Начало СВО сейчас уже мало кто поминает добрым словом, хотя времени для полноценного анализа еще не пришло. Однако это в ближайшей перспективе уже будет сделано, как это сейчас происходит с анализом военных операций Второй мировой войны – по заслугам воздается всем! Однако с анализом ошибок внешнеполитических тянуть никак нельзя. Их нужно анализировать именно сейчас и делать выводы быстро и эффективно.
«Россия в глобальной политике» опубликовала в своем паблике откровенный анализ одного из ресурсов состояния внешнеполитической аналитики накануне СВО. Вывод однозначный – мы ошиблись в оценке правящих элит на Западе, роли глубинного государства, переоценили из зависимость от «золотого тельца».
Впрочем, нельзя всю вину возлагать на внешнеполитическое ведомство России или аналитические структуры внешней разведки. Оказалось, что мы, в том числе и западная аналитическая школа, не до конца представляли себе, что представляет нынешнее общество.
Мы ошиблись с предсказанием реакции западной правящей элиты на начало СВО, но правильно спрогнозировали вектор изменений – потерю популярности правящей элиты, рост правых партий. Это, однако, пока мало на что влияет. Почему? Возможно, не накопилась критическая масса, а может быть, влияние отдельных политиков, даже лидеров государств, преувеличено и все решают спонсоры, бюрократы и глубинное государство? Но тогда, почему Трампа пытаются не допустить до выборов, не гнушаясь попыткой убийства? Глубинное государство чувствует угрозу, или уровень истерии задран настолько, чтобы спровоцировать отдельных психов?
Считалось, что западная элита не поддержит Украину! К началу СВО западная элита рассматривалась нами как «слабое звено»:
а) Слабые лидеры на смогут договориться между собой и испугаются военной эскалации, что приведет к развалу западного консенсуса.
б) У старой и новой Европы нет общих интересов; первая выигрывает от экономического сотрудничества с Россией и не поддерживает воинственную антироссийскую риторику.
в) старику Байдену не хватит энергии/желания заниматься второстепенными вопросами внешней политики на фоне серьезных внутренних.
Хотя к враждебным действиям США мы готовились – к моменту начала СВО наши долларовые резервы были сведены практически к нулю, недееспособность Байдена была переоценена и недооценена цементирующая внешнюю политику роль американского глубинного государства. Реакция США была вполне рациональной, введя санкции и надавив на Европу, они стали основным выгодополучателем ослабления Европы. Европа повела себя иррационально: безропотно срубила русский «энергетический» сук.
После начала СВО наш расчет на то, что правящая элита Запада уступит, сохранился:
а) Экономический ущерб из-за угрозы проигрыша на выборах заставит элиту сменить курс.
б) сами не захотят, избиратели заставят: бедные слои населения, как наиболее пострадавшие от роста тарифов на электроэнергию, и средний класс, как наиболее пострадавший от сокращения энергоинтенсивных секторов экономики.
в) прагматизм, как осознание бессмысленности траты денег ради недостижимой цели - военной победы Украины, возобладает.
г) из-за внутренних проблем придется сокращать расходы на внешнюю помощь.
д) чем дальше конфликт, тем больше риск обмена ядерными ударами; элита может испугаться.
Опять ошиблись? Давайте порассуждаем:
а) Складывается ощущение, что правящая элита настолько является заложником спонсоров «глобальной повестки», что будет ее продвигать, даже если это сулит проигрыш выборов.
б) Размер помощи Украине нематериален в масштабах ЕС или США, а экономический ущерб европейцев от санкций против России оказывается терпим.
в) Хотя практически все правящие элиты в Европе проигрывают выборы, победа оппозиции не приводит к смене антироссийского курса.
г) победившие ровно также не испытывают никакого страха перед Россией как и проигравшие.
д) Единство (пока) не нарушено. Венгрия остается «гадким утенком.
Что же сейчас происходит, и к анализу каких явлений нужно отнестись весьма серьезно?
а) Элиты меняются и проигрывают наиболее ярые сторонники Украины.
б) Правые партии в Европе увеличивают свое представительство во власти; считается, что они ставят национальные интересы выше глобальной повестки.
в) Отсутствие радикальных изменений во внешней политике ЕС объясняется недостатком критической массы правых во власти; куда «настоящие» радикалы (АДГ в Германии) еще не дорвались.
г) Приход Трампа, который не скрывает желания завершить конфликт, выглядит неизбежным; и в этот раз Трамп знает, как победить систему (?!).
д) Мотивация США, как главного локомотива конфликта, ослабла.
е) Смена элит (и уже состоявшаяся в Европе, и ожидаемая в США) происходит вместе с интенсификацией на Западе разговоров о мире.
Может, мы все достаточно адекватно, в итоге, спрогнозировали? Так ли это на самом деле? Не ошиблись ли мы опять?
Начало СВО сейчас уже мало кто поминает добрым словом, хотя времени для полноценного анализа еще не пришло. Однако это в ближайшей перспективе уже будет сделано, как это сейчас происходит с анализом военных операций Второй мировой войны – по заслугам воздается всем! Однако с анализом ошибок внешнеполитических тянуть никак нельзя. Их нужно анализировать именно сейчас и делать выводы быстро и эффективно.
«Россия в глобальной политике» опубликовала в своем паблике откровенный анализ одного из ресурсов состояния внешнеполитической аналитики накануне СВО. Вывод однозначный – мы ошиблись в оценке правящих элит на Западе, роли глубинного государства, переоценили из зависимость от «золотого тельца».
Впрочем, нельзя всю вину возлагать на внешнеполитическое ведомство России или аналитические структуры внешней разведки. Оказалось, что мы, в том числе и западная аналитическая школа, не до конца представляли себе, что представляет нынешнее общество.
Мы ошиблись с предсказанием реакции западной правящей элиты на начало СВО, но правильно спрогнозировали вектор изменений – потерю популярности правящей элиты, рост правых партий. Это, однако, пока мало на что влияет. Почему? Возможно, не накопилась критическая масса, а может быть, влияние отдельных политиков, даже лидеров государств, преувеличено и все решают спонсоры, бюрократы и глубинное государство? Но тогда, почему Трампа пытаются не допустить до выборов, не гнушаясь попыткой убийства? Глубинное государство чувствует угрозу, или уровень истерии задран настолько, чтобы спровоцировать отдельных психов?
Считалось, что западная элита не поддержит Украину! К началу СВО западная элита рассматривалась нами как «слабое звено»:
а) Слабые лидеры на смогут договориться между собой и испугаются военной эскалации, что приведет к развалу западного консенсуса.
б) У старой и новой Европы нет общих интересов; первая выигрывает от экономического сотрудничества с Россией и не поддерживает воинственную антироссийскую риторику.
в) старику Байдену не хватит энергии/желания заниматься второстепенными вопросами внешней политики на фоне серьезных внутренних.
Хотя к враждебным действиям США мы готовились – к моменту начала СВО наши долларовые резервы были сведены практически к нулю, недееспособность Байдена была переоценена и недооценена цементирующая внешнюю политику роль американского глубинного государства. Реакция США была вполне рациональной, введя санкции и надавив на Европу, они стали основным выгодополучателем ослабления Европы. Европа повела себя иррационально: безропотно срубила русский «энергетический» сук.
После начала СВО наш расчет на то, что правящая элита Запада уступит, сохранился:
а) Экономический ущерб из-за угрозы проигрыша на выборах заставит элиту сменить курс.
б) сами не захотят, избиратели заставят: бедные слои населения, как наиболее пострадавшие от роста тарифов на электроэнергию, и средний класс, как наиболее пострадавший от сокращения энергоинтенсивных секторов экономики.
в) прагматизм, как осознание бессмысленности траты денег ради недостижимой цели - военной победы Украины, возобладает.
г) из-за внутренних проблем придется сокращать расходы на внешнюю помощь.
д) чем дальше конфликт, тем больше риск обмена ядерными ударами; элита может испугаться.
Опять ошиблись? Давайте порассуждаем:
а) Складывается ощущение, что правящая элита настолько является заложником спонсоров «глобальной повестки», что будет ее продвигать, даже если это сулит проигрыш выборов.
б) Размер помощи Украине нематериален в масштабах ЕС или США, а экономический ущерб европейцев от санкций против России оказывается терпим.
в) Хотя практически все правящие элиты в Европе проигрывают выборы, победа оппозиции не приводит к смене антироссийского курса.
г) победившие ровно также не испытывают никакого страха перед Россией как и проигравшие.
д) Единство (пока) не нарушено. Венгрия остается «гадким утенком.
Что же сейчас происходит, и к анализу каких явлений нужно отнестись весьма серьезно?
а) Элиты меняются и проигрывают наиболее ярые сторонники Украины.
б) Правые партии в Европе увеличивают свое представительство во власти; считается, что они ставят национальные интересы выше глобальной повестки.
в) Отсутствие радикальных изменений во внешней политике ЕС объясняется недостатком критической массы правых во власти; куда «настоящие» радикалы (АДГ в Германии) еще не дорвались.
г) Приход Трампа, который не скрывает желания завершить конфликт, выглядит неизбежным; и в этот раз Трамп знает, как победить систему (?!).
д) Мотивация США, как главного локомотива конфликта, ослабла.
е) Смена элит (и уже состоявшаяся в Европе, и ожидаемая в США) происходит вместе с интенсификацией на Западе разговоров о мире.
Может, мы все достаточно адекватно, в итоге, спрогнозировали? Так ли это на самом деле? Не ошиблись ли мы опять?
