Пострадавшие в результате теракта просят завести дело об оказании небезопасных услуг против владельцев «Крокуса», рассказал РИА Новости адвокат Игорь Трунов.
Заявление подано утром во вторник на имя Бастрыкина. В документе, который есть у РИА Новости, отмечается, что с момента открытия "Крокуса" в 2009 поменялись требования к безопасности.
Юрист утверждает, что, к примеру, в течение нескольких секунд после начала пожара загорелся занавес сцены и кресла в зале - хотя по нормам они должны быть изготовлены из огнеустойчивых материалов.
Почему весь комплекс в течение считанного временны был охвачен огнем, почему он так быстро сгорел?
Известно, что в здании не сработала противопожарная сигнализация, а акты о ее техническом состоянии, вероятно, подписывал «знакомый пожарник» из любви к искусству.
Один из первых и основных очагов пожара располагался на сцене, за кулисами – загорелся занавес. Удивим вас – занавес не должен был загореться! Следуя статье 37 ФЗ-123 огнеупорный барьер должен обладать защитой не менее EI 60. Существует защита EI 90 и даже 120. Занавес создаётся из огнеустойчивого полотна со специальным составом покрытия, что позволяет ему выдерживать воздействие температурой до 1100℃. Но все сгорело почти мгновенно.
Согласно СНиП, покрытие полов, кресел и звукоизоляции с применением синтетики в зданиях музеев, картинных галерей, памятников культуры допускается с использованием только нетоксичных несгораемых и трудносгораемых материалов. То есть, кресла и стены концертного зала должны были выдержать мощнейшее огневое воздействие. Во сяком случае. Они должны были продержаться не менее тридцати минут. Но люди едва выбрались из зала, где уже вовсю бушевал огонь.
Как такое могло случиться?
«Как можно поджечь за 10 минут помещение высшего класса огнестойкости? Ведь по ГОСТ и СНИП там даже ткань на креслах должна быть негорючей самого высокого класса - примерно 30 минут не гореть? Стены - и вовсе 2 часа (!!!) А если это так (и это тоже должны установить следователи), получается, что здание не отвечало требованиям пожарной безопасности, что также стало причиной огромного количества жертв, которого в ином случае можно было избежать» - возмущается военный аналитик Юрий Подоляка.
Во время своего посещения руин «Крокуса» его хозяин Агаларов заявил, что крыша здания рухнула спустя шесть часов после начала пожара.
Во-первых, не через шесть, а через три часа, что свидетельствует о беспрепятственном проникновении огня.
А, во-вторых, здание не должно было выгореть по определению!
«Крокус Сити холл» имеет достаточное количество пожарных выходов. И там, где двери были закрыты, это не пожарные выходы - это служебные помещения, потому что за кулисами очень много гримерок, очень много студий звукозаписи, складов, оборудования, многие технические коридоры ведут обратно в фойе. Люди не хотели бежать обратно в фойе, потому что понимали, что там тоже стреляют, соответственно они искали альтернативные пути выхода и натыкались на железные двери, которые по пожарным нормам железные, закрыты, так как туда допускали только персонал в свое время, по карточкам. Люди в этом ужасе и страхе искали любые пути выхода», - пытался неуклюже оправдаться уроженец Баку Эмин Араз оглы Агаларов, президент компании Agalarov Development.
Никто до сих пор не может ответить на вопрос: почему огромный комплекс, вмещающий более шести тысяч человек, охранялся контролерами, а не подготовленными для охраны массовых мероприятий профессионалами?
По закону — частные охранные организации (ЧОО) сегодня не должны выставлять вооруженные посты на объектах массового пребывания. Закон лишь обязывает ЧОО, охраняющие такие объекты, иметь в своем арсенале служебное оружие, поясняет депутат Госдумы Александр Хинштейн.
У ООО «ЧОП «Крокус Профи», охранявшего «Крокус», оно есть. Вот только из «оружейки» его не доставали, а охранники на входе — несли службу без оружия и даже без спецсредств.
Сэкономили? А ведь понятно даже не специалисту – будь на страже порядка в комплексе вооруженные профессионалы, так просто устроить побоище террористам бы не удалось.
Пострадавшие в результате теракта просят завести дело об оказании небезопасных услуг против владельцев «Крокуса», рассказал РИА Новости адвокат Игорь Трунов.
Заявление подано утром во вторник на имя Бастрыкина. В документе, который есть у РИА Новости, отмечается, что с момента открытия "Крокуса" в 2009 поменялись требования к безопасности.
Юрист утверждает, что, к примеру, в течение нескольких секунд после начала пожара загорелся занавес сцены и кресла в зале - хотя по нормам они должны быть изготовлены из огнеустойчивых материалов.
Почему весь комплекс в течение считанного временны был охвачен огнем, почему он так быстро сгорел?
Известно, что в здании не сработала противопожарная сигнализация, а акты о ее техническом состоянии, вероятно, подписывал «знакомый пожарник» из любви к искусству.
Один из первых и основных очагов пожара располагался на сцене, за кулисами – загорелся занавес. Удивим вас – занавес не должен был загореться! Следуя статье 37 ФЗ-123 огнеупорный барьер должен обладать защитой не менее EI 60. Существует защита EI 90 и даже 120. Занавес создаётся из огнеустойчивого полотна со специальным составом покрытия, что позволяет ему выдерживать воздействие температурой до 1100℃. Но все сгорело почти мгновенно.
Согласно СНиП, покрытие полов, кресел и звукоизоляции с применением синтетики в зданиях музеев, картинных галерей, памятников культуры допускается с использованием только нетоксичных несгораемых и трудносгораемых материалов. То есть, кресла и стены концертного зала должны были выдержать мощнейшее огневое воздействие. Во сяком случае. Они должны были продержаться не менее тридцати минут. Но люди едва выбрались из зала, где уже вовсю бушевал огонь.
Как такое могло случиться?
«Как можно поджечь за 10 минут помещение высшего класса огнестойкости? Ведь по ГОСТ и СНИП там даже ткань на креслах должна быть негорючей самого высокого класса - примерно 30 минут не гореть? Стены - и вовсе 2 часа (!!!) А если это так (и это тоже должны установить следователи), получается, что здание не отвечало требованиям пожарной безопасности, что также стало причиной огромного количества жертв, которого в ином случае можно было избежать» - возмущается военный аналитик Юрий Подоляка.
Во время своего посещения руин «Крокуса» его хозяин Агаларов заявил, что крыша здания рухнула спустя шесть часов после начала пожара.
Во-первых, не через шесть, а через три часа, что свидетельствует о беспрепятственном проникновении огня.
А, во-вторых, здание не должно было выгореть по определению!
«Крокус Сити холл» имеет достаточное количество пожарных выходов. И там, где двери были закрыты, это не пожарные выходы - это служебные помещения, потому что за кулисами очень много гримерок, очень много студий звукозаписи, складов, оборудования, многие технические коридоры ведут обратно в фойе. Люди не хотели бежать обратно в фойе, потому что понимали, что там тоже стреляют, соответственно они искали альтернативные пути выхода и натыкались на железные двери, которые по пожарным нормам железные, закрыты, так как туда допускали только персонал в свое время, по карточкам. Люди в этом ужасе и страхе искали любые пути выхода», - пытался неуклюже оправдаться уроженец Баку Эмин Араз оглы Агаларов, президент компании Agalarov Development.
Никто до сих пор не может ответить на вопрос: почему огромный комплекс, вмещающий более шести тысяч человек, охранялся контролерами, а не подготовленными для охраны массовых мероприятий профессионалами?
По закону — частные охранные организации (ЧОО) сегодня не должны выставлять вооруженные посты на объектах массового пребывания. Закон лишь обязывает ЧОО, охраняющие такие объекты, иметь в своем арсенале служебное оружие, поясняет депутат Госдумы Александр Хинштейн.
У ООО «ЧОП «Крокус Профи», охранявшего «Крокус», оно есть. Вот только из «оружейки» его не доставали, а охранники на входе — несли службу без оружия и даже без спецсредств.
Сэкономили? А ведь понятно даже не специалисту – будь на страже порядка в комплексе вооруженные профессионалы, так просто устроить побоище террористам бы не удалось.
