Немецкое издание Der Freitag опубликовало статью Теда Галена Карпентера, который утверждает, что нынешние действия России на Украине были спровоцированы США ранее. Автор - вице-президент Института Като по исследованиям в области обороны и международной политики (США) - один из немногих политических аналитиков, который принадлежит к реалистической школе и пытается рассматривать происходящие события более или менее объективно, анализируя мотивы и контекст, в котором действуют политические субъекты. Он не оправдывает сегодняшние действия России, но вместе с тем, объясняет, почему все случилось так, как случилось.
Аналитики, приверженные реалистичной и осторожной внешней политике США, уже более четверти века предупреждают, что дальнейшее расширение самого мощного в истории военного союза на другую крупную державу ничем хорошим не закончится. События на Украине окончательно подтверждает, что это так.
«Было бы чрезвычайно сложно расширить НАТО на восток, если бы это не рассматривалось Россией как враждебный акт. Даже самые скромные планы расширения привели бы альянс к границам бывшего Советского Союза. Некоторые из более амбициозных планов предполагают, что альянс фактически окружит саму Российскую Федерацию». Я написал эти слова в своей книге «За пределами НАТО: не участвуя в войнах Европы». Таким образом, в то время, когда предложения о расширении были просто случайными спекуляциями на семинарах по внешней политике в Нью-Йорке и Вашингтоне, я добавил, что расширение станет «ненужной провокацией со стороны России».
Билл Клинтон облажался
О чем тогда не было известно широкой публике: администрация Билла Клинтона еще годом ранее приняла судьбоносное решение поторопиться с приемом некоторых бывших стран Варшавского договора в НАТО. Правительство вскоре предложит пригласить Польшу, Чехию и Венгрию в качестве членов, и Сенат США одобрил включение этих стран в Североатлантический договор в 1998 году. Это должна быть первая из нескольких волн расширения.
Даже эта первая фаза вызвала сопротивление и гнев России. Мадлен Олбрайт, госсекретарь Клинтона, признает в своих мемуарах: «Президент России Борис Ельцин и его соотечественники решительно выступали против расширения, рассматривая это как стратегию, которая воспользуется их уязвимостью и отодвинет разделительную линию Европы на восток, тем самым изолировав их».
Строуб Тэлботт, заместитель госсекретаря, аналогичным образом охарактеризовал позицию России: «Многие русские считают НАТО пережитком холодной войны, настроенным против их страны. Они указывают, что распустили Варшавский договор, свой военный союз, и спрашивают, почему Запад не должен сделать то же самое». Отличный вопрос, на который ни администрация Клинтона, ни ее преемники не смогли дать даже отдаленно убедительного ответа.
Последнее дружеское предупреждение
Джордж Кеннан (духовный отец американской «политики сдерживания» времен холодной войны) в интервью New York Times в мае 1998 года проницательно предупредил о том, что приведет к ратификации Сенатом первого раунда расширения НАТО: «Я думаю, это начало новой холодной войны», — сказал Кеннан. Он добавил: «Я думаю, что со временем русские отреагируют весьма негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. вообще за эту акцию. Никто никому больше не угрожал» .
Но лидеры США и НАТО пошли на новые этапы расширения. В том числе и провокационный шаг по включению в альянс трех прибалтийских республик. Эти страны были не только частью Советского Союза, но и частью Российской империи в царскую эпоху. С этой волной расширения НАТО оказалась теперь на границе с Российской Федерацией.
Терпение Москвы в отношении все более навязчивого поведения НАТО постепенно подходило к концу. Последнее (умеренно дружественное) предупреждение России о том, что альянс должен проявлять сдержанность, прозвучало в марте 2007 года, когда Путин выступал на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности. «НАТО перебросило свои передовые войска к нашим границам», — пожаловался там Путин. Расширение НАТО представляет собой «серьезную провокацию, снижающую взаимное доверие». И у россиян есть право спросить: «На кого направлено это расширение? А что стало с заверениями наших западных партнеров после распада Варшавского договора?»
2008: Путин атакует
В своих мемуарах Роберт М. Гейтс, занимавший пост министра обороны при Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме, заявил, что «отношения с Россией плохо регулировались после того, как Буш (старший) покинул свой пост в 1993 году». Среди других оплошностей «соглашения США с правительствами Румынии и Болгарии о ротации войск через базы в этих странах были ненужной провокацией». Неявно упрекая Буша-младшего, Гейтс заявил, что «попытки вовлечь Грузию и Украину в НАТО действительно зашли слишком далеко». Этот шаг был случаем «безжалостного пренебрежения тем, что русские считают своими жизненно важными национальными интересами».
Через год после речи Путина на Мюнхенской конференции по безопасности Кремль показал, что его недовольство продолжающимися посягательствами НАТО на российскую зону безопасности может выходить за рамки словесных возражений. Москва использовала идиотскую провокацию со стороны прозападного грузинского правительства, чтобы начать военное наступление, в результате которого российские войска оказались на окраинах грузинской столицы Тбилиси. После этого Россия окончательно разделила два самопровозглашенных грузинских региона и взяла их под свой контроль.
Однако западные лидеры (особенно США) продолжали выключать красный флаг за красным флагом. Шокирующе самонадеянное вмешательство администрации Обамы во внутриполитические дела Украины в 2013 и 2014 годах, помогавшее протестующим свергнуть пророссийского избранного президента Украины, стало наглой провокацией, разжигающей напряженность. Москва немедленно отреагировала конфискацией и аннексией Крыма — и в полную силу разразилась новая холодная война.
НАТО - игрушка
События последних месяцев представляли собой последний шанс избежать горячей войны в Восточной Европе. Путин потребовал от НАТО гарантий по ряду вопросов безопасности. В частности, Кремль хотел получить обязательные гарантии того, что альянс сократит размер своего растущего военного присутствия в Восточной Европе и никогда не предложит Украине членство. Он подкрепил эти требования масштабным наращиванием военной мощи у границ Украины.
Реакция администрации Байдена на требования России о значительных западных уступках и гарантиях безопасности была вялой и уклончивой. Путин тогда явно решил нагнетать обстановку. Попытка Вашингтона превратить Украину в политическую и военную игрушку НАТО (даже без формального членства страны в альянсе) может дорого обойтись украинскому народу.
История покажет, что отношения Вашингтона с Россией в течение десятилетий после распада Советского Союза были политической ошибкой эпических масштабов. Было вполне предсказуемо, что расширение НАТО в конечном итоге приведет к трагическому (возможно, насильственному) разрыву отношений с Москвой. Внимательные аналитики предупреждали о возможных последствиях. Но эти предупреждения были проигнорированы. Теперь мы расплачиваемся за близорукость и высокомерие внешнеполитического истеблишмента США.
Немецкое издание Der Freitag опубликовало статью Теда Галена Карпентера, который утверждает, что нынешние действия России на Украине были спровоцированы США ранее. Автор - вице-президент Института Като по исследованиям в области обороны и международной политики (США) - один из немногих политических аналитиков, который принадлежит к реалистической школе и пытается рассматривать происходящие события более или менее объективно, анализируя мотивы и контекст, в котором действуют политические субъекты. Он не оправдывает сегодняшние действия России, но вместе с тем, объясняет, почему все случилось так, как случилось.
Аналитики, приверженные реалистичной и осторожной внешней политике США, уже более четверти века предупреждают, что дальнейшее расширение самого мощного в истории военного союза на другую крупную державу ничем хорошим не закончится. События на Украине окончательно подтверждает, что это так.
«Было бы чрезвычайно сложно расширить НАТО на восток, если бы это не рассматривалось Россией как враждебный акт. Даже самые скромные планы расширения привели бы альянс к границам бывшего Советского Союза. Некоторые из более амбициозных планов предполагают, что альянс фактически окружит саму Российскую Федерацию». Я написал эти слова в своей книге «За пределами НАТО: не участвуя в войнах Европы». Таким образом, в то время, когда предложения о расширении были просто случайными спекуляциями на семинарах по внешней политике в Нью-Йорке и Вашингтоне, я добавил, что расширение станет «ненужной провокацией со стороны России».
Билл Клинтон облажался
О чем тогда не было известно широкой публике: администрация Билла Клинтона еще годом ранее приняла судьбоносное решение поторопиться с приемом некоторых бывших стран Варшавского договора в НАТО. Правительство вскоре предложит пригласить Польшу, Чехию и Венгрию в качестве членов, и Сенат США одобрил включение этих стран в Североатлантический договор в 1998 году. Это должна быть первая из нескольких волн расширения.
Даже эта первая фаза вызвала сопротивление и гнев России. Мадлен Олбрайт, госсекретарь Клинтона, признает в своих мемуарах: «Президент России Борис Ельцин и его соотечественники решительно выступали против расширения, рассматривая это как стратегию, которая воспользуется их уязвимостью и отодвинет разделительную линию Европы на восток, тем самым изолировав их».
Строуб Тэлботт, заместитель госсекретаря, аналогичным образом охарактеризовал позицию России: «Многие русские считают НАТО пережитком холодной войны, настроенным против их страны. Они указывают, что распустили Варшавский договор, свой военный союз, и спрашивают, почему Запад не должен сделать то же самое». Отличный вопрос, на который ни администрация Клинтона, ни ее преемники не смогли дать даже отдаленно убедительного ответа.
Последнее дружеское предупреждение
Джордж Кеннан (духовный отец американской «политики сдерживания» времен холодной войны) в интервью New York Times в мае 1998 года проницательно предупредил о том, что приведет к ратификации Сенатом первого раунда расширения НАТО: «Я думаю, это начало новой холодной войны», — сказал Кеннан. Он добавил: «Я думаю, что со временем русские отреагируют весьма негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. вообще за эту акцию. Никто никому больше не угрожал» .
Но лидеры США и НАТО пошли на новые этапы расширения. В том числе и провокационный шаг по включению в альянс трех прибалтийских республик. Эти страны были не только частью Советского Союза, но и частью Российской империи в царскую эпоху. С этой волной расширения НАТО оказалась теперь на границе с Российской Федерацией.
Терпение Москвы в отношении все более навязчивого поведения НАТО постепенно подходило к концу. Последнее (умеренно дружественное) предупреждение России о том, что альянс должен проявлять сдержанность, прозвучало в марте 2007 года, когда Путин выступал на ежегодной Мюнхенской конференции по безопасности. «НАТО перебросило свои передовые войска к нашим границам», — пожаловался там Путин. Расширение НАТО представляет собой «серьезную провокацию, снижающую взаимное доверие». И у россиян есть право спросить: «На кого направлено это расширение? А что стало с заверениями наших западных партнеров после распада Варшавского договора?»
2008: Путин атакует
В своих мемуарах Роберт М. Гейтс, занимавший пост министра обороны при Джордже Буше-младшем и Бараке Обаме, заявил, что «отношения с Россией плохо регулировались после того, как Буш (старший) покинул свой пост в 1993 году». Среди других оплошностей «соглашения США с правительствами Румынии и Болгарии о ротации войск через базы в этих странах были ненужной провокацией». Неявно упрекая Буша-младшего, Гейтс заявил, что «попытки вовлечь Грузию и Украину в НАТО действительно зашли слишком далеко». Этот шаг был случаем «безжалостного пренебрежения тем, что русские считают своими жизненно важными национальными интересами».
Через год после речи Путина на Мюнхенской конференции по безопасности Кремль показал, что его недовольство продолжающимися посягательствами НАТО на российскую зону безопасности может выходить за рамки словесных возражений. Москва использовала идиотскую провокацию со стороны прозападного грузинского правительства, чтобы начать военное наступление, в результате которого российские войска оказались на окраинах грузинской столицы Тбилиси. После этого Россия окончательно разделила два самопровозглашенных грузинских региона и взяла их под свой контроль.
Однако западные лидеры (особенно США) продолжали выключать красный флаг за красным флагом. Шокирующе самонадеянное вмешательство администрации Обамы во внутриполитические дела Украины в 2013 и 2014 годах, помогавшее протестующим свергнуть пророссийского избранного президента Украины, стало наглой провокацией, разжигающей напряженность. Москва немедленно отреагировала конфискацией и аннексией Крыма — и в полную силу разразилась новая холодная война.
НАТО - игрушка
События последних месяцев представляли собой последний шанс избежать горячей войны в Восточной Европе. Путин потребовал от НАТО гарантий по ряду вопросов безопасности. В частности, Кремль хотел получить обязательные гарантии того, что альянс сократит размер своего растущего военного присутствия в Восточной Европе и никогда не предложит Украине членство. Он подкрепил эти требования масштабным наращиванием военной мощи у границ Украины.
Реакция администрации Байдена на требования России о значительных западных уступках и гарантиях безопасности была вялой и уклончивой. Путин тогда явно решил нагнетать обстановку. Попытка Вашингтона превратить Украину в политическую и военную игрушку НАТО (даже без формального членства страны в альянсе) может дорого обойтись украинскому народу.
История покажет, что отношения Вашингтона с Россией в течение десятилетий после распада Советского Союза были политической ошибкой эпических масштабов. Было вполне предсказуемо, что расширение НАТО в конечном итоге приведет к трагическому (возможно, насильственному) разрыву отношений с Москвой. Внимательные аналитики предупреждали о возможных последствиях. Но эти предупреждения были проигнорированы. Теперь мы расплачиваемся за близорукость и высокомерие внешнеполитического истеблишмента США.
