С таким утверждением на своей странице в социальной сети Facebook выступил доктор социологических наук, политолог Константин Антонов. Предупредив своих читателей о том, что лично он категорически против войны, в результате которой гибнут люди, эксперт предложил своим читателям политико-социологический анализ. Главный вывод автора – нынешний и подобные конфликты заложены в современной миро-системе. Почему же так происходит?
Не могу понять, почему многие оперируют эмоциями и «ценностными» стереотипами, и не в состоянии применить к происходящему аналитическую рамку из политической истории и социологии? Ведь то, что мы сейчас наблюдаем, уже давным-давно многократно пережито, описано, проанализировано. В социально-политических науках сложились стройные теории и концепции, дающие все ответы на эти вопросы.
Еще раз! Я не оцениваю то, что происходит, я просто применяю аналитические процедуры для того, чтобы это объяснить.
Отсылаю всех к работам Карла Шмитта. Сразу предвижу возражения: нельзя, мол, его воспринимать! Ну, если так. Но не слушайте Вагнера, не читайте Хайдеггера, Ханну Арендт, Ницше и даже Маркса – тот еще гуманист!
Что такое мировой порядок и мировое право? По-простому, следуя Шмитту, несколько мощных на данный момент держав собрались и решили устроить мир так, как им хочется.
Ещё в 1905 году был подписан секретный Бьоркский договор, фактически о военном союзе между Россией и Германией, который был направлен против Англии. Но потом, по некоторым причинам – не будем их подробно разбирать – Николай передумал.
В 1907 году Николай договорился с Англией и заключил пакт о разделе Персии. После учреждения Антанты новоявленные, но пока законспирированные хозяева мира стали увлечённо делить мир на куски, разумеется, нимало не обременяя себя трудом знакомиться с мнением народов, проживающих на делимых территориях.
В 1916 году по так называемому соглашению Сайкс-Пико Англия и Франция закулисно поделили Турцию. Потом кусок отделили России – те самые проливы.
Лондонский пакт от 26 апреля 1915 года, согласно которому Италия переходила на сторону Антанты, в обмен на совершенно конкретные территории. Формально будучи в Тройственном союзе, Италия воздержалась от вступления в войну в 1914 году, а в 1915 году по этому Лондонскому договору объявила войну… Австро-Венгрии, потому что планировала только захват Тироля.
Заметьте! Никаких эмоций, разговоров о демократии и либерализме (а Англия и Франция к этому времени очень гордились своей демократией) не было никаких!
Ну ладно, это времена давние и темные. Вернемся к нашему миропорядку, который рушится последние 30 лет. Как он был создан? Да точно так же! Ничего не изменилось!
28 ноября 1943 года в Тегеране собрались лидеры трех мировых держав, которым было совершенно ясно, что еще немного, и война закончится. Гитлер еще упрямо верил в победу, но трое мужчин, принявших на себя ответственность за судьбу мира, уже принимали решения.
США и Великобритания поставили вопрос о расчленении Германии после войны, однако советская делегация не поддержала эти планы. Также было согласовано решение о передаче Кенигсберга (сейчас – Калининград) СССР. В Тегеране была достигнута и предварительная договоренность об установлении границ Польши по «линии Керзона» 1920 году на востоке и по реке Одер — на западе. Таким образом, территории Западной Украины и Западной Беларуси признавались советскими. Кстати, тогда именно Сталин спас Германию, которую Черчилль предлагал расчленить и вернуть в «добисмарковские» времена.
Потом были Ялтинская, Потсдамская конференции, где лидеры стран-победительниц уже не стесняясь водили по карте Европы карандашом и чертили границы. Договорились расхреначить Японию и переделить еще и Азию. А в перерывах перед саммитами, союзники вели закулисные переговоры.
Вот очень интересный пример, который описывает в своих мемуарах переводчик Сталина Валентин Бережков, вспоминая приезд Черчилля в Москву и его диалог со Сталиным.
— Есть две страны, о которых нам надо поговорить, — принялся развивать свою мысль Черчилль. — Одна из них — Греция. Другая — Румыния. Насчет нее у англичан нет особого беспокойства. Другое дело — Греция. Британия должна быть ведущей державой Средиземноморья, и я надеюсь, что маршал Сталин признает за нами решающее слово в Греции, так же как и я готов признать решающее слово маршала Сталина в отношении Румынии.
Сталин отнесся с пониманием к позиции правительства Великобритании, сказав, что у Англии возникла бы серьезная проблема, если бы Средиземное море оказалось не в ее руках. Поэтому он согласен с тем, чтобы Черчилль имел решающее слово в Греции.
— Полагаю, — продолжал британский премьер, — что нам следует выразить эти вещи в дипломатических терминах, избегая формулы о «разделе сфер влияния», поскольку это шокировало бы американцев. Но когда мы с вами придем к взаимопониманию, я сумею объясниться с президентом...
Сталин напомнил о пожелании Рузвельта, чтобы любые решения нынешней встречи считались «предварительными».
— Но ведь у нас с вами, — подхватил премьер, — нет секретов от президента. Я даже приветствую присутствие Гарримана на ряде наших переговоров. Однако это не должно препятствовать нам с вами вести интимные беседы.
— Мне кажется, — понимающе заметил Сталин, — что Соединенные Штаты претендуют на слишком большие права для себя, оставляя Советскому Союзу и Великобритании ограниченные возможности. А ведь у нас с вами есть договор о взаимопомощи...
После этого весьма доверительного и не лишенного подтекста обмена мнениями Черчилль сказал:
— Здесь у меня имеется один грязный документ, содержащий соображения некоторых лиц в Лондоне. — Черчилль извлек из нагрудного кармана сложенный вчетверо листок бумаги. Расправив листок на столе, он пододвинул его Сталину.
Текст не требовал перевода. Все, что было на листке, сводилось к нескольким строкам:
Rumania
Russia — 90 %
The others. — 10%
Greece
Great Britain (in accord with USA) — 90 %
Russia — 10 %
Yugoslavia
50—50 %
Hungary
50—50 %
Bulgaria
Russia — 75 %
The others — 25 %
Сталин внимательно посмотрел на цифры, взял из бронзового стаканчика один из своих любимых толстых двухцветных карандашей и поставил в верхнем углу небольшую синюю галку. Затем, ничего не говоря, отодвинул листок.
Наступила длительная пауза. Первым нарушил молчание Черчилль:
— Не будет ли сочтено слишком циничным, что мы так запросто решили вопросы, затрагивающие судьбы миллионов людей? Давайте лучше сожжем эту бумагу...
— Нет, держите ее у себя, — сказал Сталин.
Черчилль сложил листок и спрятал в карман.
Вот как просто! Потом было решение включить Францию в состав постоянных членов Совета безопасности ООН, против чего возражал Черчилль, но Сталина слезно просил об этом гешефте Де Голль.
Не буду описывать, как союзники стали нарушать договоренности сразу же, после капитуляции Германии. И речь тут не только о Фултонской речи. По Германии они все нарушили сразу. Уже через пять лет все нацистские преступники были выпущены на свободу. Еще через некоторое время Хрущев последовал их примеру – СССР нужно было встраиваться в международные экономические отношения.
На этом дележ мира сильными мира сего не закончился: война в Корее, Вьетнамская бойня, Афганистан, Панама, когда США просто-напросто снесли президента Норьегу, который только подумал о том, чтобы национализировать Панамский канал.
Мир шел к очередной точке напряжения. Но все-таки, хватило благоразумия встретиться на высшем уровне. Тут случился Хельсинский пакт 1975 года, лидеры подтвердили нерушимость европейских границ.
Правда, после этого никто не собирал конференции после объединения Германии, которое произошло безо всякого референдума. Затем случилась бомбардировка Югославии и силовое уничтожение этой страны. После чего все пошло и поехало уже в Азии и Африке: Ирак. Ливия, опять Афганистан.
К сожалению, миром на тот момент правили уже люди, для которых времена Сакса-Пико и Рузвельта-Черчилля-Сталина были просто историей, из которой не следовало извлекать уроки. Их сменили совсем уж примитивные и туповатые, типа нынешнего министра иностранных дел Великобритании, деятели.
Иначе, они должны были задуматься над тем, что стремление к мировому доминированию, когда игнорируются интересы всех остальных, обязательно получит противодействие. Оно и возникло. Кстати, не только со стороны России и Китая. В мире появились еще весьма значимые субъекты, претендующие, если не глобальный, то на региональный статус «паханов». К сожалению, державы потеряли способность, которая временно присутствовала в международной политике, разруливать ситуации и приходить к компромиссам. Не будем говорить о причинах этого – их немало и они, в какой-то мере, экзистенциальны, порождаемые миром чистогана и прибыли.
Хотя, это находит свое подтверждение и в политике, а не только на страницах романов Теодора Драйзера.
Через несколько лет после заключения Версальского мира, когда Германия и Россия оказались в статусе изгоев, «мир чистогана» схватился за голову. Оказалось, что без возвращение «изгоев» в мировую экономическую систему собственные экономики не восстановить и невозможно завоевать любовь избирателей.
О санкциях против «изгоев» очень быстро забыли. США разработали для Германии программу восстановления, накачали ее экономику кредитами. Франция и Англия установили прочные экономические связи с ней. Дошла очередь и до СССР – в течение чуть более десяти лет Европа установила с ним дипотношения и заключила взаимовыгодные экономические договоры. Кстати, спасибо США за построенные в СССР автомобильную промышленность и энергетику.
Логика чистогана сработает и сейчас. Ужасные, «самые серьезные в истории» санкции против России какое-то время попугают народонаселение, помогут Макрону избраться на второй срок, а Шольцу сохранить свое слабое правительство (хотя, не факт). А потом все пойдет по тому самому пути, который давно уже описан в социально-политических науках. По-другому человечество не может, не умеет и не хочет.
Цинично? Да! Но это объективная закономерность. Война? Нет! Война – это ужасно. Не может считать себя нормальным человек, который аплодирует, когда гибнут люди.
Но и дихотомия, которая сегодня в российских сегментах социальных сетей, проявляется в виде тревожности, граничащей с психозом, это тоже, знаете ли… Одни говорят: «Россия, по-фашистски, нарушила суверенитет независимой Украины. Развязала войну». Другие им отвечают: «Где вы были восемь лет, когда украинские нацисты убивали людей «второго» сорта на Донбассе, а НАТО наглым образом сжимало Россию в тиски»?»
Успокойтесь, дорогие товарищи, займитесь политическим анализом. Для него сегодня в социально-политических науках достаточно аналитического инструментария!
С таким утверждением на своей странице в социальной сети Facebook выступил доктор социологических наук, политолог Константин Антонов. Предупредив своих читателей о том, что лично он категорически против войны, в результате которой гибнут люди, эксперт предложил своим читателям политико-социологический анализ. Главный вывод автора – нынешний и подобные конфликты заложены в современной миро-системе. Почему же так происходит?
Не могу понять, почему многие оперируют эмоциями и «ценностными» стереотипами, и не в состоянии применить к происходящему аналитическую рамку из политической истории и социологии? Ведь то, что мы сейчас наблюдаем, уже давным-давно многократно пережито, описано, проанализировано. В социально-политических науках сложились стройные теории и концепции, дающие все ответы на эти вопросы.
Еще раз! Я не оцениваю то, что происходит, я просто применяю аналитические процедуры для того, чтобы это объяснить.
Отсылаю всех к работам Карла Шмитта. Сразу предвижу возражения: нельзя, мол, его воспринимать! Ну, если так. Но не слушайте Вагнера, не читайте Хайдеггера, Ханну Арендт, Ницше и даже Маркса – тот еще гуманист!
Что такое мировой порядок и мировое право? По-простому, следуя Шмитту, несколько мощных на данный момент держав собрались и решили устроить мир так, как им хочется.
Ещё в 1905 году был подписан секретный Бьоркский договор, фактически о военном союзе между Россией и Германией, который был направлен против Англии. Но потом, по некоторым причинам – не будем их подробно разбирать – Николай передумал.
В 1907 году Николай договорился с Англией и заключил пакт о разделе Персии. После учреждения Антанты новоявленные, но пока законспирированные хозяева мира стали увлечённо делить мир на куски, разумеется, нимало не обременяя себя трудом знакомиться с мнением народов, проживающих на делимых территориях.
В 1916 году по так называемому соглашению Сайкс-Пико Англия и Франция закулисно поделили Турцию. Потом кусок отделили России – те самые проливы.
Лондонский пакт от 26 апреля 1915 года, согласно которому Италия переходила на сторону Антанты, в обмен на совершенно конкретные территории. Формально будучи в Тройственном союзе, Италия воздержалась от вступления в войну в 1914 году, а в 1915 году по этому Лондонскому договору объявила войну… Австро-Венгрии, потому что планировала только захват Тироля.
Заметьте! Никаких эмоций, разговоров о демократии и либерализме (а Англия и Франция к этому времени очень гордились своей демократией) не было никаких!
Ну ладно, это времена давние и темные. Вернемся к нашему миропорядку, который рушится последние 30 лет. Как он был создан? Да точно так же! Ничего не изменилось!
28 ноября 1943 года в Тегеране собрались лидеры трех мировых держав, которым было совершенно ясно, что еще немного, и война закончится. Гитлер еще упрямо верил в победу, но трое мужчин, принявших на себя ответственность за судьбу мира, уже принимали решения.
США и Великобритания поставили вопрос о расчленении Германии после войны, однако советская делегация не поддержала эти планы. Также было согласовано решение о передаче Кенигсберга (сейчас – Калининград) СССР. В Тегеране была достигнута и предварительная договоренность об установлении границ Польши по «линии Керзона» 1920 году на востоке и по реке Одер — на западе. Таким образом, территории Западной Украины и Западной Беларуси признавались советскими. Кстати, тогда именно Сталин спас Германию, которую Черчилль предлагал расчленить и вернуть в «добисмарковские» времена.
Потом были Ялтинская, Потсдамская конференции, где лидеры стран-победительниц уже не стесняясь водили по карте Европы карандашом и чертили границы. Договорились расхреначить Японию и переделить еще и Азию. А в перерывах перед саммитами, союзники вели закулисные переговоры.
Вот очень интересный пример, который описывает в своих мемуарах переводчик Сталина Валентин Бережков, вспоминая приезд Черчилля в Москву и его диалог со Сталиным.
— Есть две страны, о которых нам надо поговорить, — принялся развивать свою мысль Черчилль. — Одна из них — Греция. Другая — Румыния. Насчет нее у англичан нет особого беспокойства. Другое дело — Греция. Британия должна быть ведущей державой Средиземноморья, и я надеюсь, что маршал Сталин признает за нами решающее слово в Греции, так же как и я готов признать решающее слово маршала Сталина в отношении Румынии.
Сталин отнесся с пониманием к позиции правительства Великобритании, сказав, что у Англии возникла бы серьезная проблема, если бы Средиземное море оказалось не в ее руках. Поэтому он согласен с тем, чтобы Черчилль имел решающее слово в Греции.
— Полагаю, — продолжал британский премьер, — что нам следует выразить эти вещи в дипломатических терминах, избегая формулы о «разделе сфер влияния», поскольку это шокировало бы американцев. Но когда мы с вами придем к взаимопониманию, я сумею объясниться с президентом...
Сталин напомнил о пожелании Рузвельта, чтобы любые решения нынешней встречи считались «предварительными».
— Но ведь у нас с вами, — подхватил премьер, — нет секретов от президента. Я даже приветствую присутствие Гарримана на ряде наших переговоров. Однако это не должно препятствовать нам с вами вести интимные беседы.
— Мне кажется, — понимающе заметил Сталин, — что Соединенные Штаты претендуют на слишком большие права для себя, оставляя Советскому Союзу и Великобритании ограниченные возможности. А ведь у нас с вами есть договор о взаимопомощи...
После этого весьма доверительного и не лишенного подтекста обмена мнениями Черчилль сказал:
— Здесь у меня имеется один грязный документ, содержащий соображения некоторых лиц в Лондоне. — Черчилль извлек из нагрудного кармана сложенный вчетверо листок бумаги. Расправив листок на столе, он пододвинул его Сталину.
Текст не требовал перевода. Все, что было на листке, сводилось к нескольким строкам:
Rumania
Russia — 90 %
The others. — 10%
Greece
Great Britain (in accord with USA) — 90 %
Russia — 10 %
Yugoslavia
50—50 %
Hungary
50—50 %
Bulgaria
Russia — 75 %
The others — 25 %
Сталин внимательно посмотрел на цифры, взял из бронзового стаканчика один из своих любимых толстых двухцветных карандашей и поставил в верхнем углу небольшую синюю галку. Затем, ничего не говоря, отодвинул листок.
Наступила длительная пауза. Первым нарушил молчание Черчилль:
— Не будет ли сочтено слишком циничным, что мы так запросто решили вопросы, затрагивающие судьбы миллионов людей? Давайте лучше сожжем эту бумагу...
— Нет, держите ее у себя, — сказал Сталин.
Черчилль сложил листок и спрятал в карман.
Вот как просто! Потом было решение включить Францию в состав постоянных членов Совета безопасности ООН, против чего возражал Черчилль, но Сталина слезно просил об этом гешефте Де Голль.
Не буду описывать, как союзники стали нарушать договоренности сразу же, после капитуляции Германии. И речь тут не только о Фултонской речи. По Германии они все нарушили сразу. Уже через пять лет все нацистские преступники были выпущены на свободу. Еще через некоторое время Хрущев последовал их примеру – СССР нужно было встраиваться в международные экономические отношения.
На этом дележ мира сильными мира сего не закончился: война в Корее, Вьетнамская бойня, Афганистан, Панама, когда США просто-напросто снесли президента Норьегу, который только подумал о том, чтобы национализировать Панамский канал.
Мир шел к очередной точке напряжения. Но все-таки, хватило благоразумия встретиться на высшем уровне. Тут случился Хельсинский пакт 1975 года, лидеры подтвердили нерушимость европейских границ.
Правда, после этого никто не собирал конференции после объединения Германии, которое произошло безо всякого референдума. Затем случилась бомбардировка Югославии и силовое уничтожение этой страны. После чего все пошло и поехало уже в Азии и Африке: Ирак. Ливия, опять Афганистан.
К сожалению, миром на тот момент правили уже люди, для которых времена Сакса-Пико и Рузвельта-Черчилля-Сталина были просто историей, из которой не следовало извлекать уроки. Их сменили совсем уж примитивные и туповатые, типа нынешнего министра иностранных дел Великобритании, деятели.
Иначе, они должны были задуматься над тем, что стремление к мировому доминированию, когда игнорируются интересы всех остальных, обязательно получит противодействие. Оно и возникло. Кстати, не только со стороны России и Китая. В мире появились еще весьма значимые субъекты, претендующие, если не глобальный, то на региональный статус «паханов». К сожалению, державы потеряли способность, которая временно присутствовала в международной политике, разруливать ситуации и приходить к компромиссам. Не будем говорить о причинах этого – их немало и они, в какой-то мере, экзистенциальны, порождаемые миром чистогана и прибыли.
Хотя, это находит свое подтверждение и в политике, а не только на страницах романов Теодора Драйзера.
Через несколько лет после заключения Версальского мира, когда Германия и Россия оказались в статусе изгоев, «мир чистогана» схватился за голову. Оказалось, что без возвращение «изгоев» в мировую экономическую систему собственные экономики не восстановить и невозможно завоевать любовь избирателей.
О санкциях против «изгоев» очень быстро забыли. США разработали для Германии программу восстановления, накачали ее экономику кредитами. Франция и Англия установили прочные экономические связи с ней. Дошла очередь и до СССР – в течение чуть более десяти лет Европа установила с ним дипотношения и заключила взаимовыгодные экономические договоры. Кстати, спасибо США за построенные в СССР автомобильную промышленность и энергетику.
Логика чистогана сработает и сейчас. Ужасные, «самые серьезные в истории» санкции против России какое-то время попугают народонаселение, помогут Макрону избраться на второй срок, а Шольцу сохранить свое слабое правительство (хотя, не факт). А потом все пойдет по тому самому пути, который давно уже описан в социально-политических науках. По-другому человечество не может, не умеет и не хочет.
Цинично? Да! Но это объективная закономерность. Война? Нет! Война – это ужасно. Не может считать себя нормальным человек, который аплодирует, когда гибнут люди.
Но и дихотомия, которая сегодня в российских сегментах социальных сетей, проявляется в виде тревожности, граничащей с психозом, это тоже, знаете ли… Одни говорят: «Россия, по-фашистски, нарушила суверенитет независимой Украины. Развязала войну». Другие им отвечают: «Где вы были восемь лет, когда украинские нацисты убивали людей «второго» сорта на Донбассе, а НАТО наглым образом сжимало Россию в тиски»?»
Успокойтесь, дорогие товарищи, займитесь политическим анализом. Для него сегодня в социально-политических науках достаточно аналитического инструментария!
