В областном парламенте на повышенных тонах произошло обсуждение самого спорного вопроса этого политического сезона: можно ли отмотать назад принятие решения об отмене прямых выборов мэра? 

На комитете по госполитике, законодательству и местному самоуправлению Заксобрания Новосибирской области обсудили законность вынесения на областной референдум вопроса: «Глава муниципального образования Новосибирской области, наделенного статусом муниципального района, муниципального округа или городского округа избирается только на муниципальных выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании сроком на пять лет, и возглавляет местную администрацию». Эту формулировку предложили представители новосибирской оппозиции, чью инициативную группу на комитете представлял депутат горсовета Антон Картавин. 

Безапелляционную позицию департамента по правовым вопросам аппарата Заксобрания озвучила руководитель Татьяна Варда. Она подчеркнула, что вопрос, выносимый на референдум не должен быть урегулирован Конституцией Российской Федерации, федеральным законом.

«Инициативной группой по проведению областного референдума предложен вопрос о принятии законопроекта, направленного на изменение порядка избрания глав муниципальных районов, муниципальных и городских округов на территории Новосибирской области, который уже установлен законом Новосибирской области №484 “Об отдельных вопросах организации местного самоуправления”, принятым в соответствии с федеральным законом №131 ФЗ, – сказала она. – Таким образом, вопрос инициативной группы урегулирован данными законами и не соответствует требованиям п 2. ст. 12 ФЗ №67 “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ” и пункту 1 статьи 4 закона Новосибирской области №180-ОЗ “Об областном референдуме Новосибирской области”. Также указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой и правовой позицией Верховного суда РФ».

Председатель комитета Игорь Умербаев дал право высказаться первым инициатору вопроса о референдуме депутату горсовета Антону Картавину.

«Федеральный закон позволяет нам три варианта голосования. Мы данной поправкой в региональное законодательство не выбираем какое-то иное мнение, то есть мы выбираем один из трех вариантов, которые допускаются федеральным законодательством. В чем именно мы нарушаем действующие федеральные нормы?» – не понял Картавин.



«Положения федерального закона предполагают возможность установления законом субъекта как альтернативного варианта, так и безальтернативного варианта способа избрания главы. И эта позиция подтверждена постановлением Конституционного суда РФ от 1 декабря 2015 года», – пояснила Варда.

Картавин назвал эту правовую позицию «немного лукавой»: «Если граждане не могут на прямых выборах, на референдуме высказаться о законодательстве, принятом в Новосибирской области, значит, граждане вообще не могут никак влиять, кроме как избирать депутатов Законодательного собрания? Для чего тогда нужен областной референдум? Давайте отменим этот закон и не будем делать вид, что он существует?» – обратился он к популистским лозунгам.  

Зампред комитета Константин Антонов попросил Картавина ответить на несколько простых вопросов. Первый из них – когда он узнал о том, что в Новосибирской области планируется поднять вопрос о смене формы избрания? 

– Слухи о данном вопросе ходят еще с 2014 года, – напряг память Картавин. 

– А вы были на комиссиях Общественной палаты, – продолжил Антонов, – где было открытое обсуждение и можно было выйти к трибуне?  

– Я не считаю Общественную палату представителями общественности как таковой. Кто эти люди? Выйдите на площадь Ленина… – вновь перешел в знакомую плоскость Картавин.

– Бог с ней, с Общественной палатой, – усмехнулся парламентарий. – Скажите, а 14 февраля этого года, когда наш комитет обсуждал этот вопрос, вы были на этом комитете? Я задаю вам эти вопросы не случайно. Я хочу вам сказать, что существуют формальные и неформальные формы обсуждения. И вы имели возможность воспользоваться всеми механизмами для того, чтобы донести свою позицию до 14 февраля. Переубедить людей своей пламенной позицией. И возможно, что если бы вы пришли, изложили свои аргументы, мы проголосовали бы иначе. 

Все это Антонову пришлось говорить, повысив голос, поскольку Картавин постоянно норовил перебить своего оппонента.

– Антон Викторович, здесь не горсовет, давайте будем друг друга уважать? – не выдержал парламентарий.



– Вы отказываете в проведении референдума только потому, что я не пришел на заседание комитета 14 февраля? Вы правда хотите это сказать? Мы растиражируем это во всех СМИ, если вы подписываетесь под этими словами. Да или нет? Да или нет? Да или нет? – трижды повторил Картавин скороговоркой.

Антонов удивился постановке вопроса, назвав его «тестированием». 

– Я вас хочу уведомить о том, что фундаментальные вопросы организации основ управления политического государства выходят за рамки тестовых процедур. Они предполагают фундаментальную подготовку: социологическую, политологическую, жизненный опыт и культуру коммуникаций. Ваше предложение о проведении референдума появляется тогда, когда были пройдены все процедуры. А ведь обсуждение длится уже полгода, на десятках площадках, могли бы принять активное участие. Но вам они не нравятся. Теперь же, когда решение принято, в процессе которогшо вы не принимали и не хотели принимать никакого участия, в чем сами признались, вы предлагаете референдум. Это не похоже на защиту прав избирателей, о которой вы сейчас говорите. Это, скорее всего, похоже на удовлетворение ваших личных амбиций, – закончил свою мысль Антонов.

Зампред комитета, представитель ЛДПР Александр Щербак высказал предположение, что целью инициаторов референдума могла быть «дестабилизации социальной и общественно-политической ситуации».

«Далеко не каждый вопрос возможно выносить на референдум. На мой взгляд совершенно очевидно, что рассматриваемая сегодня формулировка вопроса этим критериям допустимости не соответствует. А у нас инициаторы разве этого не понимали? Для чего начинать процесс, финал которого предсказуем и очевиден, превращать этот процесс в информационную кампанию?» – высказал он свое мнение.  

В противовес коллегам зампред Законодательного собрания Новосибирской области Владимир Карпов поддержал вопрос о референдуме. Это не было неожиданностью, часть коммунистов голосовала против принятия решения об изменении системы избрания глав муниципалитетов.

«Давайте встанем на место инициативной группы и части наших избирателей, которые ее поддерживают. Если через Законодательное собрание, через горсовет Новосибирска и Кольцово им не удается провести решение, которое они считают демократичным, справедливым и достойным нашей Новосибирской области, остается еще один правовой механизм – референдум, что они очень логично делают», – выступил Карпов.

Из шести членов комитета по госполитике, присутствующих на заседании, только двое – и оба коммунисты – проголосовали за то, чтобы признать вопрос референдума соответствующим законодательству. Большинством голосов решение было принято не в пользу инициативной группы оппозиционеров.

По окончанию комитета Антон Картавин в своих соцсетях заявил, что будет обжаловать это решение в суде, если оно будет принято сессией 6 июля.