Выбирать или «назначать» главу Новосибирска? Мнение Константина Антонова, доктора социологических наук, руководителя Сибирского филиала ФоРГО.
Изменение системы организации власти на местах многие считают наступлением на демократию. Однако при этом путают, что есть разные уровни власти и предметов управления. Мы в своем время выбирали директоров заводов, главных врачей больниц, директоров школ. Чем все это закончилось, всем хорошо известно.
Казалось бы, при формировании власти в муниципалитете речь идет о местном самоуправлении. Но, зададимся вопросом, а в какой части оно, это самоуправление, присутствует? Бюджет Новосибирска, например, на 70% дотационный. Полномочия в сфере образования, социального обеспечения, охраны здоровья практически полностью финансируются за счет вышестоящих бюджетов. На строительство и ремонт дорог более половины средств поступает тоже оттуда. Коммунальная сфера, та же система отопления, горячего водоснабжения, капитальный ремонт жилья финансируются за счет тарифов, которые жестко нормируются.
Из всего перечисленного видно, что глава муниципального образования осуществляет хозяйственно-распорядительные функции, и не надо никого обманывать демагогическими рассуждениями о каком-то местном самоуправлении. Оно реально работает и должно развиваться на уровне управления своими многоквартирными домами, в выборе стратегических приоритетов городского развития.
Давайте зададимся вопросом: нынешний выборный глава является гарантом защиты интересов горожан в реализации стратегии развития города? Нет, конечно. Вспомним историю с продажей земли на улице Демакова – обещали сквер, на самом деле буквально подарили дорогущую землю частным застройщикам. Хорошо, что суд отменил это пакостную сделку.
Так что, хуже не будет, если мы откажемся от прямых выборов мэра. При этом резко повышается роль и значение самого горсовета, который поставит под жесткий контроль главу города, которого в любой момент может отправить в отставку, чего он с избранным сделать не может. А городской совет – это и есть местное самоуправление, поскольку его представители избираются, и напрямую зависят от мнения своих избирателей.
Думаю, что решение об изменении организации власти в Новосибирске будет принято уже в этом году. Совершенно логичным выглядит история, когда претендент на пост губернатора пойдет на выборы уже с кандидатурой нового главы города, которого он предложит, согласует с горсоветом и возьмет за него и за город персональную ответственность. Это же самое и предписывает ФЗ-414 – людям безразлично, у кого и какие полномочия, кто и за что отвечает. Согласно закону, есть публичная власть, глава субъекта федерации несет ответственность за все и больше не сможет перекладывать ответственность на «город», ссылаясь на то, что у него нет полномочий вмешиваться в дела местного самоуправления.
Правда, при новой схеме возникает вопрос выбора кандидатур. Региональная власть должна обеспечить широкое представительство, гласный и эффективный отбор претендентов, всестороннее их обсуждение.
Считается, что избранный глава более подотчетен населению, чем «назначеный» и, следовательно, эта процедура более демократичная. Но, например, в Новосибирске на последних выборах Анатолий Локоть стал мэром благодаря поддержке только 10 процентов избирателей. О каком народном представительстве можно здесь говорить?
И попытка отозвать его с поста мэра окончилась провалом. Даже если бы мобилизовался весь город и потребовал его отставки, сделать это было бы невозможно – таково сегодняшнее законодательство.
Но и говорить о том, что при изменении процедуры формирования власти совсем уж нет рисков, тоже было бы безответственно. Они есть и нужно подумать, как их минимизировать. Вот только несколько мыслей на этот счет:
Понятно, что кандидатуру главы города будет предлагать губернатор. ФЗ-414 дает ему такое право. Но этим же законом именно на губернатора возлагается персональная ответственность за то, что происходит на всей территории региона. Он теперь уже не может сослаться на то, что не имеет полномочий вмешиваться в дела муниципалитета. Таким образом, губернатор становится в какой-то мере зависимым от своего выбора. И сто раз подумает при выборе кандидата, да и резко может его поправить, если кандидат начнет раздражать народ. Губернатор-то по-прежнему, будет зависеть от голосов избирателя.
Все страны с демократическими режимами столкнулись с рассинхронизацией интересов властвующих элит и населения. Этому есть объективные причины – рентное государство нивелирует необходимость прямого политического участия граждан. С другой стороны, и власть не в состоянии обойтись без участия населения в управлении – тогда будет под вопросом ее легитимность. Одно из решений этой проблемы было найдено – масштабное привлечение населения к экспертному участию в обсуждении и реализации городских программ: создание экспертных советов, развитие электронной демократии, оптимизация механизма публичных слушаний и обсуждений. Только все это должно быть технологично, порядок этих действий и их статус должен быть четко прописан в нормативных документах.
Усиление роли представительного органа власти. Горсовет должен в контракте с городским главой прописать все до мелочей, начиная от достижения экономических и хозяйственных результатов, до количества пресс-конференций, отчетов, публичных встреч. Может быть, даже стоит увеличить численно городской совет, чтобы обеспечить максимально народное представительство.
Наконец, региональная власть должна предложить такую процедуру отбора кандидатов на эту должность, чтобы она была максимально открытой, конкурентной. Должны быть определены четкие критерии отбора и оценки деятельности будущего градоначальника.
В систему управления городом должны быть нормативно включены общественные и профессиональные организации, советы МКД, ТОСы и пр.
Выбирать или «назначать» главу Новосибирска? Мнение Константина Антонова, доктора социологических наук, руководителя Сибирского филиала ФоРГО.
Изменение системы организации власти на местах многие считают наступлением на демократию. Однако при этом путают, что есть разные уровни власти и предметов управления. Мы в своем время выбирали директоров заводов, главных врачей больниц, директоров школ. Чем все это закончилось, всем хорошо известно.
Казалось бы, при формировании власти в муниципалитете речь идет о местном самоуправлении. Но, зададимся вопросом, а в какой части оно, это самоуправление, присутствует? Бюджет Новосибирска, например, на 70% дотационный. Полномочия в сфере образования, социального обеспечения, охраны здоровья практически полностью финансируются за счет вышестоящих бюджетов. На строительство и ремонт дорог более половины средств поступает тоже оттуда. Коммунальная сфера, та же система отопления, горячего водоснабжения, капитальный ремонт жилья финансируются за счет тарифов, которые жестко нормируются.
Из всего перечисленного видно, что глава муниципального образования осуществляет хозяйственно-распорядительные функции, и не надо никого обманывать демагогическими рассуждениями о каком-то местном самоуправлении. Оно реально работает и должно развиваться на уровне управления своими многоквартирными домами, в выборе стратегических приоритетов городского развития.
Давайте зададимся вопросом: нынешний выборный глава является гарантом защиты интересов горожан в реализации стратегии развития города? Нет, конечно. Вспомним историю с продажей земли на улице Демакова – обещали сквер, на самом деле буквально подарили дорогущую землю частным застройщикам. Хорошо, что суд отменил это пакостную сделку.
Так что, хуже не будет, если мы откажемся от прямых выборов мэра. При этом резко повышается роль и значение самого горсовета, который поставит под жесткий контроль главу города, которого в любой момент может отправить в отставку, чего он с избранным сделать не может. А городской совет – это и есть местное самоуправление, поскольку его представители избираются, и напрямую зависят от мнения своих избирателей.
Думаю, что решение об изменении организации власти в Новосибирске будет принято уже в этом году. Совершенно логичным выглядит история, когда претендент на пост губернатора пойдет на выборы уже с кандидатурой нового главы города, которого он предложит, согласует с горсоветом и возьмет за него и за город персональную ответственность. Это же самое и предписывает ФЗ-414 – людям безразлично, у кого и какие полномочия, кто и за что отвечает. Согласно закону, есть публичная власть, глава субъекта федерации несет ответственность за все и больше не сможет перекладывать ответственность на «город», ссылаясь на то, что у него нет полномочий вмешиваться в дела местного самоуправления.
Правда, при новой схеме возникает вопрос выбора кандидатур. Региональная власть должна обеспечить широкое представительство, гласный и эффективный отбор претендентов, всестороннее их обсуждение.
Считается, что избранный глава более подотчетен населению, чем «назначеный» и, следовательно, эта процедура более демократичная. Но, например, в Новосибирске на последних выборах Анатолий Локоть стал мэром благодаря поддержке только 10 процентов избирателей. О каком народном представительстве можно здесь говорить?
И попытка отозвать его с поста мэра окончилась провалом. Даже если бы мобилизовался весь город и потребовал его отставки, сделать это было бы невозможно – таково сегодняшнее законодательство.
Но и говорить о том, что при изменении процедуры формирования власти совсем уж нет рисков, тоже было бы безответственно. Они есть и нужно подумать, как их минимизировать. Вот только несколько мыслей на этот счет:
Понятно, что кандидатуру главы города будет предлагать губернатор. ФЗ-414 дает ему такое право. Но этим же законом именно на губернатора возлагается персональная ответственность за то, что происходит на всей территории региона. Он теперь уже не может сослаться на то, что не имеет полномочий вмешиваться в дела муниципалитета. Таким образом, губернатор становится в какой-то мере зависимым от своего выбора. И сто раз подумает при выборе кандидата, да и резко может его поправить, если кандидат начнет раздражать народ. Губернатор-то по-прежнему, будет зависеть от голосов избирателя.
Все страны с демократическими режимами столкнулись с рассинхронизацией интересов властвующих элит и населения. Этому есть объективные причины – рентное государство нивелирует необходимость прямого политического участия граждан. С другой стороны, и власть не в состоянии обойтись без участия населения в управлении – тогда будет под вопросом ее легитимность. Одно из решений этой проблемы было найдено – масштабное привлечение населения к экспертному участию в обсуждении и реализации городских программ: создание экспертных советов, развитие электронной демократии, оптимизация механизма публичных слушаний и обсуждений. Только все это должно быть технологично, порядок этих действий и их статус должен быть четко прописан в нормативных документах.
Усиление роли представительного органа власти. Горсовет должен в контракте с городским главой прописать все до мелочей, начиная от достижения экономических и хозяйственных результатов, до количества пресс-конференций, отчетов, публичных встреч. Может быть, даже стоит увеличить численно городской совет, чтобы обеспечить максимально народное представительство.
Наконец, региональная власть должна предложить такую процедуру отбора кандидатов на эту должность, чтобы она была максимально открытой, конкурентной. Должны быть определены четкие критерии отбора и оценки деятельности будущего градоначальника.
В систему управления городом должны быть нормативно включены общественные и профессиональные организации, советы МКД, ТОСы и пр.
