15 июня в Заксобрании прошло совместное заседание бюджетного и строительного комитетов. Обсуждали расторжение концессии с «Экологией-Новосибирск». Депутаты назвали «мусорную реформу» провальной и обратились к правительству региона с просьбой учесть этот негативный опыт при заключении следующих концессий.
Сначала министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников принялся убеждать депутатов, что при расторжении концессии интересы области не пострадают. Бюджет не будет платить неустойку, хотя еще совсем недавно существование этой концессии часто объяснялось опасением, что группа ВИС может предъявить областному бюджету крупный счет.
–Так как у нас объекты никакие не построены, то, на наш взгляд, эти нормы применить нельзя. Понятно, что у частной стороны есть право все что угодно заявить и подать. Наша позиция и наша оценка последствий, что здесь, скажем так, шанс практически отсутствует. Потому что упущенная выгода возникает только тогда, когда идет производственная деятельность. А производственная деятельность есть только тогда, когда есть предприятие, – пояснил Решетников.
Не такого доклада ждали депутаты от министра, но он, как сам признался, спешил на самолет, чтобы улететь на экономический форум в Санкт-Петербурге, и быстро покинул заседание.
Закоперщик «мусорного вопроса» в областном парламенте депутат Вадим Агеенко напомнил собравшимся, что изначально эта концессия разрабатывалась с многочисленными нарушениями, а областное правительство игнорировало мнение экспертов и депутатов. В итоге, спустя пять лет правительство все же, расторгло ее.
Так, например, когда министр ЖКХ подписывал эту концессию, то гарантировал концессионеру 800 тысяч тонн мусора, при том, что в нормативных документах Новосибирской области числится объем мусора по этому кластеру – 610 тысяч тонн. Как это произошло, хочет знать депутат.
«И как мог подписать и согласовать министр финансов, когда тариф взяли, и в четыре раза увеличили? Хотелось бы узнать, услышать, как это все у вас происходило внутри правительства. Вы полгода эту концепцию обсуждали. И сегодня наш губернатор констатирует, что она не так составлена, не так согласована», – обратился Агеенко к Решетникову.
Вместо Решетникова отвечать начал замгубернатора Сергей Семка:
– Если бы в повестке звучал именно такой вопрос, такой ответ был бы получен. А вот то, кто о чем разговаривал, кто кому что советовал – просьба изложить письменно и официально отправить. Мы официально дадим ответ. Вплоть даже о разговорах в тех местах, где их никто не слышит.
Попытка Семки поучить депутатов в присутствии председателя Заксобрания Андрея Шимкива, вызвала соответствующую реакцию:
– Вопрос задан министру. – Тихо сказал Андрей Шимкив
– А я, извините, возглавляю…
– Просьба отвечать на все вопросы, которые задают депутаты. – Оборвал Семку Шимкив. – Шесть лет это тянулось, Сергей Николаевич, шесть лет! Вы же понимаете, что народ хочет послушать, почему? И в этом нет ничего криминального.
Своим демаршем Сергей Семка сразу же придал разговору известную степень конфликтности: депутаты настроились на равноправный, спокойный диалог, а вместо этого им указали на «их место».
Председатель комитета Федор Николаев заметил при этом, что перед заседанием комитета в министерства были направлены официальные запросы, в том числе и в министерство ЖКХ, и в министерство экономики. Однако не все чиновники из правительства посчитали необходимым прислать письменные ответы. Так что упрек Сергея Семки даже в этом случае не слишком уместен.
Решетников все-таки перестал прятаться за спиной Семки и ответил. Точнее сказал, что по последствиям добавить ему нечего, а насчет затянувшегося решения по расторжению – все дело в птичках, в тех живых, что летают, щелкают клювом и гадят на городские памятники.
«Мы же всё-таки не личные вендетты инвесторам устраиваем. У нас же всё-таки там были проблемы: птицы из разных красных книг и так далее… Экологические проблемы. Много проблем было заявлено обществом, которые, как бы, ну, неважно, какой инвестор был, он всё равно бы ничего не сделал», – таким был ответ.
Этим он попытался оправдать, почему до сих пор не была отведена земля под мусорные полигоны. Напомним, что против их размещения в планируемых местах активно выступали экологи.
Тонущего министра опять взялся вытаскивать замгубернатора Семка: «Прежде всего проблема, из-за которой не реализовалась концессия, – это несоответствие того земельного участка из-за приаэродромной территории…»
Вадим Агеенко прервал его: – Сергей Николаевич, можно я вас перебью?
– Вам можно. – Съязвил замгубернатора.
«Почему вы согласовали эту концессию, если там оказался такой земельный участок? Почему вы согласовали и рекомендовали правительству подписать, когда вы знали, что какие-то вещи не сойдутся? В этом суть вопроса, а не в птицах! Вы в 2016 году подписываете концессию, а про этих птиц вы только в 2017 году узнали!» – напомнил Агеенко.
«На том момент, когда была подписана концессия, на карту не была нанесена, в том числе, приаэродромная территория. Все об этом знают, мы об этом публично говорили. И помните, когда были неоднозначные ответы, и от завода им. Чкалова, и из минобороны, которые не могли однозначно трактовать», – пустился в объяснения Семка.
Как бы там ни было, но концессии конец. И захочет ли «Экология-Новосибирск» или группа компаний «ВИС» предъявить какие-то счета Новосибирской области, покажет время. Юристы уточняют, что такое тоже не исключено – но это уже в судебном порядке.
Впрочем, есть счета и к самому концессионеру. «К сожалению, время упущено – это факт. Я вот только единственное добавлю. Предлагаю еще один пункт внести: извиниться «ВИСу» перед населением, перед людьми Новосибирской области. Вот пусть извинятся хотя бы! Пять лет все ждали этого», – сказал Андрей Шимкив, коллеги его горячо поддержали.
Депутат Алексей Андреев даже предложил внести «ВИС» в черный список и не позволить группе компаний, а также «Экологии-Новосибирск» участвовать в новых конкурсах на выбор регоператоров.
Федор Николаев возразил, что это решение не пропустил антимонопольная служба.
Депутат Константин Антонов предложил взглянуть на проблему с позиции обычного жителя, которого вообще не волнуют проблемы власти. Он хочет получать качественную услугу за приемлемые деньги.
«Давайте с точки зрения обыденного сознания взглянем на проблему. Вот люди платили, условно говоря рубль, за вывоз мусора. Им сказали: будете платить по пять. А что вы за это будете иметь? За это вы будете иметь мусоросортировку, хорошее качество обслуживания, новые полигоны. Прошло пять лет… Что мы получили? Мусоросортировки не получили, полигонов не получили. Местных предпринимателей, которые нормально, без нареканий, до этого вывозили мусор, выдавили с рынка, уничтожили. Завели сюда своих перевозчиков, деньги все стали перекачивать неизвестно куда. Они перестали оставаться у нас в области и работать на экономику. Качество мы обрушили, довели до мусорного коллапса. За пять рублей вместо одного. Вот это так выглядит в обыденном сознании, это так воспринимается людьми. Вот и всё», – подвел итог «мусорной афере» депутат.
Поэтому, все оправдания чиновников и попытки поиска «объективных» причин в глазах людей никакой критики не выдерживают. На этом фоне странным выглядело необъяснимое упорство правительственных чиновников, отказывающихся не только признать свои грубейшие ошибки прошлого, но и, судя по всему, не собирающихся их учитывать при разработке следующих концессий.
«Разговор о том, что в течение 5 лет там кто-то чего-то и так далее… Это свидетельствует лишь о низком качестве государственного управления в Новосибирской области. И которое сегодня деградирует во всех сферах, и мы это сегодня все видим», – сделал вывод Константин Антонов.
По ходу обсуждения показалось, что весь депутатский корпус един в своей оценке – «мусорный эксперимент» оказался провальным именно по вине правительства, которое, в том числе, игнорировало все возражения и замечания, отказываясь от диалога. Но внезапно депутат Ашот Рафаелян обвинил в том же самом коллег-депутатов:
– В том что произошло пять лет назад – я думаю, это вина и депутатов. Не настойчиво настаивали, просто - порекомендовали. А где были раньше, чтобы более настойчиво требовать расторжения? Поэтому сегодня говорить, что власть плохо или хорошо работает… Мы пытаемся сейчас заменить исполнительную власть, я думаю, в таком составе невозможно, это не рабочая группа. Мы можем просто осудить или покритиковать того или иного министра, что он некачественно выполняет свои обязательства и обратиться к губернатору. Сейчас по рукам связать и полностью перевести исполнительную власть на себя – это тоже не очень то эффективно».
Впрочем, демарш депутата неожиданным не показался. Наблюдатели объясняют его лоялизм тем, что сейчас обсуждается предстоящее назначение Рафаеляна на должность директора АРЖС, и поэтому он, видимо, решил публично «засвидетельствовать почтение».
Депутат Дмитрий Козловский предложил вообще больше не лезть в концессию:
«Цена вопроса – 10 миллиардов. Я предлагаю не наступать на те же грабли с «ВИСом», а взять и построить на областные деньги. За три года мы это освоим. Раз концессионер сюда идёт, значит, здесь есть хорошая экономика. И мы сами будем зарабатывать, мы сами будем регулировать это всё. И следующим этапом мусорной реформы, которая провалилась, надо признать, надо взять своего областного регоператора».
А депутат Сергей Кальченко высказал пожелание при разработке документов разбить объем работы на большее число концессий и снизить ценовую планку, чтобы стало реальным участие местных игроков, кроме «провалившей» мусорную реформу компании ВИС.
«При подготовке документации по заключению концессионного соглашения не допускать никакие компании к её разработке. Потому что, когда приходят документы, и в них уже заранее отражено юридическое лицо, которое там планирует победить. Я думаю, что здесь всем понятно, что интересы концессионера и интересы бюджета всё равно разные. Для бюджета выгодно сделать, чтобы цена была ниже, для концессионеров, чтобы – выше. Поэтому здесь в любом случае нам надо идти порознь, в хорошем смысле», – добавил Кальченко.
Вице-спикер регионального парламента по вопросам экономики Ирина Диденко озвучила общее решение: «Первый пункт – это рассмотрение иных, помимо концессионных, механизмов. Второй – если все-таки идти по пути концессионных соглашений, то вырабатывать публичную концессионную инициативу, об этом говорил депутат Кальченко: не допустить выработку частными инвесторами инициативы, потому что это привело к тому, что мы сегодня обсуждали. Третий пункт – увеличить количество мусоросортировочных комплексов на территории Новосибирской агломерации с двух объектов до трёх-пяти. В чем логика? Выделить отдельно Бердск, Искитим и Академгородок, чтобы не возить в правобережье, и сделать таким образом три объекта. А лучше правобережье и левобережье разделить ещё пополам. Это позволит и экономику вопроса и рекультивацию удешевить. Четвёртый пункт – предусмотреть заключение концессионных соглашений по каждому объекту, а значит, и проведение отдельного конкурса. Пятый – в целях исключении участия в конкурсе лиц, которые не смогут выполнить свои обязательства, учесть в конкурсной документации установление задатка. А также шестой пункт – проверить концессионера на состоятельность ещё до заключения соглашения. Седьмой – исключить излишние бюджетные гарантии концессионеру, а также компенсацию рисков предпринимательской деятельности. Восьмое – предусмотреть в концессионном соглашении гарантированный объём в размере 80% от проектной мощности, исходя из реальных значений среднегодового объёма твёрдых коммунальных отходов. Девятый – учесть затраты на будущую рекультивацию. И десятый – мы предлагаем при формировании технического задания извлекать исходить из минимально достаточных затрат на технологическое обеспечение производственного процесса. Все остальное частный партнер может реализовывать, исходя из того, что мусор – это ресурс. Ставить свои перерабатывающие производства, глубокую сортировку, и неся затраты, извлекать из этого прибыль».
Все мнения были учтены участниками встречи для подготовки рассмотрения вопроса на сессии, которая пройдет в Заксобрании 7 июля. Именно там ожидаются судьбоносные решения по наболевшему мусорному вопросу. Председатель Заксобрания Андрей Шимкив отметил, что вопрос не будет вынесен на сессию Заксобрания, пока все нюансы соглашений не станут понятны каждому депутату.
15 июня в Заксобрании прошло совместное заседание бюджетного и строительного комитетов. Обсуждали расторжение концессии с «Экологией-Новосибирск». Депутаты назвали «мусорную реформу» провальной и обратились к правительству региона с просьбой учесть этот негативный опыт при заключении следующих концессий.
Сначала министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников принялся убеждать депутатов, что при расторжении концессии интересы области не пострадают. Бюджет не будет платить неустойку, хотя еще совсем недавно существование этой концессии часто объяснялось опасением, что группа ВИС может предъявить областному бюджету крупный счет.
–Так как у нас объекты никакие не построены, то, на наш взгляд, эти нормы применить нельзя. Понятно, что у частной стороны есть право все что угодно заявить и подать. Наша позиция и наша оценка последствий, что здесь, скажем так, шанс практически отсутствует. Потому что упущенная выгода возникает только тогда, когда идет производственная деятельность. А производственная деятельность есть только тогда, когда есть предприятие, – пояснил Решетников.
Не такого доклада ждали депутаты от министра, но он, как сам признался, спешил на самолет, чтобы улететь на экономический форум в Санкт-Петербурге, и быстро покинул заседание.
Закоперщик «мусорного вопроса» в областном парламенте депутат Вадим Агеенко напомнил собравшимся, что изначально эта концессия разрабатывалась с многочисленными нарушениями, а областное правительство игнорировало мнение экспертов и депутатов. В итоге, спустя пять лет правительство все же, расторгло ее.
Так, например, когда министр ЖКХ подписывал эту концессию, то гарантировал концессионеру 800 тысяч тонн мусора, при том, что в нормативных документах Новосибирской области числится объем мусора по этому кластеру – 610 тысяч тонн. Как это произошло, хочет знать депутат.
«И как мог подписать и согласовать министр финансов, когда тариф взяли, и в четыре раза увеличили? Хотелось бы узнать, услышать, как это все у вас происходило внутри правительства. Вы полгода эту концепцию обсуждали. И сегодня наш губернатор констатирует, что она не так составлена, не так согласована», – обратился Агеенко к Решетникову.
Вместо Решетникова отвечать начал замгубернатора Сергей Семка:
– Если бы в повестке звучал именно такой вопрос, такой ответ был бы получен. А вот то, кто о чем разговаривал, кто кому что советовал – просьба изложить письменно и официально отправить. Мы официально дадим ответ. Вплоть даже о разговорах в тех местах, где их никто не слышит.
Попытка Семки поучить депутатов в присутствии председателя Заксобрания Андрея Шимкива, вызвала соответствующую реакцию:
– Вопрос задан министру. – Тихо сказал Андрей Шимкив
– А я, извините, возглавляю…
– Просьба отвечать на все вопросы, которые задают депутаты. – Оборвал Семку Шимкив. – Шесть лет это тянулось, Сергей Николаевич, шесть лет! Вы же понимаете, что народ хочет послушать, почему? И в этом нет ничего криминального.
Своим демаршем Сергей Семка сразу же придал разговору известную степень конфликтности: депутаты настроились на равноправный, спокойный диалог, а вместо этого им указали на «их место».
Председатель комитета Федор Николаев заметил при этом, что перед заседанием комитета в министерства были направлены официальные запросы, в том числе и в министерство ЖКХ, и в министерство экономики. Однако не все чиновники из правительства посчитали необходимым прислать письменные ответы. Так что упрек Сергея Семки даже в этом случае не слишком уместен.
Решетников все-таки перестал прятаться за спиной Семки и ответил. Точнее сказал, что по последствиям добавить ему нечего, а насчет затянувшегося решения по расторжению – все дело в птичках, в тех живых, что летают, щелкают клювом и гадят на городские памятники.
«Мы же всё-таки не личные вендетты инвесторам устраиваем. У нас же всё-таки там были проблемы: птицы из разных красных книг и так далее… Экологические проблемы. Много проблем было заявлено обществом, которые, как бы, ну, неважно, какой инвестор был, он всё равно бы ничего не сделал», – таким был ответ.
Этим он попытался оправдать, почему до сих пор не была отведена земля под мусорные полигоны. Напомним, что против их размещения в планируемых местах активно выступали экологи.
Тонущего министра опять взялся вытаскивать замгубернатора Семка: «Прежде всего проблема, из-за которой не реализовалась концессия, – это несоответствие того земельного участка из-за приаэродромной территории…»
Вадим Агеенко прервал его: – Сергей Николаевич, можно я вас перебью?
– Вам можно. – Съязвил замгубернатора.
«Почему вы согласовали эту концессию, если там оказался такой земельный участок? Почему вы согласовали и рекомендовали правительству подписать, когда вы знали, что какие-то вещи не сойдутся? В этом суть вопроса, а не в птицах! Вы в 2016 году подписываете концессию, а про этих птиц вы только в 2017 году узнали!» – напомнил Агеенко.
«На том момент, когда была подписана концессия, на карту не была нанесена, в том числе, приаэродромная территория. Все об этом знают, мы об этом публично говорили. И помните, когда были неоднозначные ответы, и от завода им. Чкалова, и из минобороны, которые не могли однозначно трактовать», – пустился в объяснения Семка.
Как бы там ни было, но концессии конец. И захочет ли «Экология-Новосибирск» или группа компаний «ВИС» предъявить какие-то счета Новосибирской области, покажет время. Юристы уточняют, что такое тоже не исключено – но это уже в судебном порядке.
Впрочем, есть счета и к самому концессионеру. «К сожалению, время упущено – это факт. Я вот только единственное добавлю. Предлагаю еще один пункт внести: извиниться «ВИСу» перед населением, перед людьми Новосибирской области. Вот пусть извинятся хотя бы! Пять лет все ждали этого», – сказал Андрей Шимкив, коллеги его горячо поддержали.
Депутат Алексей Андреев даже предложил внести «ВИС» в черный список и не позволить группе компаний, а также «Экологии-Новосибирск» участвовать в новых конкурсах на выбор регоператоров.
Федор Николаев возразил, что это решение не пропустил антимонопольная служба.
Депутат Константин Антонов предложил взглянуть на проблему с позиции обычного жителя, которого вообще не волнуют проблемы власти. Он хочет получать качественную услугу за приемлемые деньги.
«Давайте с точки зрения обыденного сознания взглянем на проблему. Вот люди платили, условно говоря рубль, за вывоз мусора. Им сказали: будете платить по пять. А что вы за это будете иметь? За это вы будете иметь мусоросортировку, хорошее качество обслуживания, новые полигоны. Прошло пять лет… Что мы получили? Мусоросортировки не получили, полигонов не получили. Местных предпринимателей, которые нормально, без нареканий, до этого вывозили мусор, выдавили с рынка, уничтожили. Завели сюда своих перевозчиков, деньги все стали перекачивать неизвестно куда. Они перестали оставаться у нас в области и работать на экономику. Качество мы обрушили, довели до мусорного коллапса. За пять рублей вместо одного. Вот это так выглядит в обыденном сознании, это так воспринимается людьми. Вот и всё», – подвел итог «мусорной афере» депутат.
Поэтому, все оправдания чиновников и попытки поиска «объективных» причин в глазах людей никакой критики не выдерживают. На этом фоне странным выглядело необъяснимое упорство правительственных чиновников, отказывающихся не только признать свои грубейшие ошибки прошлого, но и, судя по всему, не собирающихся их учитывать при разработке следующих концессий.
«Разговор о том, что в течение 5 лет там кто-то чего-то и так далее… Это свидетельствует лишь о низком качестве государственного управления в Новосибирской области. И которое сегодня деградирует во всех сферах, и мы это сегодня все видим», – сделал вывод Константин Антонов.
По ходу обсуждения показалось, что весь депутатский корпус един в своей оценке – «мусорный эксперимент» оказался провальным именно по вине правительства, которое, в том числе, игнорировало все возражения и замечания, отказываясь от диалога. Но внезапно депутат Ашот Рафаелян обвинил в том же самом коллег-депутатов:
– В том что произошло пять лет назад – я думаю, это вина и депутатов. Не настойчиво настаивали, просто - порекомендовали. А где были раньше, чтобы более настойчиво требовать расторжения? Поэтому сегодня говорить, что власть плохо или хорошо работает… Мы пытаемся сейчас заменить исполнительную власть, я думаю, в таком составе невозможно, это не рабочая группа. Мы можем просто осудить или покритиковать того или иного министра, что он некачественно выполняет свои обязательства и обратиться к губернатору. Сейчас по рукам связать и полностью перевести исполнительную власть на себя – это тоже не очень то эффективно».
Впрочем, демарш депутата неожиданным не показался. Наблюдатели объясняют его лоялизм тем, что сейчас обсуждается предстоящее назначение Рафаеляна на должность директора АРЖС, и поэтому он, видимо, решил публично «засвидетельствовать почтение».
Депутат Дмитрий Козловский предложил вообще больше не лезть в концессию:
«Цена вопроса – 10 миллиардов. Я предлагаю не наступать на те же грабли с «ВИСом», а взять и построить на областные деньги. За три года мы это освоим. Раз концессионер сюда идёт, значит, здесь есть хорошая экономика. И мы сами будем зарабатывать, мы сами будем регулировать это всё. И следующим этапом мусорной реформы, которая провалилась, надо признать, надо взять своего областного регоператора».
А депутат Сергей Кальченко высказал пожелание при разработке документов разбить объем работы на большее число концессий и снизить ценовую планку, чтобы стало реальным участие местных игроков, кроме «провалившей» мусорную реформу компании ВИС.
«При подготовке документации по заключению концессионного соглашения не допускать никакие компании к её разработке. Потому что, когда приходят документы, и в них уже заранее отражено юридическое лицо, которое там планирует победить. Я думаю, что здесь всем понятно, что интересы концессионера и интересы бюджета всё равно разные. Для бюджета выгодно сделать, чтобы цена была ниже, для концессионеров, чтобы – выше. Поэтому здесь в любом случае нам надо идти порознь, в хорошем смысле», – добавил Кальченко.
Вице-спикер регионального парламента по вопросам экономики Ирина Диденко озвучила общее решение: «Первый пункт – это рассмотрение иных, помимо концессионных, механизмов. Второй – если все-таки идти по пути концессионных соглашений, то вырабатывать публичную концессионную инициативу, об этом говорил депутат Кальченко: не допустить выработку частными инвесторами инициативы, потому что это привело к тому, что мы сегодня обсуждали. Третий пункт – увеличить количество мусоросортировочных комплексов на территории Новосибирской агломерации с двух объектов до трёх-пяти. В чем логика? Выделить отдельно Бердск, Искитим и Академгородок, чтобы не возить в правобережье, и сделать таким образом три объекта. А лучше правобережье и левобережье разделить ещё пополам. Это позволит и экономику вопроса и рекультивацию удешевить. Четвёртый пункт – предусмотреть заключение концессионных соглашений по каждому объекту, а значит, и проведение отдельного конкурса. Пятый – в целях исключении участия в конкурсе лиц, которые не смогут выполнить свои обязательства, учесть в конкурсной документации установление задатка. А также шестой пункт – проверить концессионера на состоятельность ещё до заключения соглашения. Седьмой – исключить излишние бюджетные гарантии концессионеру, а также компенсацию рисков предпринимательской деятельности. Восьмое – предусмотреть в концессионном соглашении гарантированный объём в размере 80% от проектной мощности, исходя из реальных значений среднегодового объёма твёрдых коммунальных отходов. Девятый – учесть затраты на будущую рекультивацию. И десятый – мы предлагаем при формировании технического задания извлекать исходить из минимально достаточных затрат на технологическое обеспечение производственного процесса. Все остальное частный партнер может реализовывать, исходя из того, что мусор – это ресурс. Ставить свои перерабатывающие производства, глубокую сортировку, и неся затраты, извлекать из этого прибыль».
Все мнения были учтены участниками встречи для подготовки рассмотрения вопроса на сессии, которая пройдет в Заксобрании 7 июля. Именно там ожидаются судьбоносные решения по наболевшему мусорному вопросу. Председатель Заксобрания Андрей Шимкив отметил, что вопрос не будет вынесен на сессию Заксобрания, пока все нюансы соглашений не станут понятны каждому депутату.
