Директор УК «Плющихинский» Анатолий Лебединский отозвал иск о защите деловой репутации к депутату горсовета Александру Бурмистрову, заявлявшему о возможном конфликте интересов в истории с взысканием приставами долгов с ГК «Дискус». На эту странную историю обратил внимание главный редактор ЦДЖ Андрей Кузнецов.
История с иском — фрагмент многоплановой картины с известным сюжетом о крупных долгах предприятий группы компаний «Дискус» перед бюджетом Новосибирска и о неоднозначных событиях, благодаря которым наличие задолженности ничем не мешает застройщику вести дела. В том числе, договариваться с мэрией. Контролирующий «Дискус» депутат горсовета Алексей Джулай остаётся в обойме партнёров муниципалитета, свидетельством чего стал очередной размен в суде: в конце 2021 года, взыскивая с ООО «Дискус-строй» долги за аренду земли на 29 млн рублей, муниципалитет получил встречный иск почти на 395 млн рублей за неосновательное обогащение, выразившееся в эксплуатации для городских нужд дорог, которые застройщик построил за свой счёт. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил оба иска, и суммы подсказывают, кто остался в большем выигрыше.
Мэрия обжаловать вердикт не стала. Апелляционную жалобу подало МКУ «Управление дорожного строительства», но вскоре отказалось от неё. Оспорить невыгодное для города решение взялся Александр Бурмистров, но мэрия не дала такой возможности, направив в суд уведомление об отсутствии у депутата соответствующих полномочий. 13 апреля дело про жалобе было прекращено апелляционной инстанцией.
Город должен рассчитаться с «Дискусом» за дорогу, однако Бурмистров считает, что платить не за что. «Получив в материалах дела параметры дорог, я сделал их осмотр, — сообщил депутат в соцсетях. — Так вот: целый участок одной из дорог, строительство которой якобы закончено в 2020 году, обнаружить не удалось. Искал асфальт – нашел щебень и разломанные кирпичи. Интересно, как это объяснят. Сумма колоссальная. На наказы избирателей по ремонту тротуаров в этом году всего 20 млн., а здесь на кону почти 400 млн».
Бурмистров намерен продолжать разбирательство по поводу дороги. Ему будет проще заниматься этой проблемой в связи с прекращением арбитражного процесса о защите деловой репутации. На сессии горсовета в начале декабря 2021 года во время очередной дискуссии о не взыскиваемых долгах «Дискуса» депутат обратил внимание коллег на то, что руководителем одной из структур группы — управляющей компанией «Плющихинский» — руководит Анатолий Лебединский, до того работавший заместителем главы областного управления Федеральной службы судебных приставов. «Человек, работавший замруководителя, зарабатывает на отношениях с крупнейшим должником, а сам руководитель, главный пристав, ну, скажем корректно, не показывает эффективности в вопросе взыскания долгов. Как говорили раньше, папа решает, а Вася сдаёт», — заявил Бурмистров на сессии.
Лебединский посчитал, что это высказывание вредит его деловой репутации и потребовал опровержения, подав иск в Арбитражный суд Новосибирской области. Бурмистров утверждал, что его высказывание на сессии преследовало конкретную цель: привлечь внимание правоохранительных органов, чтобы прояснить, нет ли здесь конфликта интересов.
28 апреля стало известно, что Лебединский отозвал свой иск. Отказ от судебного спора может обойтись для деловой репутации дешевле, чем проигрыш в самим собой инициированном процессе. Точка в разбирательстве ещё не поставлена: в адвокатском бюро «Гребнева и партнёры», защищавшем Бурмистрова, сообщили о намерении взыскать с истца судебные расходы депутата. Действия правового департамента мэрии, неоднократно «сливавшего» судебные споры со структурами «Дискуса», на этом фоне играют новыми оттенками странного.
Директор УК «Плющихинский» Анатолий Лебединский отозвал иск о защите деловой репутации к депутату горсовета Александру Бурмистрову, заявлявшему о возможном конфликте интересов в истории с взысканием приставами долгов с ГК «Дискус». На эту странную историю обратил внимание главный редактор ЦДЖ Есть ли связь между долгами «Дискуса» и судебными приставами
Фото: zampolit.com
История с иском — фрагмент многоплановой картины с известным сюжетом о крупных долгах предприятий группы компаний «Дискус» перед бюджетом Новосибирска и о неоднозначных событиях, благодаря которым наличие задолженности ничем не мешает застройщику вести дела. В том числе, договариваться с мэрией. Контролирующий «Дискус» депутат горсовета Алексей Джулай остаётся в обойме партнёров муниципалитета, свидетельством чего стал очередной размен в суде: в конце 2021 года, взыскивая с ООО «Дискус-строй» долги за аренду земли на 29 млн рублей, муниципалитет получил встречный иск почти на 395 млн рублей за неосновательное обогащение, выразившееся в эксплуатации для городских нужд дорог, которые застройщик построил за свой счёт. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил оба иска, и суммы подсказывают, кто остался в большем выигрыше.
Мэрия обжаловать вердикт не стала. Апелляционную жалобу подало МКУ «Управление дорожного строительства», но вскоре отказалось от неё. Оспорить невыгодное для города решение взялся Александр Бурмистров, но мэрия не дала такой возможности, направив в суд уведомление об отсутствии у депутата соответствующих полномочий. 13 апреля дело про жалобе было прекращено апелляционной инстанцией.
Город должен рассчитаться с «Дискусом» за дорогу, однако Бурмистров считает, что платить не за что. «Получив в материалах дела параметры дорог, я сделал их осмотр, — сообщил депутат в соцсетях. — Так вот: целый участок одной из дорог, строительство которой якобы закончено в 2020 году, обнаружить не удалось. Искал асфальт – нашел щебень и разломанные кирпичи. Интересно, как это объяснят. Сумма колоссальная. На наказы избирателей по ремонту тротуаров в этом году всего 20 млн., а здесь на кону почти 400 млн».
Бурмистров намерен продолжать разбирательство по поводу дороги. Ему будет проще заниматься этой проблемой в связи с прекращением арбитражного процесса о защите деловой репутации. На сессии горсовета в начале декабря 2021 года во время очередной дискуссии о не взыскиваемых долгах «Дискуса» депутат обратил внимание коллег на то, что руководителем одной из структур группы — управляющей компанией «Плющихинский» — руководит Анатолий Лебединский, до того работавший заместителем главы областного управления Федеральной службы судебных приставов. «Человек, работавший замруководителя, зарабатывает на отношениях с крупнейшим должником, а сам руководитель, главный пристав, ну, скажем корректно, не показывает эффективности в вопросе взыскания долгов. Как говорили раньше, папа решает, а Вася сдаёт», — заявил Бурмистров на сессии.
Лебединский посчитал, что это высказывание вредит его деловой репутации и потребовал опровержения, подав иск в Арбитражный суд Новосибирской области. Бурмистров утверждал, что его высказывание на сессии преследовало конкретную цель: привлечь внимание правоохранительных органов, чтобы прояснить, нет ли здесь конфликта интересов.
28 апреля стало известно, что Лебединский отозвал свой иск. Отказ от судебного спора может обойтись для деловой репутации дешевле, чем проигрыш в самим собой инициированном процессе. Точка в разбирательстве ещё не поставлена: в адвокатском бюро «Гребнева и партнёры», защищавшем Бурмистрова, сообщили о намерении взыскать с истца судебные расходы депутата. Действия правового департамента мэрии, неоднократно «сливавшего» судебные споры со структурами «Дискуса», на этом фоне играют новыми оттенками странного.
