Депутат горсовета Наталья Пинус объяснила, почему не подала поправки к ключевым показателям муниципального контроля, из-за чего ее публично отчитал спикер горсовета Дмитрий Асанцев. По словам Пинус, разработанный мэрией документ не только абсурден по своей сути, но и противоречит федеральному законодательству.
На сессии спикер горсовета Новосибирска Дмитрий Асанцев жестко отчитал депутата Наталью Пинус за то, что она задержала принятие ключевых показателей муниципального контроля. На предыдущей сессии Пинус заявила о желании внести поправки, но их так и не поступило. «Заявлять о поправках, которые впоследствии не вносятся в комиссию, – это недопустимое отношение к работе и злоупотребление правами депутата», – заявил Асанцев.
Наталья Пинус рассказала корреспонденту Сибкрай.ru, что к ней применили формальный подход. И хотя поправки она действительно не подала, зато направила письмо на имя председателя комиссии по городскому хозяйству Совета депутатов города Новосибирска Игоря Кудина. Оно есть в распоряжении редакции.
«Прошу вас направить проекты решений на доработку в мэрию города Новосибирска для обеспечения их соответствия федеральным документам», – таков основной посыл письма.
Наталья Пинус объяснила, в чем абсурдность и несоответствие: «Например, первым ключевым показателем, который мы приняли, является снижение количества выявленных нарушений. Приведу пример, понятный пятикласснику. Положим, в прошлом году мэрия выявила 100 незаконных ларьков. Чтобы признать работу мэрии по выявлению незаконных ларьков качественной, согласно принятым депутатами нормативам, надо, чтобы в следующем году этот показатель выявленных незаконных ларьков был меньше. Если меньше – значит, мэрия хорошо поработала. А если будет выявлено больше, значит, поработали плохо. Это же абсурдно. В конечном счете, следуя этим критериям, мэрия будет выявлять столько нарушений, сколько ей надо для отчета».
В письме она указала, что в пункте 7 статьи 30 248-ФЗ черным по белому написано: «Не допускается установление ключевых показателей вида контроля, основанных на количестве проведенных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, количестве выявленных нарушений…»
То есть принятые горсоветом критерии прямо противоречат закону.
«И таких противоречий федеральной норме и также методическим указаниям по формированию этих критериев там целый комплекс», – подчеркнула депутат.
В своем письме она перечисляет их все. Так что, по мнению депутата, нормативный акт должен быть переписан и приведен в соответствие с федеральным законом и методическими рекомендациями. В качестве ориентира она предлагает использовать наработки Тюмени.
«Но совет решил пойти по пути истребования поправок. Поэтому формально они сказали, что у Пинус поправок нет. Вот она такая нехорошая, что не приготовила их. А возможности донести до депутатов, что произошло по сути, мне не дали. Ни на комиссии по горхозяйству, ни на сессии. Просто сказав, что этот вопрос принимаем без обсуждений и без возможности задавать вопросы», – объяснила депутат.
Таким образом, на сессии горсовета в очередной раз приняли удобное для мэрии решение, отчитав депутата, заметившего вредоносность документа.
Но всю опасность ситуации можно осознать, разобравшись, о каком контроле в этом документе идет речь. «У мэрии есть важная функция контролировать разные сферы жизнедеятельности города Новосибирска. Это и земельный контроль, и жилищный, и лесной, контроль благоустройства, контроль состояния дорог и безопасности дорожного движения. Если этот контроль не будет качественно осуществляться, наш город рискует превратиться в неухоженную и небезопасную территорию. Поэтому нужно иметь внятные критерии оценки этого муниципального контроля», – пояснила депутат. Теперь можно не сомневаться, уверена она, что случайные ошибки и злонамеренные нарушения будут заметаться, как пыль под ковер, в угоду красивым отчетам.
Но всю опасность ситуации можно осознать, разобравшись, о каком контроле в этом документе идет речь. «У мэрии есть важная функция контролировать разные сферы жизнедеятельности города Новосибирска. Это и земельный контроль, и жилищный, и лесной, контроль благоустройства, контроль состояния дорог и безопасности дорожного движения. Если этот контроль не будет качественно осуществляться, наш город рискует превратиться в неухоженную и небезопасную территорию. Поэтому нужно иметь внятные критерии оценки этого муниципального контроля», – пояснила депутат. Теперь можно не сомневаться, уверена она, что случайные ошибки и злонамеренные нарушения будут заметаться, как пыль под ковер, в угоду красивым отчетам.
