17 февраля мэр Анатолий Локоть будет отчитываться перед депутатами совета депутатов Новосибирска. Все прошлые годы отчет мэра был формальностью – он делал доклад, а депутаты единогласно одобряли отчет. Однако в этом году все будет не так. Мэру придется попотеть и испить горькую чашу критики. Депутат горсовета Наталья Пинус высказала свое отношение к отчету мэра.
Напомню, неудовлетворительная оценка, данная депутатами два года подряд, может привести к отставке градоначальника.
У меня нет иллюзий. Я понимаю, что неуд мэру депутаты не поставят, для этого необходим другой политический расклад в горсовете. Но вот то, что спрашивать в этом году будут жестче,- это определенно.
Хотя, как и в прошлые годы, никаких kpi у нас нет (числовые показатели деятельности, которые помогают измерить степень достижения целей или оптимальности процесса, а именно: результативность и эффективность, – прим. ред).
Это опять будут субъективные оценки депутатами отчета, в котором отражена процессная деятельность городской администрации.
Я надеюсь, после этого отчета мы наконец-то приступим к формированию критериев оценки эффективности работы мэра.
В прошлые годы мои искренние возмущения тем, что мы, депутаты, оцениваем работу мэра, не имея критериев, ни к чему не приводили.
В новом созыве горсовета ситуация другая. Есть сильные депутаты, которые поддерживают идею необходимости скорейшей разработки критериев оценки работы мэра. И это, безусловно, эволюция. Я действительно этому рада.
Давайте посмотрим, какие методы оценки можно применить.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ МЕТОДИКА
Существует Указ президента РФ от 28 апреля 2008 г N607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления».
Каждый год муниципальные образования собирают и направляют в регион данные по этим критериям.
И, кстати, мэры других городов отчитываются не только перед регионом и президентом, но и перед депутатами и своими избирателями именно по этим критериям.
В методике вполне конкретные показатели.
Всего их 41. По 10 сферам: экономическое развитие; дошкольное, общее и дополнительное образование; культура; физкультура и спорт; жилищное строительство; ЖКХ; организация местного самоуправления; энергосбережение; независимая оценка качества услуг.
Среди показателей, например, доля автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям (Новосибирск с прошлого года перестал давать информацию по этому показателю, единственный в регионе); доля детей, которые ходят в детские сады; доля образовательных учреждений, зданий учреждения культуры и спорта в аварийном состоянии; доля выпускников, не получивших аттестат о среднем образовании; доля обучающихся во вторую смену; уровень обеспеченности учреждениями культуры от нормативной потребности; жилая площадь на одного жителя; доля доходов местного бюджета в общем объеме доходов; удовлетворенность населения (по опросам) и другие показатели. Об этом здесь.
В своих отчетах муниципалитеты должны предоставлять информацию не только за текущий год, но и за два предшествующих и планы по показателям на три следующих года.
А ещё там есть прекрасный раздел, посвященный оценке населением работы градоначальника.
В федеральной методике четко обозначено, каким образом нужно трактовать изменение тех или иных показателей в отчетах.
Пробовала убедить власть в том, чтобы предоставляли к отчету мэра перед депутатами данные по этим критериям. Но нет.
Какая «отмазка»?
Данные по этим критериям собираются к первому мая следующего года. А перед депутатами мэр отчитывается в феврале. И, типа, к февралю данные по 607 Указу президента ещё не готовы.
По ссылке посмотрите, например, отчет мэра Вологды. Все предельно ясно и понятно, в одном документе.
ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НОВОСИБИРСКА ДО 2030 ГОДА
Вообще-то, скажет кто-то, логично использовать показатели стратегии развития города для оценки работы мэрии.
Но я тут вижу некоторые сложности.
Мне не нравится стратегия развития Новосибирска в том виде, в котором она была принята в конце 2018 года. Не правится, потому что на показатели, которые определены стратегией, как ключевые, не особо-то может влиять муниципальная власть. Об этом я неоднократно говорила на этапе обсуждения и принятия стратегии,– значительная часть того, что отражено в стратегии города, не находится в сфере полномочий муниципальной власти. Но было принято так.
Посудите сами, можно ли оценивать работу мэра по продолжительности жизни горожан, если здравоохранение находится в полномочиях региона? Является ли показатель объема отгруженных инновационных товаров зависимым от работы мэра, если вопросы поддержки инновационной деятельности прежде всего, сосредоточены на уровне федеральном?
Кстати, я предложила Л.А.Уткиной, начальнику департамента экономики и стратегического планирования, представить к отчету мэра 17 февраля данные за 2020 год по показателям стратегии развития Новосибирска.
Тем более, что в нашей (пускай и кривой, на мой взгляд) стратегии города 2020 год – это завершение реализации первого этапа стратегии.
Но и тут, как оказалось, никакой возможности нет. Данные по этим показателям у нас будут только к концу 2021 года...
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Я надеюсь, дальнейшая работа по выработке и утверждению критериев для оценки деятельности мэра будет вестись оперативно, через комиссию по контролю за деятельностью мэрии. Такая комиссия создана в этом созыве. Считаю разумным привлечь к этой работе Контрольно-счетную палату Новосибирска, специалисты которой обладают необходимыми профессиональными компетенциями. Палата подконтрольна горсовету и имеет не только контрольные, но и аналитические функции.
Формировать критерии, полагаю, нужно на основе 607 Указа Президента, о котором я выше написала. Возможно, стоит критически осмыслить этот перечень, может быть что-то добавить (есть идеи, что).
Я надеюсь, мы сможем сделать эту работу за два-три месяца. Утвердить результаты на комиссии по контролю за деятельностью мэрии, потом советом депутатов.
Я вижу, при текущем стечении обстоятельств эта задача вполне реальна.
17 февраля мэр Анатолий Локоть будет отчитываться перед депутатами совета депутатов Новосибирска. Все прошлые годы отчет мэра был формальностью – он делал доклад, а депутаты единогласно одобряли отчет. Однако в этом году все будет не так. Мэру придется попотеть и испить горькую чашу критики. Депутат горсовета Наталья Пинус высказала свое отношение к отчету мэра.
Напомню, неудовлетворительная оценка, данная депутатами два года подряд, может привести к отставке градоначальника.
У меня нет иллюзий. Я понимаю, что неуд мэру депутаты не поставят, для этого необходим другой политический расклад в горсовете. Но вот то, что спрашивать в этом году будут жестче,- это определенно.
Хотя, как и в прошлые годы, никаких kpi у нас нет (числовые показатели деятельности, которые помогают измерить степень достижения целей или оптимальности процесса, а именно: результативность и эффективность, – прим. ред).
Это опять будут субъективные оценки депутатами отчета, в котором отражена процессная деятельность городской администрации.
Я надеюсь, после этого отчета мы наконец-то приступим к формированию критериев оценки эффективности работы мэра.
В прошлые годы мои искренние возмущения тем, что мы, депутаты, оцениваем работу мэра, не имея критериев, ни к чему не приводили.
В новом созыве горсовета ситуация другая. Есть сильные депутаты, которые поддерживают идею необходимости скорейшей разработки критериев оценки работы мэра. И это, безусловно, эволюция. Я действительно этому рада.
Давайте посмотрим, какие методы оценки можно применить.
ФЕДЕРАЛЬНАЯ МЕТОДИКА
Существует Указ президента РФ от 28 апреля 2008 г N607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления».
Каждый год муниципальные образования собирают и направляют в регион данные по этим критериям.
И, кстати, мэры других городов отчитываются не только перед регионом и президентом, но и перед депутатами и своими избирателями именно по этим критериям.
В методике вполне конкретные показатели.
Всего их 41. По 10 сферам: экономическое развитие; дошкольное, общее и дополнительное образование; культура; физкультура и спорт; жилищное строительство; ЖКХ; организация местного самоуправления; энергосбережение; независимая оценка качества услуг.
Среди показателей, например, доля автомобильных дорог, не отвечающих нормативным требованиям (Новосибирск с прошлого года перестал давать информацию по этому показателю, единственный в регионе); доля детей, которые ходят в детские сады; доля образовательных учреждений, зданий учреждения культуры и спорта в аварийном состоянии; доля выпускников, не получивших аттестат о среднем образовании; доля обучающихся во вторую смену; уровень обеспеченности учреждениями культуры от нормативной потребности; жилая площадь на одного жителя; доля доходов местного бюджета в общем объеме доходов; удовлетворенность населения (по опросам) и другие показатели. Об этом здесь.
В своих отчетах муниципалитеты должны предоставлять информацию не только за текущий год, но и за два предшествующих и планы по показателям на три следующих года.
А ещё там есть прекрасный раздел, посвященный оценке населением работы градоначальника.
В федеральной методике четко обозначено, каким образом нужно трактовать изменение тех или иных показателей в отчетах.
Пробовала убедить власть в том, чтобы предоставляли к отчету мэра перед депутатами данные по этим критериям. Но нет.
Какая «отмазка»?
Данные по этим критериям собираются к первому мая следующего года. А перед депутатами мэр отчитывается в феврале. И, типа, к февралю данные по 607 Указу президента ещё не готовы.
По ссылке посмотрите, например, отчет мэра Вологды. Все предельно ясно и понятно, в одном документе.
ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ СТРАТЕГИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ НОВОСИБИРСКА ДО 2030 ГОДА
Вообще-то, скажет кто-то, логично использовать показатели стратегии развития города для оценки работы мэрии.
Но я тут вижу некоторые сложности.
Мне не нравится стратегия развития Новосибирска в том виде, в котором она была принята в конце 2018 года. Не правится, потому что на показатели, которые определены стратегией, как ключевые, не особо-то может влиять муниципальная власть. Об этом я неоднократно говорила на этапе обсуждения и принятия стратегии,– значительная часть того, что отражено в стратегии города, не находится в сфере полномочий муниципальной власти. Но было принято так.
Посудите сами, можно ли оценивать работу мэра по продолжительности жизни горожан, если здравоохранение находится в полномочиях региона? Является ли показатель объема отгруженных инновационных товаров зависимым от работы мэра, если вопросы поддержки инновационной деятельности прежде всего, сосредоточены на уровне федеральном?
Кстати, я предложила Л.А.Уткиной, начальнику департамента экономики и стратегического планирования, представить к отчету мэра 17 февраля данные за 2020 год по показателям стратегии развития Новосибирска.
Тем более, что в нашей (пускай и кривой, на мой взгляд) стратегии города 2020 год – это завершение реализации первого этапа стратегии.
Но и тут, как оказалось, никакой возможности нет. Данные по этим показателям у нас будут только к концу 2021 года...
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Я надеюсь, дальнейшая работа по выработке и утверждению критериев для оценки деятельности мэра будет вестись оперативно, через комиссию по контролю за деятельностью мэрии. Такая комиссия создана в этом созыве. Считаю разумным привлечь к этой работе Контрольно-счетную палату Новосибирска, специалисты которой обладают необходимыми профессиональными компетенциями. Палата подконтрольна горсовету и имеет не только контрольные, но и аналитические функции.
Формировать критерии, полагаю, нужно на основе 607 Указа Президента, о котором я выше написала. Возможно, стоит критически осмыслить этот перечень, может быть что-то добавить (есть идеи, что).
Я надеюсь, мы сможем сделать эту работу за два-три месяца. Утвердить результаты на комиссии по контролю за деятельностью мэрии, потом советом депутатов.
Я вижу, при текущем стечении обстоятельств эта задача вполне реальна.
