Депутаты КПРФ Вера Ганзя и Валерий Рашкин предложили Госудуме не рассматривать пока новый закон о дистанте для школ, чтобы дополнительно обсудить его с общественностью. 9 декабря на пленарном заседании Госдума единогласно сняла его с рассмотрения. После того, как решение было принято, Вера Ганзя по просьбе Сибкрай.ru рассказала, чем она руководствовалась. Далее – со слов депутата.
Позиционную войну с традициями и принципами обучения советской школы руководство страны ведет уже два десятилетия. Школа пережила мину замедленного действия, подложенную в содержание образования учебниками Сороса. Второй удар – это нормативно-подушевое финансирование, породившее чудовищную разрушительную по своим масштабам оптимизацию сети образовательных организаций. По данным Счетной палаты с 2002 по 2020 годы было закрыто пять тысяч городских школ и 22 тысячи сельских. В крупных городах школы переполнены, их катастрофически не хватает, в том числе, и в Новосибирске. Всего 25 миллиарда рублей ежегодно на 85 регионов на строительство новых школ по программе «Развитие образования» – это капля в море, так как в нынешних ценах это одна-две школы на весь регион. Поэтому я считаю, что новый удар по образованию, нанесенный нам в виде дистанта – это банальная попытка экономии бюджетных средств, прикрытая фиговым листком пандемии.
В качестве примера – данные Росстата. По сравнению с 2017 годом, в 2018 году число школ уменьшилось на 1,5%, а число школьников выросло на 2,7% (с 15,7 миллиона до 16,1 миллиона). Так что эпидемия – это удобный повод в перспективе сократить расходы на образование.
Распространение дистанционного образования в качестве абсолютной альтернативы оффлайн- образованию просто недопустимо. Это понимает большинство родителей, студентов, да и самих учеников. Поэтому Государственная Дума уже два раза по нашему предложению снимала с повестки дня вопрос о наделении полномочий Министерства просвещения РФ и Министерства образования и науки РФ по утверждению порядка применения электронного обучения. Казалось бы, закон только о разделении полномочий. Однако порядок применения дистанта будет однозначно определять Правительство РФ. Кроме того, бывало не раз, когда ко второму чтению полностью менялась сама концепция законопроекта. Уже и готово Постановление Правительства РФ от 07.12.2020 № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды», предусматривающее такой эксперимент в нескольких регионах с 10 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года.
Поборники дистанта назвали нас динозаврами. А вот теперь давайте разберемся, кто на самом деле есть динозавры.
Я считаю, что такая форма априори не может обеспечить равенство возможностей для получения образования всем детям.
Во-первых, это сделать не позволят технические условия, такие, как скорость интернета, да и вообще даже его наличие. Например, по данным Счетной палаты, в 400 школах интернета вообще нет. Поэтому получить вне класса качественное образование, особенно для сельских школьников, с имеющимися техническими возможностями становится более чем проблематичным.
Вы будете смеяться, но у заместителя министра цифрового развития во время онлайн-обсуждения дистанционного образования в Государственной Думе пропадал звук.
Во-вторых, огромные проблемы ждут в случае введения такой формы обучения и многодетные семьи. Для каждого ребенка нужен не самый плохой по техническим характеристикам компьютер. Неплохо было иметь и отдельную комнату для занятий каждому ребенку. И где все это многодетным семьям взять?
В-третьих, дистант окажет серьезное негативное влияние на качественную успеваемость школьников. И вот почему:
– много времени приходится тратить на техническую организацию урока,
– невозможно организовать практические занятия по физике, химии, биологии, географии,
– нельзя гарантировать самостоятельность выполнения заданий учениками,
– невозможно включить всех учащихся в общее обсуждение, даже организовать полноценный диалог.
– сложно для учителя определить уровень усвоения учебного материала
– трудно мотивировать учеников, особенно начальной и основной школы.
– недостаточно двигательной активности, смены видов деятельности и обстановки. А постоянное сидение за компьютером резко негативно влияет на физическое развитие ребенка.
Но самое главное – дистант лишает детей общения не только с учителем, но и со сверстниками, а именно это общение во многом способствует становлению личности. В общем, по моему мнению, такая форма обучения негативно влияет на социализацию школьников. Как результат, мы можем получить выпускника, замкнутого в своем мирке, не способного к коммуникациям, не умеющего вести диалог, защищать свое мнение. А главное, малообразованного выпускника. Но, может быть, именно такие люди – слабовольные, равнодушные, малообразованные нужны нынешнему руководству страны? Потому что, так называемая элита найдет способ дать своим детям качественное образование, но не дистанционно, а с помощью индивидуальных занятий с учителем. А вот для всех остальных детей – уж как придется… Живое общение с учителем в процессе их обучения будет заменять бездушная машина.
Думаю, это и есть путь в обратную сторону, к динозаврам.
Хотелось бы отметить, что дистанционное образование не нужно полностью исключать. Оно вполне возможно. Но в особых случаях. Таких, например, как нынешняя эпидемии или другие форс-мажорные обстоятельства. Только на «удаленку» временно отправлять нужно конкретных детей, класс, и совсем в особых случаях – школу, но не всю страну и не на постоянной основе. И решать это должны не федеральные министерства, а местные органы власти и школа вместе с родителями.
Вера Ганзя: дистант – путь в обратную сторону, к динозаврам
Депутаты КПРФ Вера Ганзя и Валерий Рашкин предложили Госудуме не рассматривать пока новый закон о дистанте для школ, чтобы дополнительно обсудить его с общественностью. 9 декабря на пленарном заседании Госдума единогласно сняла его с рассмотрения. После того, как решение было принято, Вера Ганзя по просьбе Сибкрай.ru рассказала, чем она руководствовалась. Далее – со слов депутата.
Позиционную войну с традициями и принципами обучения советской школы руководство страны ведет уже два десятилетия. Школа пережила мину замедленного действия, подложенную в содержание образования учебниками Сороса. Второй удар – это нормативно-подушевое финансирование, породившее чудовищную разрушительную по своим масштабам оптимизацию сети образовательных организаций. По данным Счетной палаты с 2002 по 2020 годы было закрыто пять тысяч городских школ и 22 тысячи сельских. В крупных городах школы переполнены, их катастрофически не хватает, в том числе, и в Новосибирске. Всего 25 миллиарда рублей ежегодно на 85 регионов на строительство новых школ по программе «Развитие образования» – это капля в море, так как в нынешних ценах это одна-две школы на весь регион. Поэтому я считаю, что новый удар по образованию, нанесенный нам в виде дистанта – это банальная попытка экономии бюджетных средств, прикрытая фиговым листком пандемии.
В качестве примера – данные Росстата. По сравнению с 2017 годом, в 2018 году число школ уменьшилось на 1,5%, а число школьников выросло на 2,7% (с 15,7 миллиона до 16,1 миллиона). Так что эпидемия – это удобный повод в перспективе сократить расходы на образование.
Распространение дистанционного образования в качестве абсолютной альтернативы оффлайн- образованию просто недопустимо. Это понимает большинство родителей, студентов, да и самих учеников. Поэтому Государственная Дума уже два раза по нашему предложению снимала с повестки дня вопрос о наделении полномочий Министерства просвещения РФ и Министерства образования и науки РФ по утверждению порядка применения электронного обучения. Казалось бы, закон только о разделении полномочий. Однако порядок применения дистанта будет однозначно определять Правительство РФ. Кроме того, бывало не раз, когда ко второму чтению полностью менялась сама концепция законопроекта. Уже и готово Постановление Правительства РФ от 07.12.2020 № 2040 «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды», предусматривающее такой эксперимент в нескольких регионах с 10 декабря 2020 года по 31 декабря 2022 года.
Поборники дистанта назвали нас динозаврами. А вот теперь давайте разберемся, кто на самом деле есть динозавры.
Я считаю, что такая форма априори не может обеспечить равенство возможностей для получения образования всем детям.
Во-первых, это сделать не позволят технические условия, такие, как скорость интернета, да и вообще даже его наличие. Например, по данным Счетной палаты, в 400 школах интернета вообще нет. Поэтому получить вне класса качественное образование, особенно для сельских школьников, с имеющимися техническими возможностями становится более чем проблематичным.
Вы будете смеяться, но у заместителя министра цифрового развития во время онлайн-обсуждения дистанционного образования в Государственной Думе пропадал звук.
Во-вторых, огромные проблемы ждут в случае введения такой формы обучения и многодетные семьи. Для каждого ребенка нужен не самый плохой по техническим характеристикам компьютер. Неплохо было иметь и отдельную комнату для занятий каждому ребенку. И где все это многодетным семьям взять?
В-третьих, дистант окажет серьезное негативное влияние на качественную успеваемость школьников. И вот почему:
– много времени приходится тратить на техническую организацию урока,
– невозможно организовать практические занятия по физике, химии, биологии, географии,
– нельзя гарантировать самостоятельность выполнения заданий учениками,
– невозможно включить всех учащихся в общее обсуждение, даже организовать полноценный диалог.
– сложно для учителя определить уровень усвоения учебного материала
– трудно мотивировать учеников, особенно начальной и основной школы.
– недостаточно двигательной активности, смены видов деятельности и обстановки. А постоянное сидение за компьютером резко негативно влияет на физическое развитие ребенка.
Но самое главное – дистант лишает детей общения не только с учителем, но и со сверстниками, а именно это общение во многом способствует становлению личности. В общем, по моему мнению, такая форма обучения негативно влияет на социализацию школьников. Как результат, мы можем получить выпускника, замкнутого в своем мирке, не способного к коммуникациям, не умеющего вести диалог, защищать свое мнение. А главное, малообразованного выпускника. Но, может быть, именно такие люди – слабовольные, равнодушные, малообразованные нужны нынешнему руководству страны? Потому что, так называемая элита найдет способ дать своим детям качественное образование, но не дистанционно, а с помощью индивидуальных занятий с учителем. А вот для всех остальных детей – уж как придется… Живое общение с учителем в процессе их обучения будет заменять бездушная машина.
Думаю, это и есть путь в обратную сторону, к динозаврам.
Хотелось бы отметить, что дистанционное образование не нужно полностью исключать. Оно вполне возможно. Но в особых случаях. Таких, например, как нынешняя эпидемии или другие форс-мажорные обстоятельства. Только на «удаленку» временно отправлять нужно конкретных детей, класс, и совсем в особых случаях – школу, но не всю страну и не на постоянной основе. И решать это должны не федеральные министерства, а местные органы власти и школа вместе с родителями.
