Прошедшая 21 мая сессия горсовета разделила городских парламентариев на два лагеря. Это произошло после того, как депутаты обсудили поступивший протест от прокурора Новосибирска на декабрьское решение 2019 года о запрете размещать торговые ларьки на придомовой территории. Сотрудники городской прокуратуры попытались объяснить новосибирским законодателям, что это «уровень не их компетенции», однако те решили по-своему. После этого блюстители закона намерены встретиться с депутатами уже в суде.
Это решение – о запрете павильонов на дворовой территории – было принято ещё на сессии в декабре 2019 года. Тогда, 23 декабря, депутаты долго и упорно принимали поправки в бюджет от мэра Новосибирска Анатолия Локтя, и вопросы благоустройства принимались быстро и без особых споров. Однако наблюдательные депутаты уже тогда призадумались и старались не торопиться.
«В 2019 году приняли это решение. Я тогда был единственным депутатом, кто воздержался, потому что я не разобрался в этом вопросе. Но после этого ко мне пришли предприниматели, которые начали объяснять, что сейчас их оттуда выгоняют. Были обращения от ТСЖ, которые говорили: «вы нас всего лишаете», - вспоминает предысторию этого вопроса Вячеслав Илюхин. - Есть СНиП, который всё это регулирует. Зачем мы туда полезли - всё это запрещать? Сейчас многие ТСЖ ставят эти киоски на своих территориях. Получают с них арендную плату и за счёт этого у них получается достойно содержать территорию своего многоквартирного дома. Сейчас ТСЖ имеют право поставить шлагбаум. Рядом с ним поставить какой-то павильончик, для того, чтобы там находилась охрана. Многие ТСЖ это делают. А сейчас этого сделать по большому счёту они не могут…»
Учитывая все эти обстоятельства, Вячеслав Илюхин решил поддержать протест прокурора на решение горсовета. Но он был один из двух. Ещё два народных избранника дипломатично воздержались. А вот остальные 40 решили спорить с прокурором города Денисом Ференцом. Среди них и депутат Игорь Салов, который много лет заведует в горсовете вопросами предпринимательства. Этот народный избранник говорит, что, может, так категорично запрещать торговать на внутридворовой территории и не стоит, но поспорить с прокурором - нужно.
«Нам Верховный суд разрешает регулировать эту сферу! Но почему мы начали с запретов? Надо было, наверное, постараться внести изменения в этот СНиП. Ведь по СНиПу должны были работать Роспотребнадзор и прокуратура. Роспотребнадзор уже десять лет не занимается этой проблематикой, а прокуратура в одинаковых ситуациях занимала разную позицию. Поэтому и была предпринята попытка это как-то отрегулировать, но попытка неловкая. Запрещать – нет смысла! Нужно регулировать, - говорит Игорь Салов. – Но на сессии мы рассматривали этот вопрос не по существу. Мы рассматривали протест прокурора, который написал, что Совет депутатов пытается регулировать эту сферу, нарушил закон и превысил свои полномочия. Вот здесь я голосовал за отклонение протеста прокурора. Я считаю, мы в праве, мы ничего не нарушили!»
Но в прокуратуре города Новосибирска по-прежнему стоят на своём. Сибкрай.ru объяснили, в чём конкретно не правы народные избранники. 23 декабря они приняли свои запреты, основываясь на решении Верховного суда по конкретной ситуации, а следовало руководствоваться определением Конституционного суда от 5 декабря 2019 года.
«В протесте выражено: у собственников есть право распоряжаться своим земельным участком. Наша основная позиция заключается в том, что собственник может распоряжаться участком в соответствии с санитарно-эпидемиологическим и земельным законодательством. И есть позиция Конституционного суда – в СМИ почему-то на это не указывают – исполнение его решений обязательно на территории всей РФ. А орган местного самоуправления - не вправе принимать такие решения самостоятельно. Этим правом обладает только федеральное законодательство – устанавливать ограничения для собственников, - поясняет юридическую суть конфликта старший помощник прокурора Новосибирска Ольга Пасаженникова. – К нам поступила коллективная жалоба от предпринимателей – они считают, что их права нарушены, потому что они размещают свои объекты на придомовой территории, а жители недовольны, что потеряли доход от размещения этих объектов».
Теперь говорить «по юридическим понятиям» с непослушными депутатами прокуроры собираются в суде. Но и народные избранники надеются доказать своё право решать проблемы с размещением нестационарных объектов во дворах. Сейчас они признаются, что в прошлый раз немного погорячились в решении этого вопроса и он, конечно же, требует доработки. Поэтому на последней сессии и было решено быстро организовать рабочую группу, которая обязательно на этот раз разберётся, кому можно размещать во дворах киоски, а кому нет…
Продолжение следует. Сибкрай.ru будет следить за развитием событий.
Прошедшая 21 мая сессия горсовета разделила городских парламентариев на два лагеря. Это произошло после того, как депутаты обсудили поступивший протест от прокурора Новосибирска на декабрьское решение 2019 года о запрете размещать торговые ларьки на придомовой территории. Сотрудники городской прокуратуры попытались объяснить новосибирским законодателям, что это «уровень не их компетенции», однако те решили по-своему. После этого блюстители закона намерены встретиться с депутатами уже в суде.
Это решение – о запрете павильонов на дворовой территории – было принято ещё на сессии в декабре 2019 года. Тогда, 23 декабря, депутаты долго и упорно принимали поправки в бюджет от мэра Новосибирска Анатолия Локтя, и вопросы благоустройства принимались быстро и без особых споров. Однако наблюдательные депутаты уже тогда призадумались и старались не торопиться.
«В 2019 году приняли это решение. Я тогда был единственным депутатом, кто воздержался, потому что я не разобрался в этом вопросе. Но после этого ко мне пришли предприниматели, которые начали объяснять, что сейчас их оттуда выгоняют. Были обращения от ТСЖ, которые говорили: «вы нас всего лишаете», - вспоминает предысторию этого вопроса Вячеслав Илюхин. - Есть СНиП, который всё это регулирует. Зачем мы туда полезли - всё это запрещать? Сейчас многие ТСЖ ставят эти киоски на своих территориях. Получают с них арендную плату и за счёт этого у них получается достойно содержать территорию своего многоквартирного дома. Сейчас ТСЖ имеют право поставить шлагбаум. Рядом с ним поставить какой-то павильончик, для того, чтобы там находилась охрана. Многие ТСЖ это делают. А сейчас этого сделать по большому счёту они не могут…»
Учитывая все эти обстоятельства, Вячеслав Илюхин решил поддержать протест прокурора на решение горсовета. Но он был один из двух. Ещё два народных избранника дипломатично воздержались. А вот остальные 40 решили спорить с прокурором города Денисом Ференцом. Среди них и депутат Игорь Салов, который много лет заведует в горсовете вопросами предпринимательства. Этот народный избранник говорит, что, может, так категорично запрещать торговать на внутридворовой территории и не стоит, но поспорить с прокурором - нужно.
«Нам Верховный суд разрешает регулировать эту сферу! Но почему мы начали с запретов? Надо было, наверное, постараться внести изменения в этот СНиП. Ведь по СНиПу должны были работать Роспотребнадзор и прокуратура. Роспотребнадзор уже десять лет не занимается этой проблематикой, а прокуратура в одинаковых ситуациях занимала разную позицию. Поэтому и была предпринята попытка это как-то отрегулировать, но попытка неловкая. Запрещать – нет смысла! Нужно регулировать, - говорит Игорь Салов. – Но на сессии мы рассматривали этот вопрос не по существу. Мы рассматривали протест прокурора, который написал, что Совет депутатов пытается регулировать эту сферу, нарушил закон и превысил свои полномочия. Вот здесь я голосовал за отклонение протеста прокурора. Я считаю, мы в праве, мы ничего не нарушили!»
Но в прокуратуре города Новосибирска по-прежнему стоят на своём. Сибкрай.ru объяснили, в чём конкретно не правы народные избранники. 23 декабря они приняли свои запреты, основываясь на решении Верховного суда по конкретной ситуации, а следовало руководствоваться определением Конституционного суда от 5 декабря 2019 года.
«В протесте выражено: у собственников есть право распоряжаться своим земельным участком. Наша основная позиция заключается в том, что собственник может распоряжаться участком в соответствии с санитарно-эпидемиологическим и земельным законодательством. И есть позиция Конституционного суда – в СМИ почему-то на это не указывают – исполнение его решений обязательно на территории всей РФ. А орган местного самоуправления - не вправе принимать такие решения самостоятельно. Этим правом обладает только федеральное законодательство – устанавливать ограничения для собственников, - поясняет юридическую суть конфликта старший помощник прокурора Новосибирска Ольга Пасаженникова. – К нам поступила коллективная жалоба от предпринимателей – они считают, что их права нарушены, потому что они размещают свои объекты на придомовой территории, а жители недовольны, что потеряли доход от размещения этих объектов».
Теперь говорить «по юридическим понятиям» с непослушными депутатами прокуроры собираются в суде. Но и народные избранники надеются доказать своё право решать проблемы с размещением нестационарных объектов во дворах. Сейчас они признаются, что в прошлый раз немного погорячились в решении этого вопроса и он, конечно же, требует доработки. Поэтому на последней сессии и было решено быстро организовать рабочую группу, которая обязательно на этот раз разберётся, кому можно размещать во дворах киоски, а кому нет…
Продолжение следует. Сибкрай.ru будет следить за развитием событий.
