Председатель правления Фонда развития гражданского общества Константин Костин прокомментировал поправки в Конституцию РФ с позиции логики главы государства. Путин по-прежнему, остается главным фактором стабильности политической системы страны, и этот фактор невозможно игнорировать. Как, впрочем, и те процессы, которые сейчас разворачиваются в мире.
- Как вам кажется, на ваш взгляд, зачем была предложена и одобрена поправка об обнулении президентских сроков? Как это расценивать? Не очень верится, что это пробный шар, который выкатили, да еще и без согласования с Администрацией.
- На самом деле, достаточно много экспертов говорили о том, что уточнения полномочий президента неизбежно приведет к обнулению предыдущих сроков. По аналогии того, что происходило с главами российских субъектов, когда менялся порядок наделения их полномочиями. Тогда тоже было заключение Конституционного суда — что предыдущие сроки обнуляются. С высокой степенью вероятности после запроса в КС относительно уже президента ответ будет подобный. Дискуссия среди экспертов на эту тему ведется достаточно давно. Я бы хотел напомнить комментарий В.Суркова, после того, когда он уже ушел с госслужбы и в качестве частного лица дал комментарий о том, что так произойдет. Ваш покорный слуга несколько раз это говорил. Достаточно много экспертов, которые считали, что именно так оно и должно случиться.
- Можно также вспомнить несколько экспертных выводов, прогнозов по поводу того, что В.Путин устал, как и любой нормальный человек, ему хочется пожить какое-то время своей жизни без государственного груза на плечах. То, что происходит сейчас, то, как президент делает заявления и какие заявления он делает, как вам кажется, Путин собирается на новый президентский срок? Неважно, это 2024 год или в какие-то другие параметры это будет уложено, вообще — в принципе?
- Мне кажется, что в своих решениях В. Путин, в первую очередь, исходит из интересов страны. Здесь я бы выделил несколько моментов, когда мы пытаемся предположить, делать прогноз после 2024 года, как оно будет, так или иначе. Во-первых, 2024 — это конкретная дата во времени, и с точки зрения политической конфигурации крайне важно снять напряжение вокруг этой даты, потому что когда эта дата так выпукло присутствует в политическом календаре, то очень многие силы и в России, и за рубежом к этой дате начнут готовиться, начнется конкуренция, возня, которая может ухудшить или ситуацию внутри страны, или ее конкурентоспособность на мировом рынке. Поэтому сейчас создаётся этот страховочный инструмент. Не факт, что Владимир Путин воспользуется правом, а может быть и воспользуется. А если Путин пойдёт на выборы, то он гарантированно их выиграет. А соответственно предпринимать все эти усилия, шаги – достаточно бессмысленно. Поэтому, в этом смысле, такое решение сильно остужает эту температуру кипения вокруг 2024 года. Это первое. Второе: нельзя сбрасывать со счетов, что более половины россиян хотели бы, чтобы и после 2024 года Путин оставался у власти, потому что как раз они уверены, что Путин заставляет чиновников работать в их интересах, что он является гарантом стабильности. А вот если Путина не будет, то ситуация для них лично может ухудшиться. И сегодня, кстати, миллионы наших сограждан выдохнули с облегчением и с ещё большим облегчением они выдохнут после заключения Конституционного суда. И мне кажется есть еще ряд обстоятельств… понятно, что текущий год является високосным, но посмотрите на ту турбулентность, которая происходит в мире: и финансовый кризис, и кризис связанный с нефтяным рынком…
- И короновирус… да, президент перечислил всё это.
- Да, проблемы.. Даже не с короновирусом, Бог с ним, с короновирусом, он там не самое сложное, а вот карантинные меры, которые вводили разные страны, кто добровольно, кто под давлением, они как раз очень сильно влияют на ситуацию, мы имеем дело с совершенно другими инструментами управления международной повесткой. И в такой ситуации крайне важно, чтоб у страны был сильный лидер, потому что Россия такая страна, что если мы посмотрим тысячелетнюю историю, то вне зависимости от формы правления, это могла быть монархия, это мог быть коммунистический строй или демократическая Россия, когда у страны лидер слабый, она переживает кризисы, она доступна очень и поддается внешнему влиянию, часто испытывает кризисы, а иногда просто приходит к краю пропасти. А когда лидер сильный, то страна развивается и преодолевает кризисы и люди живут получше. И это такая генетическая память, которая у людей есть.
- Не разрывается ли этими поправками единая ткань Конституции?
- Движение вперёд подразумевает изменения, поэтому нужно закреплять в Конституции эффективные и устоявшиеся практики — например, работу Госсовета и взаимодействие с Претензия, что разрывается единая ткань Конституции, странная. Многие положения в конституциях разных стран начинали работать спустя десятилетия после того, как были продекларированы. В 1993 году, чтобы ускорить процесс развития страны, Конституция принималась, несмотря на очевидные перекосы в тексте и проблемы при голосовании, которые были более чем в 10 субъектах Федерации. Сейчас часть этих перекосов пытаются устранить.
Вписывание правоприменительных практик в Конституцию — это движение вперед. В 1993 году исходили из конъюнктуры того времени, когда слабому президенту без большинства в Госдуме нужно было контролировать органы власти в стране. При Путине актуальность многих положений ушла на второй план, поэтому необходимо закрепить те нормы, которые сейчас работают, но не прописаны в Конституции».
С другой стороны, всё всегда зависит от политической ситуации. Любая Конституция является отражением воззрений граждан и политического класса о том, как должна развиваться страна. Всегда есть поправка на существующую политическую систему — наличие сильного лидера, большинства у правящей партии и так далее. У Бориса Ельцина даже при суперпрезидентской Конституции институты были в постоянном кризисе, а при нынешней ситуации такой кризис невозможен.
Очень важно попытаться институализировать такое положение дел. В конце концов, традиции и правоприменительная практика имеют не меньшее значение, чем буква закона. А их успех зависит от того, соответствуют ли эти традиции и практики представлениям элиты и граждан о реально сложившимся порядке вещей, а также справедливости и целесообразности. Мы должны изобретать велосипед не тот, который хорошо будет ездить где-то, а тот, который хорошо будет ездить у нас.
