Заксобрание Новосибирской области приняло обращение к региональному правительству с требованием расторгнуть концессионное соглашение с компанией «Экология-Новосибирск». Депутаты уже несколько месяцев добиваются от исполнительной власти этого решения, теперь настоятельное предложение оформлено официально.
Прошедшая накануне сессия проголосовала за обращение равно требование о расторжении «мусорной» концессии единогласно. В Заксобрании вспомнили, что принять этот документ планировалось еще в сентябре, но тогда парламентариев отговорил бывший губернатор Владимир Городецкий. Его сменщик Андрей Травников заявил о намерении выйти из невыгодной для региона концессии с первых же дней работы в Новосибирской области. Между тем, несмотря на уже достаточное количество соответствующих заявлений, подписанных документов пока нет.
«Решение о расторжении должно быть принято постановлением правительства региона, однако пока оно не принято, – заметил председатель комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Евгений Покровский. – Со своей стороны мы еще раз говорим о неудовлетворенности условиями заключенной концессии. При этом мы понимаем, что при расторжении одна из сторон может понести материальные потери. Но это процесс договорной, и теперь все зависит от того, как правительство во главе с губернатором будет обсуждать этот вопрос с концессионером».
Как неоднократно отмечал Сибкрай.ru, широкое обсуждение «мусорная» концессия получила уже после того, как соглашение было подписано (22 июля 2016 года). В Заксобрании была создана рабочая группа по изучению условий реализации проекта, которую возглавил депутат Вадим Агеенко.
«Депутаты считают, что область взяла на себя необоснованно высокие бюджетные обязательства и гарантии концессионера, взяв на себя все возможные риски в виде возложения на региональный бюджет всех финансовых обязательств в случае невозможности или нежелания концессионера выполнять свои обязательства по соглашению, – отметил Агеенко на прошедшей сессии. – Мы давно понимали необходимость расторжения этого соглашения и предлагали правительству заняться отработкой новых экономических и технологических параметров концессионного соглашения, однако этого не произошло, в том числе в ходе дополнительно проводимых дискуссий. По крайней мере, никаких выводов этих рабочих групп в комитет не поступало, процедура расторжения соглашения не начата».
Выступая перед коллегами, Агеенко поблагодарил их за поддержку «за взвешенную и твердую позицию по этому вопросу». Его речь была встречена аплодисментами.
«Мы занимаемся этим вопросом вплотную уже практически второй год, поэтому этим обращением мы хотим подвести черту проделанной работе и надеемся, что все-таки соглашение будет расторгнуто, – прокомментировал председатель Заксобрания Андрей Шимкив. – Я же не скрывал, что такие концессии, а это и мост, и мусор, и лес, все известно, ничего хорошего не принесут. И к сожалению или к радости, мы имеем результат в цифрах, их все знают. Поэтому я думаю, что «мусорная» концессия будет расторгнута. При этом, мы ни разу не говорили, что мы против моста, против мусора… Все это надо делать. Мы не против концессии, но вопрос в том, какой ценой. Хотелось бы, чтобы все было в рамках разумного».
Аплодисменты вслед «мусорному» концессионеру
Заксобрание Новосибирской области приняло обращение к региональному правительству с требованием расторгнуть концессионное соглашение с компанией «Экология-Новосибирск». Депутаты уже несколько месяцев добиваются от исполнительной власти этого решения, теперь настоятельное предложение оформлено официально.
Прошедшая накануне сессия проголосовала за обращение равно требование о расторжении «мусорной» концессии единогласно. В Заксобрании вспомнили, что принять этот документ планировалось еще в сентябре, но тогда парламентариев отговорил бывший губернатор Владимир Городецкий. Его сменщик Андрей Травников заявил о намерении выйти из невыгодной для региона концессии с первых же дней работы в Новосибирской области. Между тем, несмотря на уже достаточное количество соответствующих заявлений, подписанных документов пока нет.
«Решение о расторжении должно быть принято постановлением правительства региона, однако пока оно не принято, – заметил председатель комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам Евгений Покровский. – Со своей стороны мы еще раз говорим о неудовлетворенности условиями заключенной концессии. При этом мы понимаем, что при расторжении одна из сторон может понести материальные потери. Но это процесс договорной, и теперь все зависит от того, как правительство во главе с губернатором будет обсуждать этот вопрос с концессионером».
Как неоднократно отмечал Сибкрай.ru, широкое обсуждение «мусорная» концессия получила уже после того, как соглашение было подписано (22 июля 2016 года). В Заксобрании была создана рабочая группа по изучению условий реализации проекта, которую возглавил депутат Вадим Агеенко.
«Депутаты считают, что область взяла на себя необоснованно высокие бюджетные обязательства и гарантии концессионера, взяв на себя все возможные риски в виде возложения на региональный бюджет всех финансовых обязательств в случае невозможности или нежелания концессионера выполнять свои обязательства по соглашению, – отметил Агеенко на прошедшей сессии. – Мы давно понимали необходимость расторжения этого соглашения и предлагали правительству заняться отработкой новых экономических и технологических параметров концессионного соглашения, однако этого не произошло, в том числе в ходе дополнительно проводимых дискуссий. По крайней мере, никаких выводов этих рабочих групп в комитет не поступало, процедура расторжения соглашения не начата».
Выступая перед коллегами, Агеенко поблагодарил их за поддержку «за взвешенную и твердую позицию по этому вопросу». Его речь была встречена аплодисментами.
«Мы занимаемся этим вопросом вплотную уже практически второй год, поэтому этим обращением мы хотим подвести черту проделанной работе и надеемся, что все-таки соглашение будет расторгнуто, – прокомментировал председатель Заксобрания Андрей Шимкив. – Я же не скрывал, что такие концессии, а это и мост, и мусор, и лес, все известно, ничего хорошего не принесут. И к сожалению или к радости, мы имеем результат в цифрах, их все знают. Поэтому я думаю, что «мусорная» концессия будет расторгнута. При этом, мы ни разу не говорили, что мы против моста, против мусора… Все это надо делать. Мы не против концессии, но вопрос в том, какой ценой. Хотелось бы, чтобы все было в рамках разумного».
