Обсуждение «мусорной» концессии проходит на заседаниях фракций Законодательного собрания Новосибирской области, дискуссию инициировал губернатор Владимир Городецкий. Пока что глава региона встретился с представителями двух фракций – ЛДПР и «Справедливой России». Депутаты рассказали, как прошла беседа с главой региона, и указали, что позиция их пока не изменилась – соглашение нужно расторгать.
Реализация «мусорной» концессии была приостановлена губернатором Новосибирской области Владимиром Городецким 28 августа. Одновременно с этим он анонсировал «перезапсук» дискуссии вокруг заключенного с компанией «Экология-Новосибирск» соглашения, по его поручению проходят заседания экспертных рабочих групп. Как сообщил глава региона накануне, он также вступил в диалог с фракциями Законодательного собрания Новосибирской области. На данный момент губернатор побывал на заседаниях фракций ЛДПР и «Справедливой России». Представители фракций поделились итогами этих встреч с Владимиром Городецким и своим отношением к обсуждаемой концессии.
Анатолий Кубанов, заместитель председателя Законодательного собрания, «Справедливая Россия»:
«Злополучная концессия по мусоропереработке, которая очень активно и горячо обсуждается уже почти год, конечно, вызывает у нашей фракции напряженное внимание. Это обусловлено тем, что, во-первых, на наш взгляд концессионные условия настолько не паритетны по отношению к государственным бюджетным интересам, что, конечно, в подобной модели подписывать это концессионное соглашение не следует. Мы категорически против таких форм частно-государственного партнерства, где государство выступает в качестве потерпевшей стороны. Что я имею ввиду: прежде всего, на наш взгляд, недопустимо, вступая в какие-то партнерские отношения, государству брать на себя обязательства и гарантировать возможную недополученную прибыль вот этого частного бизнес-проекта. Потому что это выходит за все рамки допустимого здравого смысла. У государства нет задачи обеспечивать нормы прибыльности тем или иным частным инвесторам.
Вся, на наш взгляд, государственная инвестиционная политика направлена на одну цель – привлечение таких денег в экономику нашего региона, таких инвестиций, которые будут пополнять доходную часть нашего бюджета. Но как можно назвать государственной инвестиционной политикой, когда привлекаемые деньги ведут не к повышению доходной, а к повышению расходной части регионального бюджета? Что за такие кабальные договоренности, когда в случае недополучения прибыли, бюджет должен гарантировать эти деньги частнику? Это уже выходит за пределы всяких экономических и политических приличий. Да, никто не спорит, что необходимо строить современный мусороперерабатывающий комплекс, и всецело наша фракция, да и другие прогрессивные силы Новосибирска и области, выступают за улучшение экологической ситуации, но делать это надо максимально аккуратно и разумно.
В концессионном соглашении, как я уже сказал, нас, прежде всего, не устраивает механизм финансовых взаимоотношений, которые навязываются частным бизнесом нашему областному бюджету. Привлекать инвестиции таким образом, чтобы создавать максимально комфортную площадку, предоставляя там земельные и налоговые льготы, – это, наш взгляд, оправданная хорошая форма сотрудничества с частным бизнесом. Те, в свою очередь, устанавливают комбинат, занимаются развитием бизнеса. Но идти на поводу у частного капитала и не просто организовывать структура приема их денег, но еще гарантировать, что они будут прибыльны?! А где здесь тогда рыночные отношения, свобода предпринимательства, риски, связанные с любой предпринимательской деятельностью? На территории области тысячи инвесторов: какая разница, человек открывает ларек или вкладывает сотни миллионов рублей в крупномасштабный проект, все они инвесторы, но никому из них, государство не гарантирует сверхдоходов от их инвестиций. Поэтому это главный ключевой пункт, по которому фракция «Справедливая Россия» категорически расходится с условиями концессионного соглашения.
Есть и другие частности, которые также делают эту концессию мало понятной и с точки зрения реализации, и с точки зрения прозрачности. В том числе – земельные вопросы. Тоже неоднозначно и сомнительно выглядит ситуация с выделением под концессию земельных участков в районе аэропорта. Многое остается под вопросом. Есть вопросы и по технологической составляющей. Что это за такое современное высокотехнологичное оборудование, которое нам обещают потенциальные концессионеры, которое якобы будет настолько сверхэффективно по сравнению со всеми другими имеющимися заводами? Мы чего-то сверхъестественного там не наблюдаем. Не очень убедительна и позиция концессионера по утилизации мусора на полигонах. Так что, на наш взгляд, концессия в том виде, в котором она сегодня предлагается, ущемляет интересы областного бюджета и малопрозрачна».
Владислав Савельев, заместитель председателя Законодательного собрания, ЛДПР:
«Речь идет, в принципе, о концессиях и, конечно, о существующей концессии, которая у всех на слуху. Но для того, чтобы поставить точку в этом обсуждении и продвинуться дальше, губернатор заказал несколько экспертиз – экономическую и касающуюся обоснования расположения полигонов возле аэродромов. Которые, так или иначе, попадают в створ этой глиссады. В итоге мы ждем от губернатора этих заключений и тогда уже продолжим обсуждение. Конечно, депутатам никто не запрещает работать в этом направлении, то есть, все депутаты достаточно активно задействованы в обсуждении этой концессии – вообще все. Сейчас любое государственно-частное партнерство, концессионное соглашение, любое, даже где минимально есть государственное финансирование, либо софинансирование области, очень сильно и трепетно работают в этом направлении депутаты, дабы осуществлять более грамотный контроль за государственными и областными средствами. Поэтому это очень важный момент в нынешней экономической обстановке, которую нужно развивать в положительном направлении.
Встреча с губернатором прошла в рабочей обстановке. Пока идет обсуждение именно этой концессии, пока других концессионеров у нас на рынке нет. Возможно, это в силу тех или иных сложившихся обстоятельств. Возможно, дело в скорости принятия решения, возможно, в силу проведенных исследований или недостатка исследований. Тем не менее, безусловно, хотелось бы видеть больше участников на этом рынке, чтобы не попасть в этот определенный створ монополий, который может выворачивать руки всем жителям Новосибирской области. Это и губернатор понимает. В этом обсуждении как раз было взаимное понимание, что этот вопрос есть, на него готовится ответ специалистов и все перечни наших вопросов – они были записаны, на них уже готовятся специалистами ответы. Хотелось бы в полном объеме их получить, изучить, и уже тогда приступить к дальнейшему обсуждению».
Илья Поляков, депутат Законодательного собрания, фракция ЛДПР:
«Мы пытаемся убедить губернатора, что в целом вопрос обсуждать невозможно, пока не будет расторгнута эта концессия. Очевидно, что эта концессия неправильная, невыгодная ни области, ни жителям. И непонятно, почему там за нее так держатся. Я поддерживаю мнение коллеги Вадима Агеенко, который сказал, что надо ситуацию обнулить, вернуть на исходную и начинать все с чистого листа. И мы вчера пытались в очередной раз донести до губернатора, что чем дольше время тянется, тем меньше потом будет времени на реальное рассмотрение. Потому что сейчас все «забрала опустили» и идет «бодание» здравого смысла с заключенной концессией.
Губернатор попросил еще месяц на то, чтобы принять решение – либо двигаться дальше в рамках подписанного документа, что нам представляется невозможным по целому ряду причин, либо, как сказал губернатор, если он в течение этого времени поймет, что это неправильный документ, то он будет его расторгать. Для этого он привлек из Москвы экспертов, хотя это нам тоже непонятно, у нас целый Академгородок с огромным количеством умных голов с регалиями, почему бы их не спросить? Когда привлекают московских специалистов, всегда встает вопрос по их ангажированности и создается впечатление, что просто здесь не смогли договориться с научным сообществом – что они стоят на своем и вот решили еще попытаться ситуацию «сломать» через Москву. Для нас эта ситуация выглядит так. Считаю, что чем дальше затягиваем, тем хуже. Потому что там же прописаны санкции в случае расторжения. И чем больше времени идет, тем больше возможности даем концессионеру показать какие-то свои затраты, чтобы потом получить деньги с бюджета. Время играет не в пользу области.
Уже нарушено антимонопольное законодательство – документ принят, соответственно, он уже не может меняться, потому что если бы он был в другом виде, могли бы другие игроки заявляться, соответственно, он на сегодняшний день, в грубейшей форме нарушен. Уже с октября должен был работать первый завод, и вообще-то до конца этого года уже первые 100 тысяч тонн он должен был переработать. Понятно же, что этого не происходит. Это грубейшее нарушение. Кроме того, они подписали допсоглашения с концессионером. И сейчас все ждут, что скажет антимонопольная служба. Если даже новосибирская УФАС скажет, что все в рамках закона, то мы пойдем дальше – в московскую будем писать и в суд тогда можно идти. Если по-русски сказать: это беспредельная ситуация. Я молодой депутат – всего два года, но никогда такого не видел и не слышал, что такое может быть. Таким образом, сейчас таймаут на месяц, а дальше мы все равно будем выносить вопрос на сессию».
