Оптимизацию работы мэрии Новосибирска и районных администраций обсудили на первой городской ассамблее. Участники дискуссии сошлись во мнении, что городским властям необходимо тщательно проанализировать эффективность структур мэрии, более системно подходить к решению практических проблем и прислушиваться к мнению общественности. Первые предложения по изменениям уже прозвучали и будут переданы в муниципалитет.
В работе первой городской ассамблеи приняли участие около 100 человек, включая депутатов различных уровней, общественников, известных в политических кругах жителей города и одного, но высокопоставленного представителя городской администрации – вице-мэра Новосибирска. Городская ассамблея была задумана как дискуссионная площадка, на которой жители города и эксперты могли бы вступить в прямой диалог с представителями всех уровней власти. Различные формы этого взаимодействия, а также взгляды горожан на оптимизацию работы новосибирской администрации стали темой первой, в какой-то степени установочной, дискуссии.
В начале заседания ассамблеи перед собравшимися выступили несколько экспертов, обозначивших основные вопросы этой встречи. Член правления новосибирского отделения Союза юристов Олег Пучков представил результаты юридического анализа устава города Новосибирска и ряда официальных документов, принятых муниципалитетом. Он отметил, что в рассмотренных документах нет целого ряда понятий, которые фигурируют в названиях управлений и департаментов городской администрации и их функциях. В частности, нет понятий «промышленность», «инновации», «социальная защита». В целом же, по словам Пучкова, не все структуры мэрии действуют в рамках предусмотренных федеральным законодательством полномочий и положений, закрепленных уставом города.
«Что касается вопроса, связанного с филиалами, это администрации районов города Новосибирска. Как они действуют? Какие у них полномочия? Почему они сейчас так действуют, и есть ли эффективные механизмы оптимизации этой работы? – обратился к аудитории Пучков. – <…> Мы не нашли полной нормативной базы, документации, которая могла бы регламентировать их деятельность. Это повестка, которая предлагается к обсуждению в дальнейшем в рамках городской ассамблеи».
Об оптимизации муниципалитета и районных администраций говорил и другой спикер – доктор исторических наук, бывший вице-губернатор Новосибирской области Виктор Козодой. Он отметил, что изначально многие структуры мэрии, муниципальные предприятия и учреждения создавались под конкретных людей и конкретные задачи. Теперь этих людей нет, задач тоже, а структуры продолжают действовать.
«Главная цель – максимально облегчить структуру, упростить, чтобы она была более прозрачной, более понятной и более экономной, потому что это большие деньги, на самом деле, которые складываются не в тысячи и миллионы, а в сотни миллионов, переходящие в миллиарды. Я не буду конкретные цифры говорить, но, по экспертным оценкам, они переходят в миллиарды, – заметил Козодой. – Какие направления деятельности могут быть? Это, конечно, реорганизация, с точки зрения приведения к федеральному закону №131, избавление ото всех избыточных подразделений, которые не являются коренными полномочиями муниципалитета, такие есть. Второе – это оптимизация того, что должно остаться. Третье направление – это аутсорсинг, передача полномочий, то, что можно купить на рынке. Не надо создавать собственные подразделения, это надо покупать на рынке, это будет дешевле, будет эффективнее. И четвертое – передача полномочий общественным организациям».
Козодой отметил, что городская ассамблея как раз должна стать таким постоянно действующим органом, который бы занимался анализом и выработкой предложений по совершенствованию системы управления. В ходе своего выступления он озвучил несколько идей, которые, на его взгляд, позволили бы оптимизировать структуру мэрии и районных администраций и сэкономить бюджетные средства.
Например, Козодой предложил муниципальным чиновникам и сотрудникам городских администраций отказаться от своего автопарка – это порядка 160 автомобилей. Если оставить служебное авто и личного водителя только мэру, можно сэкономить сотни миллионов рублей. Кроме того, он предложил провести ревизию департаментов и управлений городской администрации и ликвидировать некоторые из них. Например, департамент промышленности, науки и инноваций (так как в городе нет муниципальной промышленности, а уставом не предусмотрены эти термины) и департамент социальной политики (так как его полномочия закреплены за регионом).
«Ревизия муниципальных услуг – это очень интересная тема, связанная с функционированием МФЦ. Далеко не все полномочия, которые могла бы мэрия передать, им передала. Районные администрации – очень большой разброс. Есть администрации, которые передали 100% полномочий, а есть те, кто передал 20-30%, – рассказал Виктор Козодой. – Здесь срабатывает личный фактор главы района, какие-то другие моменты. Хотя и здесь есть определенная доля лукавства, когда, например, районные администрации передают полномочия в МФЦ, но сохраняют собственную структуру, продолжают разводить дубляж. Один уровень, передача полномочий в процентах, вроде бы высокий, но если взять людские потоки, то в целом по городу остаются порядка 20%. Это ведь очень большая экономия средств, потому что МФЦ – это госстурктура. Передали – остаются городские деньги, которые можно направить на снег, на пыль, куда угодно».
По мнению доктора социологических наук, руководителя новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества Константина Антонова, в Новосибирске достаточно инструментов, чтобы общественность могла повлиять на действия властей, хотя используются далеко не все. Антонов указал, что в Новосибирской области есть положительный пример с организацией референдума для решения вопросов местного значения – его проводили в Филипповском сельсовете, чтобы собрать средства на покупку пожарной машины. Референдум, правда, был признан не состоявшимся из-за низкой явки, но нужная техника в сельсовете все же появилась. Кроме этого, у общественности есть возможность выйти к органам власти с правотворческой инициативой (для этого нужно собрать инициативную группу из 300 человек), участвовать в территориальном самоуправлении, публичных слушаниях, а депутаты могут проводить опросы населения.
«Единственной формой прямой демократии на муниципальном уровне являются выборы, остальные механизмы непосредственно демократии факультативны. Но в чем возникает проблема? Во-первых, они редко применяются, редко используются на практике. Во-вторых, необязательность их исполнения позволяет игнорировать эти инициативы граждан. И третий момент – использование этих инструментов подразумевает наличие высокоорганизованных городских сообществ, – отметил Антонов. – Новосибирск по этому показателю, наверное, соответствует тем нормам и ожиданиям, которые законодатель вложил в 131-ФЗ».
Во втором блоке первой городской ассамблеи прошел круглый стол, который не обошелся без споров. Самым острым оказался вопрос о сокращении числа чиновников, затронутый еще в выступлении Виктора Козодоя – бывший вице-губернатор напомнил об опыте объединения районных администраций, когда в Новосибирске был сформирован Центральный округ. Он отметил, что тогда чиновничий аппарат сократился примерно на 500 человек. По мнению Козодоя, этот опыт следует изучить и рассмотреть возможность его дальнейшего использования. Не согласилась с ним бывший пресс-секретарь губернатора Новосибирской области Ирина Левит, выступив с эмоциональной речью в защиту чиновников, призвав учитывать человеческий фактор.
«Как сокращалось чиновничество? Создавались агентства, людей выводили из аппарата чиновного, госслужащих, они сидели на тех же местах, занимались тем же самым, придумывали схемы, чтобы не потеряли в зарплате. Тут было сказано, что когда объединили три района, высвободилось 500 чиновников. Вопрос, куда делись эти люди? Я думаю, что эти люди тихо сдрейфовали в другие администрации. Давайте представим, что мы сейчас опять объединим, сократим еще полторы тысячи чиновников. Вопрос, куда денутся эти люди? Вы можете сказать, что вам наплевать, что с ними будет. Но это вы так считаете, – высказалась Левит. – Но это люди, многие из которых хорошие специалисты, которые много лет поработали на этой службе, они не пойдут мыть подъезды и мести дворы. И если не будет придумана программа трудоустройства этих людей, могу вам сказать как человек, у которого чиновничий стаж плотный, на хорошей должности – 11 лет, ни одна реформа у вас не пройдет».
По словам депутата Горсовета, лидера новосибирского отделения партии «Родина» Вячеслава Илюхина, на данный момент на зарплаты муниципальным чиновникам уходит три миллиарда рублей бюджетных средств. По его мнению, в приоритетах муниципалитета и областного правительства экономика идет не на первом месте, уступая политике и «пиару». «Тратить 13-15% от собственных доходов на структуру мэрии – согласитесь, это бред, – заявил Илюхин. – Неважно, что сокращается, должна быть определена точная сумма. Мне кажется, здесь от печки надо плясать: вот можем мы полтора миллиарда, ребята, при всем уважении, дальше – давайте сами».
«Мы видели уборку снега в этом году, мы рассказываем, как работают ДЭУ. Мы содержим не дороги, мы содержим ДЭУ на данный момент. Мне эту цифру подтвердили – 2,183 миллиарда израсходовано в 2016 году на содержание дорог без ремонта, без разметок, без светофоров. И еще какая-то кредиторка. То есть, порядка двух с половиной миллиардов мы истратили на содержание дорог», – заметил Илюхин.
Депутат Илюхин ранее предлагал муниципалитету отдать уборку дорог на аутсорсинг и опробовать этот вариант в Пашино (зона застройки ГК «Стрижи», которой он ранее руководил). «Мы пришли, посчитали. Говорят: «мы готовы вам дать в год три миллиона». Подождите, все умеют считать. Вот дороги 2-А в районе, вот 2-Б, я получаю квадратный метр на каждую дорогу. Берем дороги 2-Б в Пашино, умножаем, получаем 17,5 миллиона. Почему вы мне даете три? Они пошли, посовещались. Восемь максимум. Я говорю, а откуда такая цифра? Они: «у нас же еще штат, на содержание штата». То есть, вы мне сейчас хотите сказать, что на содержание штата ДЭУ вы тратите 53% от получаемых денег?»
Тему дорожно-транспортной отрасли продолжил общественник и журналист Алексей Мазур. Он отметил, что при организации работы в любой сфере деятельности необходимо четко понимать свои цели – должен быть план, постановка задач и контроль исполнения. По мнению Мазура, этой схемы не придерживаются ни в городе, ни в области.
«Нет понимания, для чего и как развивается транспортная отрасль. В чем, собственно, цель, что мы хотим? Чтобы автомобилей больше проехало, чтобы больше людей проехало, чтобы они быстрее проехали, или чтобы велосипедистов стало больше? Эти цели не обсуждаются, их нет. Нет плана. Есть мифический генплан, который никакого отношения к жизни не имеет, там 54 станции метро у нас должно быть. В данный момент – 13, а нам говорят: будем строить четвертый мост, потому что в генеральном плане у нас семь мостов, а у нас только три пока. А что 54 станции метро, почему-то не говорят, – отметил Мазур. – Если у вас есть цель, вы понимаете, что делать, если есть критерий, вы можете оценить, что вам нужнее: станция метро или мост, кусок дороги или мост, выделенная полоса или мост, трамвай или мост. Сейчас единственный критерий, под который развивается управленческая активность, это вопрос, подо что можно получить деньги от области, подо что можно получить деньги от федерального центра».
В конце обсуждения слово попросил вице-мэр Новосибирска Артем Скатов. Во время всего заседания он делал пометки в блокноте и решил ответить на прозвучавшую критику в адрес городских властей и еще раз подтвердить готовность к диалогу.
«Нет позиции, что все хорошо, и ничего не нужно менять. Мы понимаем, что нужно адекватно подходить, времени соответствовать, мы понимаем, что определенные изменения неизбежны, – сказал Скатов. – Сегодня, более того, мы можем многие функции убрать вплоть до приложений, и все понимают, как это сокращает человекочасы, они не требуются уже. Понятно, что Анатолию Евгеньевичу [Локтю] приходится лавировать определенным образом – есть депутаты Горсовета, есть администрация Новосибирской области, Москва где-то. Но здесь мы принимаем ваш посыл – давайте вместе обсудим, вместе посмотрим».
На протяжении всего заседания велась запись, по итогам обсуждения организаторы первой городской ассамблеи пообещали составить и оформить первый перечень тех предложений, которые могут быть переданы на рассмотрение городским властям.
«Все согласны, что сегодняшняя управленческая модель и практика неадекватны и неэффективны сегодняшним задачам, структуре общества, нормативным базам, завтрашним стратегическим задачам, и с этим никто не спорит, – подытожил Константин Антонов. – Это самое главное, о чем мы будем договариваться. И это нас объединяет – желание сделать город эффективнее, лучше. Мы понимаем, что решение проблем все рано упирается в систему управления».
