«Демократы» проиграли потому, что во главе оппозиционных партий стояли не те люди. Поменять Касьянова-Явлинского на Навального и Ходорковского предлагает один из демократов «первой» волны, в прошлом депутат Государственной Думы, Аркадий Янковский, рассуждая о причинах поражения «демократической» оппозиции на выборах 18 сентября. Еще нужна одна малость – сформулировать верную повестку, и тогда, когда созреют предпосылки, начнется настоящая «движуха».
– Насколько итоги состоявшихся выборов изменили место прозападной оппозиции в политическом пространстве и открыли глаза на реалии ее лидерам?
– Пусть маленькая, но важная ниша представительства креативного и прозападно ориентированного класса остается. Баланс интересов в общественных процессах определяется не только, и не столько размерами противовесов, а их содержанием и потенциалом. Поэтому такое представительство нельзя просто отсечь... Значительная часть интеллигенции у нас последнее время была представлена в политическом пространстве маргинально и безуспешно. А это весьма значимая страта нашего общества, в Новосибирске особенно. Культурный и научный пласт, носители непреходящих ценностей, персоны, порой являющиеся центрами кристаллизации смыслов – эти люди фактически не имели достойных представителей и лоббистов в публичной политике.
Сами по себе такие «инакомыслящие» не готовы к публичному оппонированию власти, но нуждались в опоре. Отсюда и их голосование в свое время за «Справедливую Россию» и КПРФ. Голосование вынужденное и якобы рациональное. А все почему? Потому, что Явлинский и Касьянов по разным причинам, но в равной степени, перестали ассоциироваться с понятием надежных проводников данной точки зрения. Постепенно превращаясь в номенклатурные единицы, пусть и демократического окраса, эти номинанты в национальные лидеры старого замеса, от выборов к выборам теряли все больше своих сторонников, придя сегодня к полному краху. Для них это конец, безусловно. Но признали ли они его – действительно вопрос…
– А что не так с лидерами демократической оппозиции?
– Я думаю, Григорий Алексеевич не способен признавать ошибки, даже катастрофические, и будет гнуть дальше… Он брезглив к аппаратным правилам игры, но, что называется, подписался на коллаборационизм. Михаил Михайлович, наоборот, достаточно искушен в правилах властных коридоров, но разорвал с кремлевскими вершителями судеб совсем, и потому бит нещадно вдвойне. Его жаль.
В целом, пространство для реализации чаяний демократически ориентированных граждан неизбежно будет переформатироваться и в будущем структурироваться по мере нарастания грядущих кризисов. В чем-то эти процессы будут повторять пройденное в конце 80-х, начале 90-х.
– Зарегистрированные и обладающие существенными юридическими возможностями партии остаются, несмотря на случившийся провал. Есть региональные организации, не все, кстати, разочаровавшиеся в упомянутых лидерах. Например, региональное «Яблоко» на днях объявило начало «работы над ошибками» – они проводят встречи с экспертами, собирают своих сторонников, обсуждают, намечают планы на будущее. Этим же занялись и члены регионального «Парнаса»…
– Этот ресурс и является самоценностью, но политическое банкротство – состоявшийся факт, от него никуда не деться. Региональные организации в «Яблоке», по крайней мере, очевидно деградировали параллельно общему угасанию партии. В Новосибирске, например, история местного отделения – это череда неудач, неизбежных при слепом подчинении московскому начальству, зашоренности местных активистов, отсутствии настоящего лидера. Самостоятельных и смелых людей «Яблоко» не может привлечь по определению, его роль – это пятое колесо в телеге, собственно голосование 18 сентября это проявило. Нельзя быть «и вашим, и нашим», а именно такой предстает некогда действительно по-европейски социал-демократическая партия сегодня. Приспособленцы наверху подбирали послушников внизу, на местах. При прежнем номинальном председателе Митрохине это было наиболее очевидно, госфинансирование оседало в Москве, регионалы не смели и пикнуть. Получить свои 3% для продолжения банкета – не состоявшаяся мечта столичных функционеров, а региональные организации слабые и зависимые, отстраненные от бюджетного пирога и без спонсоров, ничем не могли помочь в достижении сколько-нибудь приличного результата. Все пришло к своему логическому завершению. Однако трепыхаться «яблочники» еще будут.
Что-то настоящее и живое может возникнуть только из самостоятельных ячеек гражданского общества, из свободных и решительных людей, как это было во времена «Демократической России». Я понимаю, что это может быть сочтено ностальгией или несбыточной иллюзией, но логика подсказывает только такой путь к ренессансу демократических традиций. Не случайно власть прессует любые самоорганизующиеся ячейки вплоть до экологических и сугубо гуманитарных.
Но для такого хода событий еще не созрели предпосылки, движуха впереди.
– То есть, как в том анекдоте, нужно не кровати двигать, а жрецов менять? Кто все же реально претендует на модераторство в демлагере и сопредельном поле, есть ли потенциальные лидеры на федеральном уровне?
– По итогам кампании единственным приобретателем в очередной раз стал Навальный, политик расчетливый и последовательный. При всем неоднозначном к нему отношении, все демократические акторы признают его растущий вес и высокую популярность. Из остающихся в России, только он способен в существенной мере стать центром притяжения общедемократически настроенного электората, не только либерального. Блогер-разоблачитель к этому долго шел и ему многие помогали, в том числе косвенно и власть. В гипотетическом варианте уличных или около уличных волнений, он может быть востребован. Соответственно, модерировать и облекать настроения масс в конструктивную форму шанс Алексей имеет. Другое дело, что сформулировать верную повестку дня в столь непростой период сложно, ещё сложней выстроить отношения с другими центрами влияния, а они есть. Это Каспаров и Ходорковский. Все трое считаются непримиримыми противниками режима, но каждый уникален по-своему. Сложение усилий этих трёх и их команд могло бы серьезно напрячь кремлевских демиургов, и они, надо полагать, отслеживают все контакты и последствия.
Противостояние вступает в напряженную стадию. Победа «Единой России» во многом пиррова. Даже поверхностный анализ выборов показывает существенное падение качества ее поддержки, да и номинальное тоже. При всех красивых цифрах, главным знаком плебисцита стала гнетущая тишина, исходящая от не пришедших к урнам, холод отчуждения народа. Зарвавшийся телеящик уже не способен затушевать недоверие и разочарование. Сытая Москва все дальше от России и в правительственных решениях, и в объяснениях вечных временных трудностей, и в поведении партийного начальства. Это справедливо для всех партий, не только пропутинских.
Проблемы с федерализмом, ключевые для судьбы страны, только обострились после формирования такой новой Думы, какая получилась. Нарастающее неравенство среди субъектов безусловно будет одним из главных предметов поиска решений для стабильности в ближайшее время. Очевидно – малолегитимный парламент оставляет поле и для деятельности политических сил, проигнорировавших процедуру проникновения в него. Симулякры не заменят настоящих выразителей интереса людей. Есть ли таковые среди демократических лидеров, увидим.
Аркадий Янковский: Оппозицию нужно создавать с чистого листа
«Демократы» проиграли потому, что во главе оппозиционных партий стояли не те люди. Поменять Касьянова-Явлинского на Навального и Ходорковского предлагает один из демократов «первой» волны, в прошлом депутат Государственной Думы, Аркадий Янковский, рассуждая о причинах поражения «демократической» оппозиции на выборах 18 сентября. Еще нужна одна малость – сформулировать верную повестку, и тогда, когда созреют предпосылки, начнется настоящая «движуха».
– Насколько итоги состоявшихся выборов изменили место прозападной оппозиции в политическом пространстве и открыли глаза на реалии ее лидерам?
– Пусть маленькая, но важная ниша представительства креативного и прозападно ориентированного класса остается. Баланс интересов в общественных процессах определяется не только, и не столько размерами противовесов, а их содержанием и потенциалом. Поэтому такое представительство нельзя просто отсечь... Значительная часть интеллигенции у нас последнее время была представлена в политическом пространстве маргинально и безуспешно. А это весьма значимая страта нашего общества, в Новосибирске особенно. Культурный и научный пласт, носители непреходящих ценностей, персоны, порой являющиеся центрами кристаллизации смыслов – эти люди фактически не имели достойных представителей и лоббистов в публичной политике.
Сами по себе такие «инакомыслящие» не готовы к публичному оппонированию власти, но нуждались в опоре. Отсюда и их голосование в свое время за «Справедливую Россию» и КПРФ. Голосование вынужденное и якобы рациональное. А все почему? Потому, что Явлинский и Касьянов по разным причинам, но в равной степени, перестали ассоциироваться с понятием надежных проводников данной точки зрения. Постепенно превращаясь в номенклатурные единицы, пусть и демократического окраса, эти номинанты в национальные лидеры старого замеса, от выборов к выборам теряли все больше своих сторонников, придя сегодня к полному краху. Для них это конец, безусловно. Но признали ли они его – действительно вопрос…
– А что не так с лидерами демократической оппозиции?
– Я думаю, Григорий Алексеевич не способен признавать ошибки, даже катастрофические, и будет гнуть дальше… Он брезглив к аппаратным правилам игры, но, что называется, подписался на коллаборационизм. Михаил Михайлович, наоборот, достаточно искушен в правилах властных коридоров, но разорвал с кремлевскими вершителями судеб совсем, и потому бит нещадно вдвойне. Его жаль.
В целом, пространство для реализации чаяний демократически ориентированных граждан неизбежно будет переформатироваться и в будущем структурироваться по мере нарастания грядущих кризисов. В чем-то эти процессы будут повторять пройденное в конце 80-х, начале 90-х.
– Зарегистрированные и обладающие существенными юридическими возможностями партии остаются, несмотря на случившийся провал. Есть региональные организации, не все, кстати, разочаровавшиеся в упомянутых лидерах. Например, региональное «Яблоко» на днях объявило начало «работы над ошибками» – они проводят встречи с экспертами, собирают своих сторонников, обсуждают, намечают планы на будущее. Этим же занялись и члены регионального «Парнаса»…
– Этот ресурс и является самоценностью, но политическое банкротство – состоявшийся факт, от него никуда не деться. Региональные организации в «Яблоке», по крайней мере, очевидно деградировали параллельно общему угасанию партии. В Новосибирске, например, история местного отделения – это череда неудач, неизбежных при слепом подчинении московскому начальству, зашоренности местных активистов, отсутствии настоящего лидера. Самостоятельных и смелых людей «Яблоко» не может привлечь по определению, его роль – это пятое колесо в телеге, собственно голосование 18 сентября это проявило. Нельзя быть «и вашим, и нашим», а именно такой предстает некогда действительно по-европейски социал-демократическая партия сегодня. Приспособленцы наверху подбирали послушников внизу, на местах. При прежнем номинальном председателе Митрохине это было наиболее очевидно, госфинансирование оседало в Москве, регионалы не смели и пикнуть. Получить свои 3% для продолжения банкета – не состоявшаяся мечта столичных функционеров, а региональные организации слабые и зависимые, отстраненные от бюджетного пирога и без спонсоров, ничем не могли помочь в достижении сколько-нибудь приличного результата. Все пришло к своему логическому завершению. Однако трепыхаться «яблочники» еще будут.
Что-то настоящее и живое может возникнуть только из самостоятельных ячеек гражданского общества, из свободных и решительных людей, как это было во времена «Демократической России». Я понимаю, что это может быть сочтено ностальгией или несбыточной иллюзией, но логика подсказывает только такой путь к ренессансу демократических традиций. Не случайно власть прессует любые самоорганизующиеся ячейки вплоть до экологических и сугубо гуманитарных.
Но для такого хода событий еще не созрели предпосылки, движуха впереди.
– То есть, как в том анекдоте, нужно не кровати двигать, а жрецов менять? Кто все же реально претендует на модераторство в демлагере и сопредельном поле, есть ли потенциальные лидеры на федеральном уровне?
– По итогам кампании единственным приобретателем в очередной раз стал Навальный, политик расчетливый и последовательный. При всем неоднозначном к нему отношении, все демократические акторы признают его растущий вес и высокую популярность. Из остающихся в России, только он способен в существенной мере стать центром притяжения общедемократически настроенного электората, не только либерального. Блогер-разоблачитель к этому долго шел и ему многие помогали, в том числе косвенно и власть. В гипотетическом варианте уличных или около уличных волнений, он может быть востребован. Соответственно, модерировать и облекать настроения масс в конструктивную форму шанс Алексей имеет. Другое дело, что сформулировать верную повестку дня в столь непростой период сложно, ещё сложней выстроить отношения с другими центрами влияния, а они есть. Это Каспаров и Ходорковский. Все трое считаются непримиримыми противниками режима, но каждый уникален по-своему. Сложение усилий этих трёх и их команд могло бы серьезно напрячь кремлевских демиургов, и они, надо полагать, отслеживают все контакты и последствия.
Противостояние вступает в напряженную стадию. Победа «Единой России» во многом пиррова. Даже поверхностный анализ выборов показывает существенное падение качества ее поддержки, да и номинальное тоже. При всех красивых цифрах, главным знаком плебисцита стала гнетущая тишина, исходящая от не пришедших к урнам, холод отчуждения народа. Зарвавшийся телеящик уже не способен затушевать недоверие и разочарование. Сытая Москва все дальше от России и в правительственных решениях, и в объяснениях вечных временных трудностей, и в поведении партийного начальства. Это справедливо для всех партий, не только пропутинских.
Проблемы с федерализмом, ключевые для судьбы страны, только обострились после формирования такой новой Думы, какая получилась. Нарастающее неравенство среди субъектов безусловно будет одним из главных предметов поиска решений для стабильности в ближайшее время. Очевидно – малолегитимный парламент оставляет поле и для деятельности политических сил, проигнорировавших процедуру проникновения в него. Симулякры не заменят настоящих выразителей интереса людей. Есть ли таковые среди демократических лидеров, увидим.
