Избиратели Новосибирской области могут преподнести сюрприз в единый день голосования 18 сентября. Такое мнение высказали политологи, оценив приближающуюся к финишу кампанию по выборам в Госдуму. При этом эксперты обратили внимание на несколько парадоксов и кажущуюся предопределенность результатов.
Эксперты оценивают нынешнюю электоральную кампанию как расфокусированную, лишенную ярких, прорывных идей. Это один из парадоксов: страна оказалась в центре сложнейших цивилизационных изменений, перед лицом серьезного выбора, диктуемого стремительно меняющейся геополитической ситуацией, необходимостью принятия кардинальных решений в экономике, но политические партии ограничиваются тривиальными лозунгами и отсутствием реального желания расширить свой электорат.
В качестве примера приводятся предвыборные лозунги политических партий. Например, девиз КПРФ «Сохраним хорошее, сделаем лучше» наследует КВНовской шутке советской поры: «За все хорошее, против всего плохого». Утверждение единоросса Максима Кудрявцева – «Время новых решений» – не дает ответа о том, какие же новые решения предлагает кандидат. А лозунг «Единой России» – «За сильную Сибирь», который партийные политтехнологи вытащили из методичек 1990-х годов, служит всего лишь частью формальной композиции предвыборного плаката.
«Яблочный» плакат с котиками и лозунгом «Хватит спать. Само не наладится», по мысли авторов, является тем креативом, которого не хватает нынешней предвыборной кампании. На самом деле, инфантилизм «хомячков» лишь вызывает недоумение у значительной части прагматично настроенных избирателей.
Справедливороссы на все лады обыгрывают фундаментальное для российского общества понятие «справедливость», лишая его всяческого содержания и смысла.
Такое поведение претендентов на власть кажется, на первый взгляд, парадоксальным, как и то, что партии, словно сговорившись, практически отказались от мобилизационного сценария ведения кампании.
Парадоксально и то, что на фоне углубляющегося экономического кризиса, отразившегося на повседневном быте российских домохозяйств, рейтинг оппозиционных «Единой России» политических сил практически не растет и остается на весьма скромном уровне. При этом позиции «партии власти» если и пошатнулись, то на малые проценты, что существенным образом никак не скажется на ее итоговых результатах, указывают эксперты в беседе с корреспондентом Сибкрай.ru.
На этом фоне новосибирский избиратель кажется многим пассивным и инертным, слабо проявляющим интерес к предстоящим выборам. Однако политологи обращают внимание на тот факт, что 30-40% участников многих социологических опросов либо отказываются отвечать на вопрос о своем предстоящем выборе, либо «затрудняются ответить». А с теми, кто отказывается принять участие в выборах или еще не принял решения, это число возрастает до 60%. Сами организаторы опросов в приватных беседах жалуются на «неискренность» респондентов. Такое поведение избирателей вряд ли можно объяснить их «пассивностью», скорее всего это как раз позиция.
Сергей Козлов, декан факультета политики и международных отношений Сибирского института управления РАНХиГС, кандидат исторических наук:
Идущая думская кампания отличается изрядной вялостью, которая имеет две составляющих. Первая обусловлена тем, что избиратель в своей массе ничего от результатов думских выборов и перераспределения мандатов не ждет. Большинство российских граждан никак не связывает свое будущее с теми лицами, которые смотрят на них с предвыборных плакатов. Апатия избирателей близка к безразличию.
Вторая составляющая связана с тем, что сами партии и кандидаты не смогли предложить избирателям повестку, которая хоть как-то бы последних заинтересовала. Это касается и «партии власти», и оппозиционеров. «Единая Россия» привычно «прикрылась» президентской популярностью. Оппозиционеры даже не попытались создать что-то новое, использовав шанс превратить грядущее голосование в выборы местных проблем. По большому счету, оппозиции – как парламентской, так и непарламентской – предложить избирателю просто нечего. Соперники «Единой России» оказалась неспособны даже на конструктивную критику. Поэтому получилось, что партии с их программами и лозунгами отдельно, реальные проблемы новосибирцев – отдельно.
Сергей Бирюков, доктор политических наук, член экспертного клуба «Сибирь – Евразия»:
Сегодня можно констатировать: «Единая Россия» достаточно уверенно выиграет сентябрьские парламентские выборы, оставшись доминирующей политической партией страны. Причиной этому – не только контроль со стороны последней за совокупностью значимых политических ресурсов. У «партии власти» устоявшийся имидж, предсказуемость политики (при всех ее плюсах и минусах), сложившийся «порог ожиданий». Все то, что нужно избирателю, привыкшему голосовать за статус-кво – в надежде, что худшее отойдет, а лучшее останется.
Однако сила «партии власти» – это одновременно и следствие слабости оппозиции, призванной играть значимую роль в рамках любой политической системы, претендующей на статус демократической. Разумеется, при условии, что оппозиция способна и желает выполнять возложенные на нее обществом функции и, прежде всего, функции конструктивной критики и формирования адекватной и востребованной альтернативы политике действующей власти. Однако именно с этим сегодня существуют весьма серьезные проблемы.
В чем же причины современной слабости российской оппозиции? К сожалению, проблемы, восходящие своими корнями к 1990-м годам – вождизм, доктринерство, склонность к интригам во внутрипартийной среде и другие – во многом присущи оппозиционному «флангу» российской политики и сегодня.
Партия «Яблоко» вместе с вернувшимся в активную политику Григорием Явлинским едва ли имеет шанс преуспеть. Имидж чистого борца с коррупцией, правозащитника и защитника частного бизнеса от произвола со стороны государства выглядит не вполне убедительно. Прежний избиратель «Яблока» – либерально настроенная советская интеллигенция, не принимавшая крайностей политики Гайдара и Чубайса – ушел в историю, в то время как за 20 с лишним лет в России вырос средний класс, заинтересованный не в правильных декларациях, но востребующий конкретные рецепты решения своих проблем. И последний едва ли поверит тому из политиков, кто никогда полноценно не присутствовал во власти и не собирается их серьезно решать, сосредотачивая всю свою активность в критике без конструктивной конкретики. Именно так воспринимается сегодня имидж неформального лидера объединения Явлинского, некогда соавтора знаменитой программы «500 дней», а ныне действующего депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга, стремящегося сегодня вернуться в большую политику. К сожалению, подавляющее большинство его однопартийцев, активно участвующих в политической жизни, так и не смогли освободиться от влияния этого неблагоприятного образа.
Еще более небесспорным проектом выглядит политическая партия «РПР-Парнас», претендующая сегодня на роль основного наследника традиций демократического движения и демократических партий России 1990-х годов. «Парнас» – «партия рассерженных горожан», как она сама себя называет, претендующая на роль выразительницы «духа Якиманки, Болотной и проспекта Сахарова». Миф о «чистых» реформах, опороченных их тайными противниками, а также миф о возможности легко и просто восстановить отношения с Западом после всего произошедшего в течение последних лет, сам миф о «непорочности» лидеров этого объединения и их непричастности к многочисленным провалам, скандалам и инцидентам прошедших времен призваны сформировать основу имиджа этого объединения. Однако новые «мифотворцы» забывают, что за последних два года страна существенно изменилась, постепенно освобождаясь от политической инерции закончившихся «сытых лет». Последние, по всей видимости, все еще не готовы к серьезному разговору с обществом, предполагающим честный и объективный анализ как собственных свершений, так и всего произошедшего со страной после ухода «реформаторов» от власти. В то время как соблазн простых решений может в итоге оказаться поистине разрушительным для страны, и борьба с бюрократией, и обеспечение быстрого экономического роста, и новая стратегия реформирования российского образования, будучи сами по себе благородными целями, без продуманного политического и экономического механизмов реализации остаются сугубо декларативными и не связанными с реальной жизнью.
Партия «Гражданская платформа», недавно потерявшая свою ключевую фигуру, бизнесмена Михаила Прохорова, и вовсе рискует провалиться в политическое небытие. Практически то же самое можно сказать о своеобразном двойнике этой партии – объединении «Гражданская сила», которая имеет еще более безликим политическим проектом без шансов и перспектив.
На условном «патриотическом» фланге оппозиционного спектра ситуация едва ли более благоприятна. Партия «Родина», добившаяся успеха в начале 2000-х годов за счет комбинации патриотической и социальной идей и возрожденная из политического небытия в 2012 году, сегодня пытается вернуться на свое прежнее политическое и электоральное поле. Однако сделать это сегодня весьма проблематично. Из партии давно ушла плеяда ярких и сильных политиков, а ее лицо уже изрядно забыто избирателями. Социальная проблематика успешно освоена «Справедливой Россией», патриотическая – целым спектром партий, и в том числе «партией власти» «Единой Россией». Возродиться из политического небытия и занять свое место в оппозиционной «нише», распаханной большим числом более влиятельных политических объединений, будет крайне трудно. Все перечисленное в еще большей степени распространяется на партию «Патриоты России», которая, отделившись от КПРФ более десяти лет назад, не смогла сформировать свой собственный политический образ.
Таким образом, предстоящие выборы едва ли станут триумфальными для разнородной российской оппозиции. И это, по всей видимости, касается и либеральной, и левой, и патриотической ее частей. Таким образом, рассчитывать на формирование по итогам выборов дееспособной и ответственной оппозиции, способной уравновесить действующую власть и предложить конструктивную альтернативу ее политике, нам просто не приходится. Внести свой вклад в повышение общего качества российской политики декларирующие себя оппозиционерами политические деятели очевидно не смогут. Что, безусловно, не может не опечаливать.
Дмитрий Березняков, заведующий кафедрой государственного и муниципального управления Сибирского института управления РАНХиГС, кандидат политических наук:
Существует одна очень распространенная иллюзия, что время экономических кризисов, политических неурядиц и падения доверия общества к тем или иным государственным институтам – это золотое время для оппозиции. Вот, наконец, наступил тот идеальный политический момент, когда можно все свалить на тех, кто у руля, и выиграть выборы, получив долгожданную власть. В данном случае – власть законодательную. Однако эта иллюзия очень быстро исчезает при столкновении с реальной жизнью и ее проблемами.
Те, кого у нас называют оппозицией, как правило, в силу разных причин являются политическими маргиналами, которые обладают весьма ограниченным опытом реального публичного управления, связанного с адекватным формулированием проблем общества и переводом этого понимания в конкретные варианты их решений. Иными словами, ключевая проблема тут – это формулирование альтернативной повестки дня, у которой, по идее, должны присутствовать две особенности: она должна быть конструктивной, быть ориентированной на позитивный образ будущего страны и региона. При этом она должна быть понятна избирателю, соотноситься с его пониманием происходящего в стране. Если этого нет, то у вас будет негативная мобилизация, у которой всегда будет краткосрочный временной интервал. Собственно говоря, сейчас мы такую попытку и наблюдаем. Понятно, что дружить против легче, чем за. Но долгосрочных перспектив такая стратегия не имеет.
Игорь Козлов, кандидат политических наук:
Если анализировать ситуацию сегодня, то можно сказать, что «Единая Россия» сохраняет свое лидерство. Но партии пока не удается представить избирателям четкую повестку, которая была бы понятна электорату. Несмотря на различные программы партии, «Единая Россия» берет на вооружение международную тематику и использование имиджа президента. Это выражается в использовании в агитации 12 тезисов Путина. Вполне возможно, что для достижения данной задачи этого будет достаточно, и партия наберет от 43 до 45% на выборах. Достижение такого результата стоит и перед местным отделением партии. Но спрос с регионального отделения «Единой России» будет зависеть и от результатов в местные органы власти, а здесь может не хватить федеральной повестки, и результаты в проблемных территориях области (таких городах, как Обь и Искитим) могут привести к изменениям в рядах регионального отделения «ЕР».
Что же касается других парламентских партий, то их избирательная кампания выглядит достаточно вяло. Возможно, на это влияют два фактора. Во-первых, негласный «пакт о ненападении» друг на друга. А во-вторых, КПРФ и ЛДПР вполне устраивает статус-кво: партии идут практически вровень, набирая по 12-15%. Стоить отметить, что в отличие от ЛДПР, КПРФ сосредотачивает свои усилия на борьбе в одномандатных округах, где вполне может добиться успеха, составив конкуренцию кандидатам «Единой России» Кудрявцеву и Каличенко. Из благодушного состояния парламентских партий выбивается «Справедливая Россия», которая не имеет харизматичного лидера, да и представленные кандидаты в округах не приносят партии дополнительных голосов. Исходя из этого, партия выбрала тактику нападок на КПРФ, подав более 50 жалоб в облизбирком, обвиняя коммунистов в административном ресурсе. Сомнительно, что такая тактика принесет партии большие дивиденды.
Что же касается внепарламентских партий, то здесь стоит отметить партии «Яблоко» и «Родину». Относительные успехи «Яблока» можно связать с тем, что в политическом спектре конкуренции практически нет, а на местном уровне партии удалось выставить внятных кандидатов, которые играют на образ партии. Конечно, одномандатники «Яблока» имеют мало шансов на успех, но они могут повлиять на мобилизацию демократического электората в пользу партии на выборах в целом и дать партии шанс преодолеть пятипроцентный барьер.
Такая же ситуация складывается у партии «Родина». Но здесь стоит отметить, что структура работы партии иная. «Родина» на территории Новосибирской области может показать очень хороший для себя результат, и это связано, прежде всего, с новым местным руководством партийного отделения, которое во главе с известным и харизматичным депутатом городского совета Новосибирска Вячеславом Илюхиным активизировало деятельность партии не только в Новосибирске, но и в районах области. Не стоит забывать, что «Родина» выдвинула своих кандидатов на выборах в местные органы власти на территории Новосибирской области и вполне может рассчитывать, что ее кандидаты могут получить мандаты депутатов местных советов. Пока у партии идет процесс выстраивания партийной машины, но уже сейчас понятно, что «Родина» становится значимым политическим игроком на местном уровне и в дальнейшем партия может рассчитывать на успех, особенно на выборах регионального уровня.
Константин Антонов, доктор социологических наук, руководитель новосибирского филиала Фонда развития гражданского общества:
Нынешняя электоральная кампания в России опровергает целый ряд выводов классических политических теорий. Падение уровня жизни, рост цен, растущая социальная тревожность у населения должны по идее привести к резкому падению уровня поддержки правящей партии. Однако этого не происходит, и вот почему.
63% опрошенных считают, что «наша страна нуждается в стабильности, это важнее чем реформы и связанные с ними перемены». В основном, об этом говорят те политически активные граждане, которые в 1990-х требовали перемен и реформ, но пережившие все их негативные последствия. Они руководствуются логикой «от добра добра не ищут», и готовы «прощать» правящей элите многие ее «прегрешения» в обмен на стабильность, которую они обрели в течение прошедшего десятилетия.
Еще 66% опрошенных считают, что «России необходима твердая рука», которой, как они считают, обладают нынешний президент и поддерживаемая им команда. Вопреки утверждениям некоторых либеральных аналитиков, эффект крымского консенсуса себя не исчерпал. Присоединение Крыма, твердая и принципиальная позиция руководства страны в ответ на давление извне находят поддержку в обществе. При этом можно говорить о появлении в России долгожданной национальной идеи, выражающейся в утверждении, что «политика России должна быть ориентирована на укрепление суверенитета, развитие собственной российской цивилизации». Это мнение поддерживают 72% респондентов ВЦИОМа.
Большинство россиян готовы отказаться от политических свобод, демократии. Тех, кто не готов отказаться от них даже в том случае, когда свобода и демократия могут быть использованы, в том числе, для разрушения российской государственности, всего лишь 25%. Это отнюдь не означает, что россияне в массе своей – сплошь дети тоталитарной системы, готовые сложить голову на плахе диктаторов. Все гораздо сложнее. В памяти россиян времена безбрежной демократии, которая в российском исполнении ассоциируется у большинства с анархией, банальным захватом собственности и удовлетворения частных корыстных интересов немногочисленной олигархической группы. Они видят современную историю Украины, где под лозунгами демократии и свободы происходит распад государства, и вводится внешнее управление страной – при одновременной потере прав и свобод основной массы населения. Россияне не поддерживают ту, западную, гегемонистскую модель демократии, которая используется в качестве геополитического инструмента утверждения блоковых интересов определенных государств. Розовые очки спали с глаз.
Огромную роль играет и личный авторитет и доверие к главе государства. «Фактор Путина» вовсю используется правящей партией и политическими силами «президентского» лагеря. Они фактически перехватили повестку у парламентской оппозиции, во всем поддержавшей внешнеполитические решения президента, не оставив им возможностей для поиска своей политической идентичности. В Новосибирске эта ситуация усугубляется и тем, что неожиданно взявшие власть в городе коммунисты оказались связанными по рукам и ногам неформальными обязательствами перед командой губернатора Городецкого. Ранее коммунисты всегда были возмутителями спокойствия и получали дополнительные очки на бескомпромиссной критике областных властей и стоящей за ними «Единой России». Однако на этот раз губернаторская команда переиграла «команду мэра Локтя».
Мэр и кандидаты от КПРФ вынуждены вести кампанию в определенных рамках в то время, как у «команды губернатора», обладающей реальными ресурсами и рычагами влияния, развязаны руки. Они могут, конечно, рискнуть и пуститься во все тяжкие, заработав при этом пару лишних процентов на выборах в Госдуму, но рискуют осложнить положение мэра и в итоге потерять этот пост. Такая ситуация нравится далеко не всем влиятельным членам КПРФ, особенно активной молодежи, пришедшей впервые во власть в прошлом году. Но сейчас никто не будет взрывать ситуацию изнутри, хотя уже в ближайшем будущем эта «соглашательская» позиция старой партийной элиты вылезет ей боком.
Несмотря на традиционную активную, агрессивную политику регионального отделения ЛДПР и лично Дмитрия Савельева, эта партия не способна перешагнуть за тот рубеж, к которому она традиционно подходит во всех электоральных кампаниях. От того, что воробей начнет чаще махать крыльями, быстрее он не полетит.
«Справедливая Россия», вероятно, вообще в последний раз переживает выборы в Государственную думу в статусе парламентской партии. В течение межэлекторального периода региональная ячейка не только не создала партийную структуру, но и растеряла то, что приобрела ранее. Тот факт, что в рядах новосибирских справедливороссов не нашлось достойного представителя, чтобы выдвинуть его кандидатом в депутаты Госдумы, говорит о многом. На этот раз на новосибирской политической поляне пытается пастись залетный эмиссар Александр Агеев. Но корма ему там явно не хватает, да и статью он особой не отличается.
Не выдерживает никакой критики предвыборная модель поведения новосибирского «Яблока»: скучные, нудные, салонные рассуждения о нравственности и вселенской несправедливости, призывы к утверждению абстрактных ценностей, надоевшая уже критика (а кто их не критикует!) властей и никакой внятной рациональной альтернативы вряд ли привлекут внимание к партии новых адептов. Молодежное крыло партии, возглавившее на этот раз партийную колонну на выборах, отринуло неудачный опыт старшего поколения, но взамен предложило банальные технологии маркетинга социальных сетей, которые в публичной политике вызывают лишь недоумение.
Понятно, что при таком раскладе «Единая Россия» осталась фактически без соперников, способных нанести ей сокрушительный удар. Поэтому единороссы проводят стерильную кампанию, ставя перед собой единственную цель – провести кампанию максимально чисто, чтобы избавить себя в дальнейшем от упреков в фальсификации итогов голосования. Потеря пары процентов на выборах для них непринципиальна.
Единственным открытием нынешней кампании в области является партия «Родина», которая применила довольно агрессивную тактику, основанную на резкой критике региональной власти. «Родина» попыталась активно мобилизовать электоральный ресурс, затеяв проведение референдума по четвертому мосту. А выступление в теледебатах по Первому федеральному каналу регионального лидера Вячеслава Илюхина явилось полной неожиданностью для местных политических игроков. Даже сам факт его участия в дебатах на центральном телевидении является символичным и сигнализирует об одобрении его кандидатуры в самых высоких инстанциях.
Илюхин вышел за рамки сложившегося политеса и позволил себе резкую критику не только губернатора, но и своих бывших коллег по партии «Единая Россия». По всему видно, что в Новосибирской области появилась еще одна реальная политическая сила, реально претендующая на распределение властных ресурсов, и яркий, харизматичный лидер, который занял доселе пустовавшую нишу правдоруба и «своего парня». Поэтому результаты «Родины» 18 сентября могут стать большим сюрпризом для расслабившихся грандов политического поля.
Не могу согласиться с мнением, что в нынешней избирательной кампании напрочь отсутствует альтернатива. Несмотря на то, что идеологические, мировоззренческие позиции партийных структур размыты, конкуренция обнаруживается в другом. Есть альтернатива внутри «государственнического, патриотического» блока партий, претендующих в совокупности не менее чем на 75-80% голосов избирателей. Она заключается в конкуренции различных элитных групп, различии взглядов на функционирование управленческой системы. Как раз между этими внутренними «альтернативами» и распределятся голоса избирателей, обеспечив переток ресурсов из одной партийной структуры к другой.
