Вопросы реконструкции объектов культурного наследия требуют дополнительного обсуждения, заявил председатель Законодательного собрания Новосибирской области Андрей Шимкив. Он раскритиковал поправки в областной закон, которые предложило региональное правительство, и предложил отправить их на доработку.
Обсуждение изменений в закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области» прошло на заседании правительства региона в понедельник, 29 августа. Поправки призваны привести областное законодательство в соответствии с федеральным, между тем, они вызвали бурное обсуждение.
Изменения касаются разграничения и уточнения полномочий органов власти Новосибирской области в сфере охраны и реконструкции объектов культурного наследия, пояснил начальник управления по государственной охране объектов культурного наследия Александр Кошелев. В частности, из полномочий правительства предлагается исключить право по согласованию разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объектов культурного наследия, так как действующим федеральным законодательством данная процедура не предусмотрена. При этом за правительством региона остается право определять «порядок установления льгот на аренду объектов, находящихся в собственности и выданных в аренду тем, кто вкладывает средства в сохранение региональных и муниципальных объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии». Уже с октября 2016 года к полномочиям региональных органов охраны объектов культурного наследия будет отнесено принятие решений по установлению предмета охраны в границах исторического поселения, границ защитной зоны такого объекта, а также требования к градостроительному регламенту в указанных границах.
«Скажите проще – мы усложняем процессы или облегчаем? – спросил спикер Законодательного собрания Андрей Шимкив. – Ведь сегодня отремонтировать памятник архитектуры в принципе невозможно. Работая руководителем предприятия, я проходил это на своем опыте, когда пытался отремонтировать здание на Горького, 8. Лучше вообще ничего не делать, чем что-то пытаться реконструировать. Предлагаю отложить закон, так как он нуждается в профессиональном обсуждении».
Председателя регионального парламента поддержали мэр Новосибирска Анатолий Локоть и министр строительства Новосибирской области Сергей Боярский. «С учетом существенного влияния на градостроительную деятельность и понимания того, что мы сейчас боремся по рейтингам АСИ за сокращение разного рода бюрократических процедур, предлагаю для объективности провести нормальное дополнительное обсуждение законопроекта, чтобы исключить узковедомственный подход, – высказался Боярский. – Как пример – Академгородок. Все объекты, которые попадают под программу капитального ремонта, чудесным образом становятся памятниками, а потом начинаются трудности с разработкой проекта, корректировкой, утверждением».
Рассмотрение законопроекта решено отложить до проведения дополнительных обсуждений, в том числе с депутатами регионального парламента.
Шимкив призвал доработать законопроект об охране памятников
Вопросы реконструкции объектов культурного наследия требуют дополнительного обсуждения, заявил председатель Законодательного собрания Новосибирской области Андрей Шимкив. Он раскритиковал поправки в областной закон, которые предложило региональное правительство, и предложил отправить их на доработку.
Обсуждение изменений в закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Новосибирской области» прошло на заседании правительства региона в понедельник, 29 августа. Поправки призваны привести областное законодательство в соответствии с федеральным, между тем, они вызвали бурное обсуждение.
Изменения касаются разграничения и уточнения полномочий органов власти Новосибирской области в сфере охраны и реконструкции объектов культурного наследия, пояснил начальник управления по государственной охране объектов культурного наследия Александр Кошелев. В частности, из полномочий правительства предлагается исключить право по согласованию разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства и реконструкции для земельного участка, расположенного в границах зоны охраны объектов культурного наследия, так как действующим федеральным законодательством данная процедура не предусмотрена. При этом за правительством региона остается право определять «порядок установления льгот на аренду объектов, находящихся в собственности и выданных в аренду тем, кто вкладывает средства в сохранение региональных и муниципальных объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии». Уже с октября 2016 года к полномочиям региональных органов охраны объектов культурного наследия будет отнесено принятие решений по установлению предмета охраны в границах исторического поселения, границ защитной зоны такого объекта, а также требования к градостроительному регламенту в указанных границах.
«Скажите проще – мы усложняем процессы или облегчаем? – спросил спикер Законодательного собрания Андрей Шимкив. – Ведь сегодня отремонтировать памятник архитектуры в принципе невозможно. Работая руководителем предприятия, я проходил это на своем опыте, когда пытался отремонтировать здание на Горького, 8. Лучше вообще ничего не делать, чем что-то пытаться реконструировать. Предлагаю отложить закон, так как он нуждается в профессиональном обсуждении».
Председателя регионального парламента поддержали мэр Новосибирска Анатолий Локоть и министр строительства Новосибирской области Сергей Боярский. «С учетом существенного влияния на градостроительную деятельность и понимания того, что мы сейчас боремся по рейтингам АСИ за сокращение разного рода бюрократических процедур, предлагаю для объективности провести нормальное дополнительное обсуждение законопроекта, чтобы исключить узковедомственный подход, – высказался Боярский. – Как пример – Академгородок. Все объекты, которые попадают под программу капитального ремонта, чудесным образом становятся памятниками, а потом начинаются трудности с разработкой проекта, корректировкой, утверждением».
Рассмотрение законопроекта решено отложить до проведения дополнительных обсуждений, в том числе с депутатами регионального парламента.
