Очередной политбой прошел в Новосибирске. Известный общественник Ольга Лесневская и философ Дмитрий Винник поспорили о либерально-демократической оппозиции.
Примечательно, что дискуссия на тему «Либерально-демократическая оппозиция в России: настоящее и будущее» прошла вслед за политбоем о сталинизме. На спор вызвали известного в Новосибирске общественного деятеля Ольгу Лесневскую, которая и депутатом побывала, и свою аналитическую передачу вела во времена, когда в Новосибирске существовало независимое телевидение, а также доктора философских наук, ведущего научного сотрудника Института философии и права СО РАН Дмитрия Винника.
По общему мнению, нынешний политбой удался: оппоненты яростно доказывали свою правоту, публика активно обсуждала происходящее, время от времени начиная спорить не с одним из участников, а прямо между собой. Страсти временами разгорались не на шутку, и ведущему Константину Антонову приходилось забывать про то, что он доктор социологических наук и вспоминать свой опыт работы на телевидении, чтобы ввести политбой в русло спокойного обсуждения. Но к этому, как оказалось, были готовы далеко не все: все никак не уменьшается число тех, кто считает важнее всего выступить с «криком души», который ни в какие рамки регламента не вписывается.
Началось все с необходимой оговорки. И оппоненты, и зрители дружно заключили, что сегодня речь может идти о разных партиях, представляющих либерально-демократическую оппозицию, но только не о ЛДПР, которая хоть и имеет соответствующее теме политбоя название, но относится совсем к другому спектру политических сил. Вообще, разобраться в самом понятии «либерализм» предлагали многие, игнорируя тот факт, что политбой был посвящен иной теме. Попытки углубиться в философские глубины жестко пресек ведущий, резонно заметивший, что дело ведь заключается совсем не в терминах: «И так всем понятно, о чем пойдет речь!»
Это было понятно. Настолько, что суть спора стала ясна уже через несколько минут после начала политбоя, когда оба оппонента обозначили свои основные тезисы. Ольга Лесневская сразу объявила, что неверно считать, будто либеральная идея несвойственна России. Более того, именно она и является главным инструментом модернизации страны. Вывод ее был таков: запрос на либеральную идею в стране есть и будет, но вот электоральный запрос – это уже совсем другая песня.
Не будет никаких песен – примерно так можно передать в двух словах суть выступления Дмитрия Винника. Если кто-то ожидал услышать ученого, скучно излагающего очевидные истины, то он глубоко ошибался: философ был весьма эмоционален – так же, впрочем, как и логичен. Свою истину он изрек сразу, сообщив собравшимся о том, что либерально-демократическая оппозиция в ее нынешнем виде пришла к своему финалу. Он даже окрестил ее наследницей большевиков и назвал «либерально-троцкистской», что сразу вызвало оживление в зале. А дальше философ объяснил, почему его прогноз о судьбе нынешней либеральной оппозиции будет точен. Во-первых, потому что суть ее – антигосударственничество. Во-вторых «риторика ни на йоту не эволюционировала с эпохи журнала «Огонек». Дмитрий Винник вспомнил Илью Пономарева и Михаила Касьянова. по его мнению, люди, призывающие к усилению санкций против своей страны, могут с полным правом считаться «государственными изменниками».
Ольга Лесневская, много раз участвовавшая в выборах, напомнила, как именно голосовали за либералов во время думских кампаний, и пришла к выводу, что электоральная база у них всегда есть, а оценивает она ее в пределах 15%, но представителей в Думе нет. При этом, если либералы будут реально представлены в нижней палате российского парламента, то и Дума станет вести себя иначе, и качество работы над законами улучшится. С таким взглядом Дмитрий Винник не согласился. Он заметил, что представителей нынешней либерально-демократической оппозиции, именуемой в народе часто «демшизой», всегда можно определить по риторике. А раз у нас огромная дистанция от самой идеи либерализма до ее воплощения, то и либералы в России – карикатурные. Философ еще раз подчеркнул, что нельзя ставить знак равенства между либеральной идеей как таковой и либеральной оппозицией, существующей в России.
Ольга Лесневская тоже не стремилась нарисовать облик идеальной и безгрешной оппозиции. Она отметила, что беды у оппозиции точно такие же, как и у власти: например, вождизм и несменяемость лидеров. Но не это главное. Хотя в России есть разочарование в либеральной идее, но и очарование, по ее словам, тоже есть.
Подключившийся к дискуссии лидер местного отделения партии «Парнас» Егор Савин не согласился с тем, что нынешняя либерально-демократическая оппозиция является антигосударственнической. Когда же у него поинтересовались, как рассматривать тот факт, что она активно поддерживает «список Магнитского» и прочие списки, Савин пояснил, что приходится апеллировать к международным институтам, чтобы воздействовать на негодяев. Иначе никак.
Тут же Савин получил пас от ведущего, который задал вопрос: если все «негодяи» проживают в России, то почему «белый рыцарь», пострадавший от «гэбни» предприниматель Брауэдер, запретил показывать документальный фильм в Европарламенте, содержание которого противоречит «официальной» версии Госдепа. Егор Савин промолчал, как и не стал продолжать спор о «свободе слова» в России, хотя и Лесневская, и Савин, и их группа поддержки настаивали на том, чтобы установить контроль над государственными СМИ или передать их в частные руки. В качестве контраргумента им напомнили, что в лихие 1990-е федеральные каналы как раз контролировались частниками – Березовским и Гусинским. Тогда телевидение широко использовалось в корпоративных войнах олигархов и мало помогало становлению демократии в России.
Обсудив свободу на телевидении и проблему собственности, выяснив в очередной раз, что взгляды на них у собравшихся весьма отличаются, вновь вернулись к изначальной проблеме: идея – это одно, а вот ее воплощение в России – совсем другое. Но если Ольга Лесневская видит у либералов будущее, то Дмитрий Винник считает, что они переживают агонию, а иначе просто и быть не может с теми, кого отличают «невежество и геополитическая слепота». Слова оппонента о том, что именно либералы создают в России новую парадигму развития, Винника озадачили, поскольку он уже пояснил, что нынешняя либерально-демократическая оппозиция «перешла свой предел, и в этом виде ее никогда больше не будет».
«Вы высокомерны»! – бросал Винник обвинения в адрес своих соперников. Кто же будет голосовать за либералов, если они называют избирателя быдлом, колорадо, ватниками. Могут ли либералы быть патриотами своей страны? «Да, могут, – отвечал Дмитрий Винник на вопрос из зала. – В США, в Германии либералы – настоящие патриоты, они борются за интересы своих стран, даже в ущерб интересам других. Они поддерживают гегемонистскую позицию своих правительств, пытающихся утвердить свое доминирование в мире». А вот российские либералы, может быть, и патриоты, но только не Российского государства, потому что работают в интересах российских геополитических соперников.
Разумеется, не мог не возникнуть тезис о том, что никак российские либералы не могут объединиться, а вот если бы, то… На это Ольга Лесневская заметила, что объединяться либералам совершенно не обязательно, можно действовать вместе по конкретным вопросам, и это будет гораздо эффективнее.
Получится ли у них на самом деле действовать эффективно? Заместитель председателя Заксобрания, один из лидеров областного отделения КПРФ Владимир Карпов констатировал, что сегодня вокруг власти формируется патриотический слой, который поддерживает народ. Отсюда простой вывод: для либералов в обозримой перспективе точно ничего не изменится.
Непредвзятому наблюдателю понятно, что шансов оказаться в Госдуме у партий, которые причисляют к либерально-демократической оппозиции, нет. Но значит ли это, что на них можно не обращать внимание?
Завершая по традиции политбой прощальным резюме, Константин Антонов отметил, что важно уметь слушать друг друга, что до сих пор поняли далеко не все. По его словам, либеральную идею точно так же, как и коммунистическую, невозможно удалить из общественного сознания, а вот то, как и кем она реализуется – это отдельная тема, которая вызывает большие споры в обществе. Что и показал очередной политбой в Новосибирске.
