Первые дебаты участников праймериз провела партия «Единая Россия». Претенденты на места в Госдуме говорили о борьбе с коррупцией, расточительством, открытости власти и эффективности бюджетных трат. Чтобы оживить дебаты, участники рассказывали анекдоты и лишь изредка пытались вступить в полемику друг с другом.
Темами для первых дебатов участников предварительного голосования 2 апреля стали «борьба с коррупцией, расточительством, обеспечение открытости власти, эффективности бюджетных расходов». В дискуссию вступили депутат Законодательного собрания региона Алексей Александров, директор ООО «ТрансСтройПроект» Геннадий Гуляев, депутат Горсовета Новосибирска Андрей Каличенко, временно безработный Иван Мошненко, а также два действующих депутатов Государственной думы – Ирина Мануйлова и Александр Карелин.
Конкурентами участников дебатов назвать сложно. Алексей Александров выдвигается по одномандатному округу №136 и списку, Геннадий Гуляев – по округу №138, Андрей Каличенко – по одномандатному округу №135, Александр Карелин заявился по одномандатному округу №137, Ирина Мануйлова, Иван Мошненко – по списку. Поэтому дебаты были больше похожи на партнерское общение в определенном формате – три минуты на презентацию свой позиции, минута – на вопрос, пять – на ответ. Минимум споров, никакой полемики со слушателями и друг с другом. Таков был заданный ведущим регламент.
Встреча проходила в одном из залов бизнес-центра «Речной вокзал». Сам зал был условно поделен на шесть секторов, каждый из которых заняли представители группы поддержки одного из кандидатов, они задавали вопросы участникам дебатов. Среди приглашенных слушателей были в основном члены регионального политсовета партии, работники сферы науки и образования, политологи, бизнесмены, общественники.
Перед тем как дать слово участникам праймериз, организаторы показали видеоролик, в котором жители Новосибирской области рассуждали о том, как бороться с коррупцией и расточительством. «Пусть они поживут как мы, простые люди. Хотелось бы, чтобы повысили пенсии, помогали детским садам, помогали многодетным семьям. Нужно это ставить на контроль»,– высказалась, например, опрошенная пенсионерка.
Первым дискуссию начал депутат Александров. По-армейски быстро, почти за минуту, он обозначил проблемы, которые, по его мнению, требуют решения на федеральном уровне: перераспределение доли НДФЛ в бюджетах регионов, организация единой системы госслужащих и необходимость реформы судейской системы. Позднее он пояснил, что судьи за свои решения должны держать ответ и перед обществом, а также рассказал свое видение реорганизации системы чиновников.
«У нас сейчас три федеральных закона: закон о федеральной службе, региональной и муниципальной. Я предлагаю сделать один закон по военному образцу, – отметил Александров. – Плох тот чиновник, который не мечтает стать мэром, губернатором. Отсюда логика – чиновник будет видеть перспективу в службе, свои обязанности, возникает ответственность. Я думаю, что такой путь легко сделать одним федеральным законом».
Геннадий Гуляев в своей речи заметил, что общественные организации помогут искоренить коррупцию, установив свой контроль расходов бюджетных средств. Андрей Каличенко подчеркнул, что бюджетные средства будут расходоваться более эффективно, если ответственность за траты будет нести каждый чиновник в отдельности. Александр Карелин рассказал, что сейчас в федеральном законодательстве достаточно ограничений для чиновников, вот только не все соблюдают требования закона. Он заметил, что нужно создать условия, чтобы быть коррупционером стало невыгодно. Ирина Мануйлова указала, что коррупция не исчезнет до тех пор, пока жители не изменят к ней свое отношение и не перестанут ей способствовать. По словам Ивана Мошненко, с коррупционерами можно бороться только жесткими методами – сажать в тюрьму и отбирать у них все имущество.
Затем кандидаты ответили на вопросы слушателей. В общей сложности от каждого из шести «секторов» должно было быть задано по пять вопросов каждому кандидату, кроме «своего». О перспективах борьбы с коррупцией в спорте попросили рассказать Александра Карелина. «Перспективы, они безграничны. Но я позволю (себе) рассказать анекдот. Боксерский ринг, выходит рефери, в синем углу к нему подходит спортсмен и дает 500 рублей, из красного угла выходит второй и дает 900. Подумал, 400 рублей возвращает и говорит: буду честным, – начал выступление Карелин. – Посмотрите, какая в мире произошла история с исключением Йозефа Блаттера. Выводов нет, есть предпосылки, подозрения. А от карьеры просто камня на камне не оставили».
Участники дебатов вспомнили Евгению Васильеву и Илью Пономарева и поинтересовались у депутата Каличенко, как сделать так, чтобы чиновники, замешанные в коррупционных скандалах, отвечали перед законом одинаково. Как это сделать, депутат не сказал. Он заметил, что СМИ лишь дают «некий вброс» информации о коррупционном скандале, решение суда по делу не озвучивают, и «информация уходит». Также депутат отметил, что если суд не смог доказать, что чиновник – коррупционер, СМИ должны об этом говорить.
Еще один вопрос в адрес Каличенко касался поиска признаков коррупции в решениях, которые привели к сегодняшнему экономическому кризису. «В экономическом кризисе есть коррупционная составляющая, но все коррупцией объяснять нельзя. То, что сидим на «нефтяной игле», – проблема существует. Проблема в том, что мы должны торговать не ресурсами, а технологиями. Депутатский контроль должен быть за решениями, развитием экономики. Нам не нужно быть зависимыми от западного капитала. Судебные разбирательства в данном вопросе – дело следственных органов, есть ли коррупционная составляющая или нет», – ответил депутат Каличенко.
«Как вы видите борьбу с коррупцией в Пенсионном фонде России?» – поинтересовались у Ивана Мошненко. «В таком же ракурсе, как и во всех остальных отраслях. Здесь не надо делать исключений, что в одной отрасли действуем одними методами, а в другой – другими. Существует мало людей, которые могут представить, какая у них будет пенсия при выходе на пенсию. Многие задумались, по какой причине поднимают пенсионный возраст, куда деваются деньги, которые мы отчисляем в счет накопительной части, а пенсионный фонд потом здания новые строит. Бороться также, как и везде», – ответил Мошненко.
«Народный суд, процессы должны быть открытыми», – заявил также он.
Рассказать об эффективности расходования средств в бюджетной сфере просили Ирину Мануйлову. «Я бы хотела на своем партийном проекте по модернизации системы образования. У нас прошел совсем недавно проект по строительству детских садов. Мы за три года истратили более 180 миллиардов средств федеральных и региональных бюджетов. Ввели один миллион 131 тысячу новых детских мест. При этом в Новосибирской области ввели более 29 тысяч – цифра, которой мы бы никогда не достигли, если бы не заложили главные критерии: число вводимых мест, сроки и стоимость одного места. Главное, чтобы критерии были просты, понятны и доступны любому, даже неспециалисту. Приступая к проекту строительства школ, мы добавляем еще один критерий. Для того чтобы снизить себестоимость затрат, создаем единый реестр типовых проектов на федеральном уровне, чтобы каждый региональный проект не превышал эту себестоимость», – ответила Мануйлова.
На вопрос, как оставить доходы с налогов в регионах, пожелали высказаться трое, в том числе Карелин. «Есть дотационные регионы, а есть регионы-доноры. Доноров по всей стране и 20 не набирается. Единственный выход – создание условий для развития бизнеса, который бы постепенно увеличивал отчисления по налогам», – отметил депутат Госдумы, указав, что Новосибирская область может претендовать на особый порядок перераспределения налогов.
«Субъект федерации имеет собственную налогооблагаемую базу. Возьмем сырьевые регионы, (которые) к примеру, добывают солидное количество углеводорода. Налоги с добычи они перечисляют в федеральный бюджет, а оттуда эти средства направляются по разным регионам. У регионов-сырьевиков же страдает среда обитания, падает уровень качества жизни населения. Важно, чтобы эти деньги оставались в регионе», – сказал Гуляев, поясняя свои заявления по поводу «справедливого» распределения бюджетных средств.
В конце дебатов участники отметили, что программа партии, с которой кандидаты пойдут на выборы, будет сформирована на основе тезисов, которые прозвучат во время дебатов. Всего запланировано десять подобных мероприятий с участием разных претендентов.
