Оппозиции нужно срочное обновление содержания и кадров. Чтобы получить на выборах в Госдуму поддержку протестной и образованной части общества, нужно предложить не только критические тезисы, но и программу действий. Об этом пишет в своей заметке на Сибкрай.ru бывший депутат российского парламента, председатель совета новосибирской городской организации «Общество и Власть» Аркадий Янковский.
В Государственной думе 1990-х, когда политическая система страны еще отстраивалась, избирательное законодательство корректировалось не под правящую партию, а в большей степени в интересах общества. Помню, думская рабочая комиссия на предварительной стадии рассматривала электоральные модели и сопутствующие им законопроекты, при этом оперируя весьма условными определениями. Так, наряду с придуманной «Партией добра и счастья» в документах присутствовала и партия «Груша». Забавные названия и намеки не мешали депутатам увлеченно совершенствовать закон, не оглядываясь на президентскую администрацию. Парламент был парламентом, оппозиция – оппозицией, а «Яблоко» не было «Грушей». Да и сами выборы вовсе не были имитационными.
А вот поиск внутривидового консенсуса всегда давался сложнее. На протяжении всей новейшей истории России либералы и условные социал-демократы не могли договориться о конструктивном взаимодействии, порой предпочитая проигрывать поодиночке, нежели встать над разногласиями. Отечественный опыт показывает, что наши демократические лидеры хронически не способны проявить ответственность перед общим для них электоратом. Так бывало даже в самые ключевые моменты, когда решались судьбы важнейших реформ, судьбы демократических институтов как таковых, да и во многом собственное будущее этих политиков. Сегодня две основные политические организации демократов из числа зарегистрированных, претендующие на право представлять «европейский» ориентир развития страны, похоже, находятся на грани превращения в действительно этакие боксерские груши для битья.
По итогам осенних региональных выборов картина выглядит именно так. Одна партия –«Парнас», брендирующая внесистемную оппозиционную коалицию, возила по регионам команду профессиональных сборщиков подписей за список кандидатов-варягов. Она проделала громадную, но неблагодарную работу и предсказуемо осталась за бортом выборов везде, кроме самой неподходящей области, получив унизительный результат. Другая, полусистемная – «Яблоко» – провозгласила везде формирование списков из местных граждан, разделяющих принципы, зафиксированные в специальном меморандуме партии. На деле же «свои» часто оказывались собранными с миру по нитке и во взглядах были весьма далеки от программных установок, а заявленный меморандум многие кандидаты и в глаза не видели. В конечном счете, общий урожай у нее тоже оказался более чем скромным, а в главном сибирском регионе, где список возглавил кандидат «хлестаков», вообще получила полный провал.
Полемика же о возможном бойкоте нынешних «выборов» либо согласованном, но предельно жестком участии всей демократической оппозиции московскими партфункционерами, по сути, отметается напрочь. Зачем слушать разрозненных вечно недовольных «радикалов», когда на горизонте светит бесплатный пиар и бюджеты по графику? Когда следующий раз такое представится! Дежурные обоснования такой позиции, конечно же, имеются, но подобный вопрос в этой среде даже не обсуждается. Сказано же: «парламент – не место для дискуссий!» Подступы к такому «парламенту», видимо тоже.
В результате мы можем получить очередное сервильное выступление теперь уж точно штатных игроков, демонстрирующих насколько они непопулярны у населения. И власть будет довольна!
В нынешних условиях динамичного ухудшения социально-экономической ситуации и возрастающего напряжения в обществе, грядущие события не оставляют сторонникам демократического выбора права на заигрывание с властью. Получить поддержку протестной и образованной части общества возможно только предложив помимо стандартного набора критических тезисов еще и программу действий. Отсутствие же содержательной повестки и сплоченной команды, готовой предстать серьезной альтернативой сложившемуся номенклатурному правлению, ни в коей мере не даст шансов даже на малое представительство. Очевидно, требуется обновление и содержания, и кадров. Времени для принятия решений остается все меньше. Пора серьезно задуматься об общей судьбе.
Нам не нужны «груши», наступает время пассионариев.
«Нам не нужны «груши», наступает время пассионариев»
Оппозиции нужно срочное обновление содержания и кадров. Чтобы получить на выборах в Госдуму поддержку протестной и образованной части общества, нужно предложить не только критические тезисы, но и программу действий. Об этом пишет в своей заметке на Сибкрай.ru бывший депутат российского парламента, председатель совета новосибирской городской организации «Общество и Власть» Аркадий Янковский.
В Государственной думе 1990-х, когда политическая система страны еще отстраивалась, избирательное законодательство корректировалось не под правящую партию, а в большей степени в интересах общества. Помню, думская рабочая комиссия на предварительной стадии рассматривала электоральные модели и сопутствующие им законопроекты, при этом оперируя весьма условными определениями. Так, наряду с придуманной «Партией добра и счастья» в документах присутствовала и партия «Груша». Забавные названия и намеки не мешали депутатам увлеченно совершенствовать закон, не оглядываясь на президентскую администрацию. Парламент был парламентом, оппозиция – оппозицией, а «Яблоко» не было «Грушей». Да и сами выборы вовсе не были имитационными.
А вот поиск внутривидового консенсуса всегда давался сложнее. На протяжении всей новейшей истории России либералы и условные социал-демократы не могли договориться о конструктивном взаимодействии, порой предпочитая проигрывать поодиночке, нежели встать над разногласиями. Отечественный опыт показывает, что наши демократические лидеры хронически не способны проявить ответственность перед общим для них электоратом. Так бывало даже в самые ключевые моменты, когда решались судьбы важнейших реформ, судьбы демократических институтов как таковых, да и во многом собственное будущее этих политиков. Сегодня две основные политические организации демократов из числа зарегистрированных, претендующие на право представлять «европейский» ориентир развития страны, похоже, находятся на грани превращения в действительно этакие боксерские груши для битья.
По итогам осенних региональных выборов картина выглядит именно так. Одна партия –«Парнас», брендирующая внесистемную оппозиционную коалицию, возила по регионам команду профессиональных сборщиков подписей за список кандидатов-варягов. Она проделала громадную, но неблагодарную работу и предсказуемо осталась за бортом выборов везде, кроме самой неподходящей области, получив унизительный результат. Другая, полусистемная – «Яблоко» – провозгласила везде формирование списков из местных граждан, разделяющих принципы, зафиксированные в специальном меморандуме партии. На деле же «свои» часто оказывались собранными с миру по нитке и во взглядах были весьма далеки от программных установок, а заявленный меморандум многие кандидаты и в глаза не видели. В конечном счете, общий урожай у нее тоже оказался более чем скромным, а в главном сибирском регионе, где список возглавил кандидат «хлестаков», вообще получила полный провал.
Полемика же о возможном бойкоте нынешних «выборов» либо согласованном, но предельно жестком участии всей демократической оппозиции московскими партфункционерами, по сути, отметается напрочь. Зачем слушать разрозненных вечно недовольных «радикалов», когда на горизонте светит бесплатный пиар и бюджеты по графику? Когда следующий раз такое представится! Дежурные обоснования такой позиции, конечно же, имеются, но подобный вопрос в этой среде даже не обсуждается. Сказано же: «парламент – не место для дискуссий!» Подступы к такому «парламенту», видимо тоже.
В результате мы можем получить очередное сервильное выступление теперь уж точно штатных игроков, демонстрирующих насколько они непопулярны у населения. И власть будет довольна!
В нынешних условиях динамичного ухудшения социально-экономической ситуации и возрастающего напряжения в обществе, грядущие события не оставляют сторонникам демократического выбора права на заигрывание с властью. Получить поддержку протестной и образованной части общества возможно только предложив помимо стандартного набора критических тезисов еще и программу действий. Отсутствие же содержательной повестки и сплоченной команды, готовой предстать серьезной альтернативой сложившемуся номенклатурному правлению, ни в коей мере не даст шансов даже на малое представительство. Очевидно, требуется обновление и содержания, и кадров. Времени для принятия решений остается все меньше. Пора серьезно задуматься об общей судьбе.
Нам не нужны «груши», наступает время пассионариев.
