Кандидату в депутаты Законодательного собрания Новосибирской области Максиму Леоненко не удалось отменить регистрацию на выборах своего оппонента по округу Александра Манцурова, лидера списка «Гражданской платформы». Ему отказали как в областном суде, так и в Верховном.
Жалобу на регистрацию кандидатом в депутаты Законодательного собрания Новосибирской области Александра Манцурова Максим Леоненко подал в Новосибирский областной суд в начале августа. Леоненко, которого поддержало «Яблоко», потребовал отменить регистрацию кандидата от «Гражданской платформы» на выборах, указывая на неточности в оформлении документов. 16 августа судья Инна Петрунина вынесла решение отказать в удовлетворении заявления Леоненко, однако кандидат подал жалобу в Верховный суд России. Точку в споре двух кандидатов в депутаты в Законодательное собрание Новосибирской области Верховный суд поставил в пятницу. Максиму Леоненко отказали в удовлетворении апелляционной жалобы.
«После оглашения резулятивной части решения судья сказала – пусть избиратель разбирается. Фраза символическая, поскольку еще год назад суд, все-таки, руководствовался законом, – заметила представитель «Яблока» в суде Витта Владимирова. – Решение Верховного суда фактически узаконило необязательность предоставления документов в установленном законом виде. Суд проигнорировал абсолютно все нарушения, за которые одним партиям отказывают в регистрации, а другим все это прощается».
Свою апелляционную жалобу Леоненко строил на трех основаниях. Во-первых, отметил кандидат в своем заявлении, Александр Манцуров не предоставил в установленный законом срок протокол об итогах сбора подписей избирателей в машинописном виде. По мнению Леоненко, областной суд неверно трактовал нормы материального права, рассматривая выявленные проверкой обстоятельства. Так, суд установил, что Манцуров действительно не предоставил протокол в машинописном виде в положенный срок. Этот документ был передан областной избирательной комиссии на три дня позже.
«При таких обстоятельствах окружная избирательная комиссия № 23 была обязана отказать кандидату Манцурову А.Н. в регистрации, поскольку отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата, является основанием для отказа в регистрации кандидата», – говорится в тексте апелляционной жалобы.
Однако суд пришел к несколько иным выводам. По мнению судьи Инны Петруниной, таким образом Манцуров реализовал свое право на внесение уточнений и дополнений в предоставленные ранее документы.
Вторым основанием для отмены решения облсуда могло стать несоблюдение кандидатом в депутаты установленной формы списка сборщиков подписей. Леоненко указал, что формой предусмотрен раздел «примечания» с указанием места жительства сборщика, его паспорта. Раздел с примечаниями отсутствует на 107 представленных избирательной комиссии листах.
«Суд полагает, что отсутствие на листе списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, названного «Примечания» не является нарушением формы списка, поскольку требуемая в соответствии с вышеуказанными законами информация о сборщиках подписей приведена в полном объеме, без искажения данных, поэтому основанием для отмены регистрации Манцурова А.Н. являться не могут», – привел Леоненко фрагмент из судебного решения первой инстанции.
Третьим аргументом Максима Леоненко были недостоверные сведения о сборщиках подписей в нескольких листах. К примеру, один из сборщиков подписей неверно указывал год, в котором ему был выдан его паспорт. И эта ошибка у него попадалась несколько раз. Изучив эти листы, суд первой инстанции пришел к выводу, что «все эти исправления явные и очевидные. В ведомостях проверки подписных листов рабочей группы не обозначены в качестве нарушений». Кроме того, Инна Петрунина указала, что исправления в листах были сделаны 28 июля, уже после регистрации Манцурова кандидатом в депутаты, и на этом основании нарушений она не увидела.
«Полагаем, что в данном случае имеет место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам в части оценки показаний свидетелей, – заметил Леоненко в жалобе. – Вывод о том, что «не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований», является ошибочным. Как следует из протокола судебного заседания, свидетели не делали твердых утверждений, а лишь высказывали предположения».
