Слухи о грядущей отставке управляющего делами СО РАН Дмитрия Верховода ходили достаточно давно, но официально об этом стало известно 5 февраля во время пресс-конференции председателя Сибирского отделения Александра Асеева. Он сообщил, что подписал распоряжение, согласно которому Дмитрий Верховод с 3 февраля ушел в отпуск с последующей отставкой. «Принято коллегиальное решение, направленное на то, чтобы Дмитрий Бенидиктович Верховод имел возможность полностью сосредоточиться на технопарке, потому что времени прошло много, векселей столько роздано, и кто-то должен заниматься этим делом по сути. Вот у него, я бы сказал, есть последний шанс», — сказал академик. Правда, не совсем понятно, у кого именно остался последний шанс: у Дмитрия Верховода или у технопарка. На этот и другие вопросы ответил теперь уже бывший управляющий делами СО РАН.
— Дмитрий Бенидиктович, почему вы ушли с поста управляющего делами? Вам не удалось найти общий язык с Президиумом СО РАН либо это решение было самостоятельным?
— Дело в том, что последние годы я занимал три должности: заместителя председателя СО РАН по общим вопросам, управляющего делами и генерального директора технопарка. Накопилась усталость, и поэтому я решил немного разгрузить себя и заняться одним делом. Выбрал технопарк.
Говорить о том, что не удалось найти общий язык с Президиумом СО РАН, нельзя. С новым и с предыдущим составом президиума у меня были нормальные, рабочие отношения.
— Как вы думаете, что или кого имел в виду председатель Сибирского отделения, говоря «о последнем шансе»?
— Не думаю, что высказывание относится ко мне или к технопарку, шансы у нас есть, и они не последние.
— Оставим на время проблемы технопарка и вернемся к вашей работе в СО РАН. Каков ее главный итог?
— Выстраивание отношений с мэрией Новосибирска. Дело тут вот в чем: большая часть территорий, дорог, зданий района относилась к Сибирскому отделению, которое по мере своих возможностей занималось их обслуживанием. И потому долгие годы СО РАН было «вещью в себе».
Но произошли изменения в законодательстве, и по новому Налоговому кодексу в 2006 году СО РАН стало крупнейшим плательщиком земельного налога в городе, составившего более миллиарда рублей. Сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, Сибирское отделение вполне обоснованно надеялось на возврат части налогов в виде вложений в развитие инфрастуктуры Новосибирского научного центра (ННЦ), но с другой, мэрия не имела права расходовать средства на эти цели, так как территория центра не была муниципальной.
В этих условиях изменений доходных и расходных полномочий я пришел к выводу, что от непрофильного имущества СО РАН надо избавляться и передать его муниципалитету. Все-таки обслуживать и содержать дороги должен тот, кто за это несет ответственность. И это дело не Сибирского отделения, а соответствующего департамента мэрии Новосибирска.
— Если не ошибаюсь, решение о передаче части имущества вызывало споры в руководстве СО РАН.
— Совершенно верно. В аппарате президиума тогда господствовала жесткая позиция: ничего передавать не будем. Но я настаивал на том, что необходимо отдать муниципалитету дороги и дорожную инфраструктуру, «незавершенку», неиспользуемые детские сады, магистральные водоканализационные сети, земельные участки под многоквартирными домами.
Потребовалась большая работа, много усилий, чтобы уговорить руководство СО РАН пойти на эти шаги. В конце концов, мою точку зрения поддержал председатель Сибирского отделения академик Николай Добрецов, сделавший очень многое для налаживания отношений с мэрией Новосибирска.
В результате в 2007 году Сибирское отделение и мэрия Новосибирска подписали соглашение, а в 2008-м — план развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в ННЦ. В этих документах был уточнен перечень объектов, передающихся на баланс муниципалитета.
Впрочем, проблемы во взаимоотношениях на начальном этапе были не только со стороны СО РАН, но и со стороны мэрии. Так, муниципалитет не хотел ни в какую брать себе объекты незавершенного строительства или требующие капитального ремонта, к примеру, межшкольный бассейн или второй корпус поликлиники ННЦ на улице Демакова. Позиция была проста — сначала достройте (отремонтируйте), а потом мы у вас возьмем. И эта установка была понятна.
Но постепенно в процессе работы мы нашли общий язык. И это принесло свои плоды: в 2007 году содержание и обслуживание дорог велось муниципалитетом.
— А сейчас они на балансе муниципалитета?
— Просто так взять и передать невозможно, нужно подготовить все необходимые документы. И тут выяснилось, что никакой документации на дороги не существует, поскольку в советские времена это никому в голову не приходило, а в 1990-е годы было не до того. Поэтому нам пришлось заниматься паспортизацией и проводить инвентаризацию. Ведь мы передавали не только дорожное полотно, но и всю сопутствующую инфраструктуру. В конце прошлого года весь необходимый пакет документов был готов, и для окончательной передачи дорог требуется виза соответствующих федеральных структур.
— Что еще можно отнести к плюсам работы управления делами СО РАН?
— Арендную политику управления делами. Мы с 2005 года начали проводить конкурсы на аренду помещений, хотя это требование стало обязательным только через два года. Так вот, благодаря новым подходам ставки аренды определяются рыночным способом, что позволило увеличить поступления от этого вида деятельности. Динамика роста выглядит следующей: в 2004 году, до моего прихода, доходы Сибирского отделения от аренды составили 66,7 миллиона рублей, в 2005 году — 111,2 миллиона, в 2006-м — 212 миллионов, а в 2007 году на счета СО РАН поступило 356,2 миллиона рублей, полученных от использования помещений. Доходы от аренды — это дополнительное бюджетное финансирование, преимущество которого состоит в том, что СО РАН само определяет его расходование.
К слову, в прошлом году доходы от аренды выросли незначительно, примерно на 0,9 процента от уровня 2007 года. И это показывает, что цены на аренду помещений СО РАН поднялись до рыночного уровня, и впредь они могут расти только за счет инфляции.
— Вас неоднократно называли ставленником администрации Новосибирской области в СО РАН. Означает ли ваш уход ослабление позиций Новосибирской области в лоббировании интересов в ученой среде, в частности, в решении вопросов с собственностью на имущество СО РАН?
— Я никогда не отстаивал интересы администрации области, и все эти годы действовал исключительно в интересах Сибирского отделения. И кстати, встречал непонимание со стороны своих бывших коллег во властных структурах.
Именно в интересах СО РАН я действовал при оформлении земель, которые стали федеральной собственностью, хотя, исходя из реалий сегодняшнего дня, это было не совсем верным решением. Но тем не менее сегодня у Сибирского отделения 1 863 гектара, из которых 800 — леса или лесопарки.
— К слову о лесах. Вас еще называли губителем лесов, главным врагом флоры и фауны Академгородка.
— В 1990-е годы Сибирское отделение практически не занималось уходом за лесами —элементарно не хватало средств. Все, по сути, началось в 2007-м, когда у СО РАН появилась возможность финансировать работы, в том числе и за счет доходов от аренды помещений.
Программа ухода за лесами была разработана академиком Жимулевым и специалистами Центрального сибирского ботанического сада (ЦСБС). В прошлом году была проведена уборка аварийных и мертвых деревьев и чистка подлеска на улице Жемчужная, проспекте Коптюга, вдоль институтов на проспекте Лаврентьева. Всего на уход за лесами за два последних года было направлено более 25 миллионов рублей.
— Вы понимаете, что ваш уход с поста управделами, мягко скажем, особого сожаления у части жителей Академгородка не вызовет.
— Конечно, понимаю, что так называемые зеленые будут рады. Хотя им стоит признать, что за время моей работы не было вырублено ни одного дерева, кроме сухих и аварийных. Я посоветовал бы «зеленой» общественности хоть что-то делать для сохранения любимых ими лесов и полей, а не просто сотрясать воздух на митингах.
Впрочем, признаю, что они пользовались реальной поддержкой жителей. Я просто не представлял, что значительная часть местного общества живет прошлым. Им никакого развития Академгородка не нужно, им нужен заповедник. Возможно, это проблема закрытых городков, достигших вершины своего благополучия в 1970-е годы и с той поры живущих воспоминаниями о «золотой эпохе».
— Проект технопарка, на котором вы планируете сосредоточиться, реализуется со скрипом. Сократилось количество площадок, ушел из проекта «Росевродевелопмент», ходят слухи, что СО РАН намерено последовать примеру инвестора. В чем причина слабой реализации проекта, о котором столько говорили и писали?
— Главная причина — подвешенная ситуация с землей. Как известно, согласно 234-му постановлению правительства, на федеральных землях практически ничего нельзя строить. А большую часть технопарка планировалось разместить именно на этих территориях. Теперь площадок осталось три: на улицах Инженерная, Николаева и за клиникой Мешалкина.
Сибирское отделение остается одним из трех учредителей технопарка наряду с администрацией области и мэрией Новосибирска и выходить из проекта не намерено. В действующей конфигурации СО РАН остается в технопарке.
На двух площадках работы ведутся, в том числе и с привлечением средств инвесторов. Можно сказать, что участок на Николаева является классическим примером партнерства государства и бизнеса, так как за счет инвесторов (ОАО «Новый дом», объединившего 11 компаний) возводится комплекс зданий площадью примерно 13 тысяч квадратных метров.
По-прежнему считаю, что строительство технопарка позволит решить многие проблемы Академгородка. В частности, вопрос с энергетикой, о чем наглядно свидетельствует недавняя авария на подстанции, обесточившая большую часть Верхней зоны. Напомню, что в рамках технопарка запланировано строительство новой подстанции «Академическая-2», которая позволит избежать подобных катаклизмов. По крайней мере, я уверен, что проблемы с энергетикой не будет решать город или Сибирское отделение. Особенно если учитывать фактор мирового финансового кризиса.
В условиях кризиса надеяться на появление генерального инвестора может только наивный человек. В этих условиях мы сосредоточим свои усилия на проведение экспертизы участка за клиникой Мешалкина, проведем вместе с мэрий все процедуры по оформлению земли, включая публичные слушания. То есть будем вести работу согласно скорректированным планам.
Ерлан Байжанов, "Эксперт-Сибирь"
Слухи о грядущей отставке управляющего делами СО РАН Дмитрия Верховода ходили достаточно давно, но официально об этом стало известно 5 февраля во время пресс-конференции председателя Сибирского отделения Александра Асеева. Он сообщил, что подписал распоряжение, согласно которому Дмитрий Верховод с 3 февраля ушел в отпуск с последующей отставкой. «Принято коллегиальное решение, направленное на то, чтобы Дмитрий Бенидиктович Верховод имел возможность полностью сосредоточиться на технопарке, потому что времени прошло много, векселей столько роздано, и кто-то должен заниматься этим делом по сути. Вот у него, я бы сказал, есть последний шанс», — сказал академик. Правда, не совсем понятно, у кого именно остался последний шанс: у Дмитрия Верховода или у технопарка. На этот и другие вопросы ответил теперь уже бывший управляющий делами СО РАН.
— Дмитрий Бенидиктович, почему вы ушли с поста управляющего делами? Вам не удалось найти общий язык с Президиумом СО РАН либо это решение было самостоятельным?
— Дело в том, что последние годы я занимал три должности: заместителя председателя СО РАН по общим вопросам, управляющего делами и генерального директора технопарка. Накопилась усталость, и поэтому я решил немного разгрузить себя и заняться одним делом. Выбрал технопарк.
Говорить о том, что не удалось найти общий язык с Президиумом СО РАН, нельзя. С новым и с предыдущим составом президиума у меня были нормальные, рабочие отношения.
— Как вы думаете, что или кого имел в виду председатель Сибирского отделения, говоря «о последнем шансе»?
— Не думаю, что высказывание относится ко мне или к технопарку, шансы у нас есть, и они не последние.
— Оставим на время проблемы технопарка и вернемся к вашей работе в СО РАН. Каков ее главный итог?
— Выстраивание отношений с мэрией Новосибирска. Дело тут вот в чем: большая часть территорий, дорог, зданий района относилась к Сибирскому отделению, которое по мере своих возможностей занималось их обслуживанием. И потому долгие годы СО РАН было «вещью в себе».
Но произошли изменения в законодательстве, и по новому Налоговому кодексу в 2006 году СО РАН стало крупнейшим плательщиком земельного налога в городе, составившего более миллиарда рублей. Сложилась парадоксальная ситуация: с одной стороны, Сибирское отделение вполне обоснованно надеялось на возврат части налогов в виде вложений в развитие инфрастуктуры Новосибирского научного центра (ННЦ), но с другой, мэрия не имела права расходовать средства на эти цели, так как территория центра не была муниципальной.
В этих условиях изменений доходных и расходных полномочий я пришел к выводу, что от непрофильного имущества СО РАН надо избавляться и передать его муниципалитету. Все-таки обслуживать и содержать дороги должен тот, кто за это несет ответственность. И это дело не Сибирского отделения, а соответствующего департамента мэрии Новосибирска.
— Если не ошибаюсь, решение о передаче части имущества вызывало споры в руководстве СО РАН.
— Совершенно верно. В аппарате президиума тогда господствовала жесткая позиция: ничего передавать не будем. Но я настаивал на том, что необходимо отдать муниципалитету дороги и дорожную инфраструктуру, «незавершенку», неиспользуемые детские сады, магистральные водоканализационные сети, земельные участки под многоквартирными домами.
Потребовалась большая работа, много усилий, чтобы уговорить руководство СО РАН пойти на эти шаги. В конце концов, мою точку зрения поддержал председатель Сибирского отделения академик Николай Добрецов, сделавший очень многое для налаживания отношений с мэрией Новосибирска.
В результате в 2007 году Сибирское отделение и мэрия Новосибирска подписали соглашение, а в 2008-м — план развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры в ННЦ. В этих документах был уточнен перечень объектов, передающихся на баланс муниципалитета.
Впрочем, проблемы во взаимоотношениях на начальном этапе были не только со стороны СО РАН, но и со стороны мэрии. Так, муниципалитет не хотел ни в какую брать себе объекты незавершенного строительства или требующие капитального ремонта, к примеру, межшкольный бассейн или второй корпус поликлиники ННЦ на улице Демакова. Позиция была проста — сначала достройте (отремонтируйте), а потом мы у вас возьмем. И эта установка была понятна.
Но постепенно в процессе работы мы нашли общий язык. И это принесло свои плоды: в 2007 году содержание и обслуживание дорог велось муниципалитетом.
— А сейчас они на балансе муниципалитета?
— Просто так взять и передать невозможно, нужно подготовить все необходимые документы. И тут выяснилось, что никакой документации на дороги не существует, поскольку в советские времена это никому в голову не приходило, а в 1990-е годы было не до того. Поэтому нам пришлось заниматься паспортизацией и проводить инвентаризацию. Ведь мы передавали не только дорожное полотно, но и всю сопутствующую инфраструктуру. В конце прошлого года весь необходимый пакет документов был готов, и для окончательной передачи дорог требуется виза соответствующих федеральных структур.
— Что еще можно отнести к плюсам работы управления делами СО РАН?
— Арендную политику управления делами. Мы с 2005 года начали проводить конкурсы на аренду помещений, хотя это требование стало обязательным только через два года. Так вот, благодаря новым подходам ставки аренды определяются рыночным способом, что позволило увеличить поступления от этого вида деятельности. Динамика роста выглядит следующей: в 2004 году, до моего прихода, доходы Сибирского отделения от аренды составили 66,7 миллиона рублей, в 2005 году — 111,2 миллиона, в 2006-м — 212 миллионов, а в 2007 году на счета СО РАН поступило 356,2 миллиона рублей, полученных от использования помещений. Доходы от аренды — это дополнительное бюджетное финансирование, преимущество которого состоит в том, что СО РАН само определяет его расходование.
К слову, в прошлом году доходы от аренды выросли незначительно, примерно на 0,9 процента от уровня 2007 года. И это показывает, что цены на аренду помещений СО РАН поднялись до рыночного уровня, и впредь они могут расти только за счет инфляции.
— Вас неоднократно называли ставленником администрации Новосибирской области в СО РАН. Означает ли ваш уход ослабление позиций Новосибирской области в лоббировании интересов в ученой среде, в частности, в решении вопросов с собственностью на имущество СО РАН?
— Я никогда не отстаивал интересы администрации области, и все эти годы действовал исключительно в интересах Сибирского отделения. И кстати, встречал непонимание со стороны своих бывших коллег во властных структурах.
Именно в интересах СО РАН я действовал при оформлении земель, которые стали федеральной собственностью, хотя, исходя из реалий сегодняшнего дня, это было не совсем верным решением. Но тем не менее сегодня у Сибирского отделения 1 863 гектара, из которых 800 — леса или лесопарки.
— К слову о лесах. Вас еще называли губителем лесов, главным врагом флоры и фауны Академгородка.
— В 1990-е годы Сибирское отделение практически не занималось уходом за лесами —элементарно не хватало средств. Все, по сути, началось в 2007-м, когда у СО РАН появилась возможность финансировать работы, в том числе и за счет доходов от аренды помещений.
Программа ухода за лесами была разработана академиком Жимулевым и специалистами Центрального сибирского ботанического сада (ЦСБС). В прошлом году была проведена уборка аварийных и мертвых деревьев и чистка подлеска на улице Жемчужная, проспекте Коптюга, вдоль институтов на проспекте Лаврентьева. Всего на уход за лесами за два последних года было направлено более 25 миллионов рублей.
— Вы понимаете, что ваш уход с поста управделами, мягко скажем, особого сожаления у части жителей Академгородка не вызовет.
— Конечно, понимаю, что так называемые зеленые будут рады. Хотя им стоит признать, что за время моей работы не было вырублено ни одного дерева, кроме сухих и аварийных. Я посоветовал бы «зеленой» общественности хоть что-то делать для сохранения любимых ими лесов и полей, а не просто сотрясать воздух на митингах.
Впрочем, признаю, что они пользовались реальной поддержкой жителей. Я просто не представлял, что значительная часть местного общества живет прошлым. Им никакого развития Академгородка не нужно, им нужен заповедник. Возможно, это проблема закрытых городков, достигших вершины своего благополучия в 1970-е годы и с той поры живущих воспоминаниями о «золотой эпохе».
— Проект технопарка, на котором вы планируете сосредоточиться, реализуется со скрипом. Сократилось количество площадок, ушел из проекта «Росевродевелопмент», ходят слухи, что СО РАН намерено последовать примеру инвестора. В чем причина слабой реализации проекта, о котором столько говорили и писали?
— Главная причина — подвешенная ситуация с землей. Как известно, согласно 234-му постановлению правительства, на федеральных землях практически ничего нельзя строить. А большую часть технопарка планировалось разместить именно на этих территориях. Теперь площадок осталось три: на улицах Инженерная, Николаева и за клиникой Мешалкина.
Сибирское отделение остается одним из трех учредителей технопарка наряду с администрацией области и мэрией Новосибирска и выходить из проекта не намерено. В действующей конфигурации СО РАН остается в технопарке.
На двух площадках работы ведутся, в том числе и с привлечением средств инвесторов. Можно сказать, что участок на Николаева является классическим примером партнерства государства и бизнеса, так как за счет инвесторов (ОАО «Новый дом», объединившего 11 компаний) возводится комплекс зданий площадью примерно 13 тысяч квадратных метров.
По-прежнему считаю, что строительство технопарка позволит решить многие проблемы Академгородка. В частности, вопрос с энергетикой, о чем наглядно свидетельствует недавняя авария на подстанции, обесточившая большую часть Верхней зоны. Напомню, что в рамках технопарка запланировано строительство новой подстанции «Академическая-2», которая позволит избежать подобных катаклизмов. По крайней мере, я уверен, что проблемы с энергетикой не будет решать город или Сибирское отделение. Особенно если учитывать фактор мирового финансового кризиса.
В условиях кризиса надеяться на появление генерального инвестора может только наивный человек. В этих условиях мы сосредоточим свои усилия на проведение экспертизы участка за клиникой Мешалкина, проведем вместе с мэрий все процедуры по оформлению земли, включая публичные слушания. То есть будем вести работу согласно скорректированным планам.
Ерлан Байжанов, "Эксперт-Сибирь"Дмитрий Верховод: От непрофильного имущества СО РАН надо избавляться
