Печальный финал не за горами? Состояние ТЭЦ-1 признано неудовлетворительным – что ее ждет

На сайте Госинспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области появился примечательный документ – акт технического состояния объекта культурного наследия регионального значения «ТЭЦ № 1».

Его содержание весьма огорчит всех жителей нашего города, неравнодушных к истории родного края. Общее состояние здание по адресу: г. Новосибирск, пер. Пристанский, 4 оценено как неудовлетворительное.

Для того, чтобы прийти к таким выводам, не обязательно быть экспертом – много лет ТЭЦ, утратившая свое прежнее назначение, одиноко разрушается за высоким забором, ее крыша покрыта не только травой, а уже и полноценными деревьями.

Сотрудникам инспекции же удалось вблизи рассмотреть все дефекты и утраты. Вот некоторые итоги осмотра.

Общее состояние стен – неудовлетворительное. На северо-восточном историческом фасаде наблюдаются вертикальные и горизонтальные трещины в кладке, на юго-западном наблюдаются следы  копоти, выветривание швов кладки.

Общее состояние крыши исторического объема – неудовлетворительное, на северном объеме позднего периода возведения – аварийное. В помещениях зафиксированы многочисленные дефекты (следы протечек кровли, ржавчина на металлических балках, трещины в железобетонных балках покрытия северного объема и трещины в зоне деформационного шва двусветного южного объема). В несущих конструкциях железобетонного покрытия местами отсутствует защитный слой, оголена и коррозирует арматура, что ведет к снижению несущей способности балок, плит.

В давние времена фасады отличались насыщенным декором. Ныне же от него мало что осталось. Требуется проведение ремонтно-реставрационных работ с восстановлением поврежденных и утраченных элементов. Также в неудовлетворительном состоянии находятся оконные и дверные проемы.

Еще в 2017 году, как указано в акте, фиксировалось аварийное состояние бетонных и цементных полов, а также внутренней несущей стены в северном объеме.

Перечисление разрушений можно продолжать, но здесь возникает нестыковка. Как следует из письма ГИО ОКН НСО (имеется в распоряжении редакции), ранее акты технического состояния составлялись в 1980, 1995 и 1999 годах. То есть предыдущий документ был составлен почти четверть века назад! Тогда как могут сотрудники инспекции ссылаться на некий осмотр 2017 года?

Но так или иначе представители уполномоченного органа на ТЭЦ-1 абсолютно точно появлялись. Некоторые забыли, многие не знали, но интернет помнит почти всё: на сайте ГАУ НСО НПЦ удалось обнаружить материал «Новая жизнь ТЭЦ № 1 имени М.И. Калинина».

В нем рассказывается о выездном заседании Научно-методического экспертного совета по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) при управлении по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области, которое состоялось 7 июля 2016 года. Для членов Совета была организована экскурсия, а затем был представлена концепция инвестиционного проекта: «Реконструкция здания главного корпуса ТЭЦ № 1». Ее разработали специалисты Сибирского института «Сибспецпроектреставрация» по заказу Акционерного общества «Сибирская энергетическая компания». И на фотографиях с того памятного заседания мелькает никто иной как бывший начальник областного управления по охране объектов культурного наследия Александр Кошелев… Был, всё видел, так где же официальный документ, который мог бы стать основанием для санкций в отношении всемогущего собственника? Руки пожали и миром разошлись?

Так и зачем теперь вспоминать былое? Важнее другой вопрос: кто восстановит утраченное?

Сибкрай.ru сообщал о том, что Гепрокуратура отказалась от намерения изъять у Мельниченко «Сибэко» в собственность государства. Стало известно, что в рамках соглашения по урегулированию ситуации, связанной с акциями АО "Сибэко"», определенные финансовые средства АО «Кузбассэнерго» направлены на социальную благотворительность в сфере образования и просвещения детей.

Дети чрезвычайно важны, но кто вспомнит про одну маленькую ТЭЦ-1, восстановление которой вовсе не проявление благотворительности, а обязанность собственника? Кто потребует? Ждем от ГИО ОКН дальнейших действий – составления охранного обязательства и направления его правообладателю.