ЗАО «Санаторий Родник» в городе Кисловодске на несколько лет включили в реестр недобросовестных поставщиков из-за уклонения от заключения контракта на санаторно-курортное лечение судей. С иском в суд ранее обратилось новосибирское управление ФАС России. Санаторий попытался признать решение незаконным, но Арбитражный суд встал на сторону антимонопольного ведомства, указав на признаки недобросовестности.
Арбитражный суд Новосибирской области подтвердил решение о включении ЗАО «Санаторий Родник» в реестр недобросовестных поставщиков. Ранее санаторий направил иск к управлению ФАС по Новосибирской области о признании незаконным решения от 5 апреля 2023 года в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
В региональном управлении антимонопольного ведомства сообщили, что ЗАО «Санаторий Родник» уклонился от заключения контракта.
«Речь идет о договоре на оказание услуг по санаторно-курортному лечению для судей, пребывающих в отставке и действующих судей. Санаторий в пояснениях антимонопольному органу сообщил, что контракт не был вовремя подписан из-за проблем с электронной цифровой подписью, которые в итоге не подтвердились документами. Новосибирское УФАС России установило, что подписанный собственноручно должностным лицом ЗАО «Санаторий Родник» договор был направлен заказчику уже после его обращения в антимонопольный орган о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков», – уточнили в ведомстве.
Как следует из материала дела, 10 марта 2022 года ЗАО «Санаторий Родник» было признано победителем закупки с ценой контракта 393 166,90 рублей. 14 марта 2023 года заказчик разместил в ЕИС проект контракта. 28 марта 2023 года заказчиком сформирован протокол признания участника закупки уклонившемся от заключения контракта, так как к 21 марта 2023 года «Санаторий Родник» не разместил на электронной площадке подписанный проект контракта или протокол разногласий. 30 марта в новосибирское УФАС поступило обращение управление Судебного департамента в Республике Алтай о включении сведений о ЗАО «Санатория Родник» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта на санаторно-курортное лечение для судей. Решением новосибирского управления ФАС сведения о санатории и о гендиректоре организации были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Считая решение незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд. Однако Арбитражный суд посчитал требования ЗАО «неподлежащим удовлетворению». Суд указал на то, что обществом не были представлены документы, подтверждающие неисправность электронной подписи в необходимые сроки.
«В рассматриваемом случае, ЗАО "Санаторий Родник" отнеслось пренебрежительно к исполнению своих обязанностей и не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства в сфере закупок, не совершило действий для заключения контракта», – говорится в документах на сайте Арбитражного суда Новосибирской области.
В суде посчитали включение «Санатория Родник» в реестр недобросовестных поставщиков необходимой мерой ответственности.
ЗАО «Санаторий Родник» в городе Кисловодске на несколько лет включили в реестр недобросовестных поставщиков из-за уклонения от заключения контракта на санаторно-курортное лечение судей. С иском в суд ранее обратилось новосибирское управление ФАС России. Санаторий попытался признать решение незаконным, но Арбитражный суд встал на сторону антимонопольного ведомства, указав на признаки недобросовестности.
Арбитражный суд Новосибирской области подтвердил решение о включении ЗАО «Санаторий Родник» в реестр недобросовестных поставщиков. Ранее санаторий направил иск к управлению ФАС по Новосибирской области о признании незаконным решения от 5 апреля 2023 года в части включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
В региональном управлении антимонопольного ведомства сообщили, что ЗАО «Санаторий Родник» уклонился от заключения контракта.
«Речь идет о договоре на оказание услуг по санаторно-курортному лечению для судей, пребывающих в отставке и действующих судей. Санаторий в пояснениях антимонопольному органу сообщил, что контракт не был вовремя подписан из-за проблем с электронной цифровой подписью, которые в итоге не подтвердились документами. Новосибирское УФАС России установило, что подписанный собственноручно должностным лицом ЗАО «Санаторий Родник» договор был направлен заказчику уже после его обращения в антимонопольный орган о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков», – уточнили в ведомстве.
Как следует из материала дела, 10 марта 2022 года ЗАО «Санаторий Родник» было признано победителем закупки с ценой контракта 393 166,90 рублей. 14 марта 2023 года заказчик разместил в ЕИС проект контракта. 28 марта 2023 года заказчиком сформирован протокол признания участника закупки уклонившемся от заключения контракта, так как к 21 марта 2023 года «Санаторий Родник» не разместил на электронной площадке подписанный проект контракта или протокол разногласий. 30 марта в новосибирское УФАС поступило обращение управление Судебного департамента в Республике Алтай о включении сведений о ЗАО «Санатория Родник» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта на санаторно-курортное лечение для судей. Решением новосибирского управления ФАС сведения о санатории и о гендиректоре организации были включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года. Считая решение незаконным и нарушающим его права, общество обратилось в суд. Однако Арбитражный суд посчитал требования ЗАО «неподлежащим удовлетворению». Суд указал на то, что обществом не были представлены документы, подтверждающие неисправность электронной подписи в необходимые сроки.
«В рассматриваемом случае, ЗАО "Санаторий Родник" отнеслось пренебрежительно к исполнению своих обязанностей и не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства в сфере закупок, не совершило действий для заключения контракта», – говорится в документах на сайте Арбитражного суда Новосибирской области.
В суде посчитали включение «Санатория Родник» в реестр недобросовестных поставщиков необходимой мерой ответственности.
