Лента новостей

Все новости

Популярное

Национальный интерес – монополия? Чем обернется принятие законопроекта об едином рекламном операторе

 Виолетта Трухина   Фото: архив

Национальный интерес – монополия? Чем обернется принятие законопроекта об едином рекламном операторе

Законопроект о создании единого оператора на рынке цифровой рекламы, принятый Госдумой в первом чтении, подвергся массированному обстрелу критикой. Дележ рынка и попытка монополизации или необходимое ужесточение контроля при нынешней геополитике? На этот вопрос Сибкрай.ru ответили законодатели и отраслевики.

В пояснительной записке к законопроекту, подготовленному депутатом Артемом Кирьяновым, утверждается, что одной из главных задач поправок является защита национальных интересов, в том числе защита граждан от недостоверной информации, которую могут публиковать рекламные компании недружественных иностранных государств.

Таким «щитом» должен, по мнению депутата, стать единый оператор цифровых рекламных конструкций и объявлений. Если законопроект примут, рекламные компании и желающие разместить информацию о своем продукте будут коммуницировать именно с этим лицом.

В пояснительной записке утверждается, что самым уязвимым местом для распространения вредоносных сведений становится наружная реклама: баннеры, электронные доски, рекламные объявления на транспорте. Но единый рекламный оператор будет контролировать не только эти конструкции, но и рекламу в интернете.

Законопроект, а особенно его «срочное» одобрение в первом чтении – сессия состоялась в период отпуска депутатов, – вызвал бурную реакцию отраслевиков и представителей законодательной ветви власти. Одним из поводов для негодования стало утверждение о том, что рынок переполнен иностранными компаниями. В разговоре же с Сибкрай.ru новосибирские агентства отмечают несущественную роль заграничных игроков. Такое мнение выразили в «Дизайнмастере» и «Wow».

«Насколько мне известно, на рынке цифровой наружной рекламы нет значимых игроков с иностранным капиталом — JCDecaux продала долю в Russ Outdoor еще в июле 2020 года и этим завершила исход иностранных акционеров из крупных операторов. Если же говорить о рекламном рынке в широком смысле, мы конечно чувствуем конкуренцию со стороны иностранных компаний — самые крупные игроки рынка в России до последнего времени были частью или представляли в РФ именно иностранные холдинги. Стоит отметить, что речь идет о вполне здоровой и конструктивной, если так можно сказать, конкуренции. После 24 февраля существенная часть этих компаний сменила собственников на россиян, но конкурентная борьба при этом, само собой, никуда не делась», – объясняет директор «Wow» Константин Глухих.

4щит.jpg

Волну возмущения и недоумения вызвало не только непонимание цели этого проекта, но и его возможные последствия. Как утверждают представители рекламного бизнеса, создание такого единого оператора обернется монополизацией рынка и потерей рабочих мест.

«Фактически принятие данного законопроекта приведёт к банкротству нескольких тысяч предприятий и увольнению десятков тысяч сотрудников. Создание единого оператора приведет к негативным последствиям и для рекламодателей. С появлением на рынке монополиста, который может беспрепятственно повышать цену на размещение, для многих рекламодателей будет закрыт доступ к цифровой наружной рекламе», – считают в компании «Дизайнмастер».

О возникновении монополии говорят и представители власти. По мнению новосибирских депутатов в регулировании рекламного бизнеса нет необходимости. Создание жесткого контроля может привести к ухудшению качества рекламы и повышению цен на услуги.

1щит.jpg

«Монополия обязательно возникнет. По большому счету как раз идет разговор о монополизации рынка. Монополия – это всегда плохо, особенно в тех сферах, где конкуренция делает рынок более прозрачным и понятным, а ценообразование более справедливым. А самое главное: потребители рекламных услуг от этого выигрывают. Монополизация в этой сфере абсолютно не нужна, она вредна. Да, безусловно, всегда некоторым персонажам хочется быть монополистами, потому как это, так скажем, здорово: сам занимаешься ценообразованием и на качество жаловаться никто не сможет, так как оно везде будет одинаковое и не исключаю, что будет плохим», – рассуждает депутат Совета депутатов Новосибирска Игорь Украинцев.

Еще одним последствием могут стать финансовые потери на местах. Сейчас доходы от рекламы получает местное самоуправление и товарищества собственников жилья (ТСЖ) – в случае, если объявления размещены на жилых зданиях. Из-за введения единого рекламного оператора муниципальный бюджет и местные ТСЖ могут потерпеть убытки.

«То, что происходит с этим законопроектом, является ничем иным, как попранием элементарных демократических норм. Законопроект взялся откуда ни возьмись, никого не спросили, главное – не спросили мнения муниципалитетов, но он уже, оказывается, прошел первое чтение в Госдуме. Видимо, там такие интересанты, которым невозможно было отказать. Регулирование рекламного рынка – полномочия муниципалитета. Отбирают последнее. Московские "жирные коты" уже обобрали регионы до нитки – мусорные концессии, освоение федеральных грантов на строительстве поликлиник, школ. Все уходит из регионов в Москву. Теперь этот пылесос включили на турборежим. Зачем понадобилось создавать этого оператора? Какая от него будет помощь местным бюджетам и местным же рекламодателям? В ответ мы слышим смешные и нелепые объяснения, типа того, что в муниципалитетах не умеют организовывать рекламные рынки. А в федерации сумеют?», – рассуждает депутат Законодательного собрания Новосибирской области Константин Антонов.

2дорога.jpg

Монополизация отдельной сферы не в новинку для Новосибирской области, приводят пример собеседники Сибкрай.ru. Аналогичная ситуация уже возникла в бизнесе по вывозу мусора. Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Экология-Новосибирск», принадлежащее московской Группе «ВИС». Кроме того, организации принадлежит крупный перевозчик региона. Эта же «ВИС» строит в сибирской столице четвертый мост в рамках концессионного соглашения, а также несколько поликлиник. Компания провалила «мусорную» концессию – за шесть лет два полигона так и не были построены. Без всяких санкций соглашение было разорвано – не исключено, что «ВИС» заявится на следующие.

«Тот же мусорный рынок сейчас монополизируется постепенно и ничего хорошего из этого еще не произошло. Но если в мусорной сфере и до этого порядка было мало, больше его не стало», – объясняет Игорь Украинцев.

Но вопросы вызывают не только возможные негативные последствия для рекламного бизнеса, но и сама процедура принятия законопроекта. На этот раз проект не передали на рассмотрение местным представителям законодательной власти, а спешно рассмотрели на сессии Государственной думы.

«Законопроект, прямо скажем, очень плохой. Причем плохой во многих смыслах. Начиная от того, как его вносили: 15 июля отозвали из отпуска депутатов Государственной думы и вдруг срочно нужно этот законопроект вносить. И это делается, когда депутаты в растерянности, не подготовлены. К сожалению, этот законопроект был принят в первом чтении, хотя фракция КПРФ еще около 40 депутатов из других фракций тоже проголосовали против. И на подготовку поправок дали 30 дней, в то время как депутаты всех уровней находятся в отпусках, тоже момент интересный», – комментирует заместитель председателя Заксобрания Новосибирской области Владимир Карпов.

По мнению парламентария, законопроект можно улучшить: поправкам не хватает конкретики.

«Сразу могу отметить, что нужно вносить поправку о том, кем может являться единый оператор рекламы. Это не должна быть частная структура уже действующая на рекламном рынке. Если уж хотим регулирование, пусть это будет государственная структура. Опять же нужно вносить поправку о компенсациях для тех, кто потерпит убытки от принятия этого закона: участников бизнеса, органов местного самоуправления и ТСЖ», – предлагает Владимир Карпов.

3щит.jpg

Законопроект не встретил поддержки и на уровне ведомств – против выступила Федеральная антимонопольная служба. Внесение таких поправок вступает в противоречие с антимонопольным законодательством. Кроме того, ФАС не нашел ответы на вопросы о том, нужен ли этот единый оператор, ведь служба и является контролирующим отрасль органом.

Поэтому тут возникает еще один вопрос – а не является ли законопроект обычной попыткой передела рынка? Испытать на себе ответ на него отраслевики не решились, поэтому подписали такую резолюцию.

«Настоящая резолюция подлежит доведению до сведения депутатов Государственной думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ, правительства РФ и уполномоченных органов исполнительной власти, глав субъектов Российской Федерации, общественных деловых объединений и организаций», – говорится в тексте.
Законопроект о создании единого оператора на рынке цифровой рекламы, принятый Госдумой в первом чтении, подвергся массированному обстрелу критикой. Дележ рынка и попытка монополизации или необходимое ужесточение контроля при нынешней геополитике? На этот вопрос Сибкрай.ru ответили законодатели и отраслевики.

В пояснительной записке к законопроекту, подготовленному депутатом Артемом Кирьяновым, утверждается, что одной из главных задач поправок является защита национальных интересов, в том числе защита граждан от недостоверной информации, которую могут публиковать рекламные компании недружественных иностранных государств.

Таким «щитом» должен, по мнению депутата, стать единый оператор цифровых рекламных конструкций и объявлений. Если законопроект примут, рекламные компании и желающие разместить информацию о своем продукте будут коммуницировать именно с этим лицом.

В пояснительной записке утверждается, что самым уязвимым местом для распространения вредоносных сведений становится наружная реклама: баннеры, электронные доски, рекламные объявления на транспорте. Но единый рекламный оператор будет контролировать не только эти конструкции, но и рекламу в интернете.

Законопроект, а особенно его «срочное» одобрение в первом чтении – сессия состоялась в период отпуска депутатов, – вызвал бурную реакцию отраслевиков и представителей законодательной ветви власти. Одним из поводов для негодования стало утверждение о том, что рынок переполнен иностранными компаниями. В разговоре же с Сибкрай.ru новосибирские агентства отмечают несущественную роль заграничных игроков. Такое мнение выразили в «Дизайнмастере» и «Wow».

«Насколько мне известно, на рынке цифровой наружной рекламы нет значимых игроков с иностранным капиталом — JCDecaux продала долю в Russ Outdoor еще в июле 2020 года и этим завершила исход иностранных акционеров из крупных операторов. Если же говорить о рекламном рынке в широком смысле, мы конечно чувствуем конкуренцию со стороны иностранных компаний — самые крупные игроки рынка в России до последнего времени были частью или представляли в РФ именно иностранные холдинги. Стоит отметить, что речь идет о вполне здоровой и конструктивной, если так можно сказать, конкуренции. После 24 февраля существенная часть этих компаний сменила собственников на россиян, но конкурентная борьба при этом, само собой, никуда не делась», – объясняет директор «Wow» Константин Глухих.

4щит.jpg

Волну возмущения и недоумения вызвало не только непонимание цели этого проекта, но и его возможные последствия. Как утверждают представители рекламного бизнеса, создание такого единого оператора обернется монополизацией рынка и потерей рабочих мест.

«Фактически принятие данного законопроекта приведёт к банкротству нескольких тысяч предприятий и увольнению десятков тысяч сотрудников. Создание единого оператора приведет к негативным последствиям и для рекламодателей. С появлением на рынке монополиста, который может беспрепятственно повышать цену на размещение, для многих рекламодателей будет закрыт доступ к цифровой наружной рекламе», – считают в компании «Дизайнмастер».

О возникновении монополии говорят и представители власти. По мнению новосибирских депутатов в регулировании рекламного бизнеса нет необходимости. Создание жесткого контроля может привести к ухудшению качества рекламы и повышению цен на услуги.

1щит.jpg

«Монополия обязательно возникнет. По большому счету как раз идет разговор о монополизации рынка. Монополия – это всегда плохо, особенно в тех сферах, где конкуренция делает рынок более прозрачным и понятным, а ценообразование более справедливым. А самое главное: потребители рекламных услуг от этого выигрывают. Монополизация в этой сфере абсолютно не нужна, она вредна. Да, безусловно, всегда некоторым персонажам хочется быть монополистами, потому как это, так скажем, здорово: сам занимаешься ценообразованием и на качество жаловаться никто не сможет, так как оно везде будет одинаковое и не исключаю, что будет плохим», – рассуждает депутат Совета депутатов Новосибирска Игорь Украинцев.

Еще одним последствием могут стать финансовые потери на местах. Сейчас доходы от рекламы получает местное самоуправление и товарищества собственников жилья (ТСЖ) – в случае, если объявления размещены на жилых зданиях. Из-за введения единого рекламного оператора муниципальный бюджет и местные ТСЖ могут потерпеть убытки.

«То, что происходит с этим законопроектом, является ничем иным, как попранием элементарных демократических норм. Законопроект взялся откуда ни возьмись, никого не спросили, главное – не спросили мнения муниципалитетов, но он уже, оказывается, прошел первое чтение в Госдуме. Видимо, там такие интересанты, которым невозможно было отказать. Регулирование рекламного рынка – полномочия муниципалитета. Отбирают последнее. Московские "жирные коты" уже обобрали регионы до нитки – мусорные концессии, освоение федеральных грантов на строительстве поликлиник, школ. Все уходит из регионов в Москву. Теперь этот пылесос включили на турборежим. Зачем понадобилось создавать этого оператора? Какая от него будет помощь местным бюджетам и местным же рекламодателям? В ответ мы слышим смешные и нелепые объяснения, типа того, что в муниципалитетах не умеют организовывать рекламные рынки. А в федерации сумеют?», – рассуждает депутат Законодательного собрания Новосибирской области Константин Антонов.

2дорога.jpg

Монополизация отдельной сферы не в новинку для Новосибирской области, приводят пример собеседники Сибкрай.ru. Аналогичная ситуация уже возникла в бизнесе по вывозу мусора. Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ООО «Экология-Новосибирск», принадлежащее московской Группе «ВИС». Кроме того, организации принадлежит крупный перевозчик региона. Эта же «ВИС» строит в сибирской столице четвертый мост в рамках концессионного соглашения, а также несколько поликлиник. Компания провалила «мусорную» концессию – за шесть лет два полигона так и не были построены. Без всяких санкций соглашение было разорвано – не исключено, что «ВИС» заявится на следующие.

«Тот же мусорный рынок сейчас монополизируется постепенно и ничего хорошего из этого еще не произошло. Но если в мусорной сфере и до этого порядка было мало, больше его не стало», – объясняет Игорь Украинцев.

Но вопросы вызывают не только возможные негативные последствия для рекламного бизнеса, но и сама процедура принятия законопроекта. На этот раз проект не передали на рассмотрение местным представителям законодательной власти, а спешно рассмотрели на сессии Государственной думы.

«Законопроект, прямо скажем, очень плохой. Причем плохой во многих смыслах. Начиная от того, как его вносили: 15 июля отозвали из отпуска депутатов Государственной думы и вдруг срочно нужно этот законопроект вносить. И это делается, когда депутаты в растерянности, не подготовлены. К сожалению, этот законопроект был принят в первом чтении, хотя фракция КПРФ еще около 40 депутатов из других фракций тоже проголосовали против. И на подготовку поправок дали 30 дней, в то время как депутаты всех уровней находятся в отпусках, тоже момент интересный», – комментирует заместитель председателя Заксобрания Новосибирской области Владимир Карпов.

По мнению парламентария, законопроект можно улучшить: поправкам не хватает конкретики.

«Сразу могу отметить, что нужно вносить поправку о том, кем может являться единый оператор рекламы. Это не должна быть частная структура уже действующая на рекламном рынке. Если уж хотим регулирование, пусть это будет государственная структура. Опять же нужно вносить поправку о компенсациях для тех, кто потерпит убытки от принятия этого закона: участников бизнеса, органов местного самоуправления и ТСЖ», – предлагает Владимир Карпов.

3щит.jpg

Законопроект не встретил поддержки и на уровне ведомств – против выступила Федеральная антимонопольная служба. Внесение таких поправок вступает в противоречие с антимонопольным законодательством. Кроме того, ФАС не нашел ответы на вопросы о том, нужен ли этот единый оператор, ведь служба и является контролирующим отрасль органом.

Поэтому тут возникает еще один вопрос – а не является ли законопроект обычной попыткой передела рынка? Испытать на себе ответ на него отраслевики не решились, поэтому подписали такую резолюцию.

«Настоящая резолюция подлежит доведению до сведения депутатов Государственной думы и Совета Федерации Федерального собрания РФ, правительства РФ и уполномоченных органов исполнительной власти, глав субъектов Российской Федерации, общественных деловых объединений и организаций», – говорится в тексте.