Курьезной историей поделился с Сибкрай.ru депутат Законодательного собрания Константин Антонов. Он рассказал историю взаимоотношений депутата с отделом полиции №2 «Железнодорожный», которая может стать анекдотом. Редакция с удовольствием знакомит читателей и главу МВД Владимира Колокольцева с этой историей, наглядно иллюстрирующую уровень квалификации и отношения к нуждам граждан некоторых новосибирских полицейских.
История началась после обращения к депутату председателя совета многоквартирного дома №1 по улице Владимировской, которая пожаловалась на то, что предприниматель Анатолий Кондратенко, самовольно установил пристройку и пандус. Пристройка заняла часть отмостки многоквартирного дома, а пандус противоречит целому набору статей СНиПа.
Дело, в принципе, наипростейшее – сверить границы построек с кадастровыми планами, получить от Кондратенко документы, которые позволяют ему возвести эти строения, и принять решение.
Рассчитывая на профессионализм и неангажированность правоохранителей, депутат направил сначала запрос в областную прокуратуру. Те в своем ответе косвенно признали, что все это было установлено незаконно и привели целый набор статей, грозящих тем, кто «самовольно занимает участки» и творит «самоуправство». Однако прокуратура указала, что «обязанность по предупреждению и пресечению административных правонарушений возложена на органы полиции» и любезно перенаправила обращение депутата в полицию.
Оттуда ждать ответа пришлось долго. Полиция при этом нарушала все нормы, регулирующие процесс работы с обращениями граждан. Однако ответ недавно прислала и объяснила это тем, что сначала запрос депутата положили в «форму группы делопроизводства и режима ОП № 2 «Железнодорожный». А потом «материал был перерегистрирован в книгу учета сообщений о правонарушениях и происшествиях, а в последующем зарегистрирован в журнал учета административных правонарушений».
«Пока бумажку с моим обращениям перекладывали по папочкам, жители требовали от меня ответа, ведь я, в отличие от ОП № 2 «Железнодорожный», обязан отвечать людям по существу строго в течение установленного законом срока. И вообще, кому интересна вся эта внутренняя бюрократия, ведь люди ждут конкретного ответа», – удивляется Константин Антонов.
Впрочем, конкретного ответа депутат так и не дождался, хотя формально ответ все-таки пришел. И начинался он с обращения: «Уважаемый Кирилл Романович!», хотя в шапке письма был указан получатель - Антонов К.А.
«Какому Кириллу Романовичу писал заместитель начальника отдела полиции К.А.Ощепков я до сих пор понять не могу, – недоумевает депутат. – Я от рождения Константин Александрович. Когда я веду деловую переписку, то тщательно проверяю адресата. Мне страшно представить, что К.А.Ощепков может когда-нибудь написать рапорт, назвав начальника ГУ МВД Новосибирской области Андрея Владимировича Кулькова, например, Феликсом Эдмундовичем. Поймите, это не мелочь. Это элементарная воспитанность, культура, пример отношения к делу, к выполнению своих служебных обязанностей. Кроме того, этот «константин макарыч» с «ванькой жуковым» прекрасно дополняют текст самого ответа, свидетельствующего о том, что он был составлен, чтобы отмахнуться, демонстрируя то, как на самом деле спустя рукава в ОП «Железнодорожный» относятся к своим должностным обязанностям».
Ответ и правда, феерически нелогичный. К.А. Ощепков вначале сообщает, что «в указанных событиях формально усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (самовольное занятие земельного участка». Но, «по результатам проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 части 1 статьи 24,5 КоАП РФ» – отсутствие состава административного правонарушения.
«У меня складывается ощущение, что мое обращение просто кочевало по разным папкам в ОП «Железнодорожный» и никто никаких проверок не проводил. Иначе, тот самый Кондратенко должен был представить полицейским документы, подтверждающие согласие жильцов на установку пандуса. Ведь, в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к одному из которых относится и земельный участок с элементами озеленения и благоустройства. Соответственно, при установке этого пандуса речь идет о действиях с общим имуществом, при этом необходимо решение собственников многоквартирного дома, принимаемое на общем собрании большинством голосов. Но, собрание не проводилось, решения собственники не принимали. Все очень просто и полиция должна была установить этот факт. Нет законного решения – нет пандуса! И принять меры по поводу самоуправства и незаконного захвата земельного участка», – развивает свою логику Константин Антонов.
Правда, заместитель начальника ОП №2 «Железнодорожный» любезно предложил обжаловать свое решение «в установленном законом порядке». Сейчас юристы депутата Антонова ломают голову над тем, как это сделать, ведь сначала нужно установить личность таинственного «Кирилла Романовича», кому был послан ответ.
А Сибкрай.ru обращается к министру МВД Владимиру Александровичу Колокольцеву с предложением провести все-таки проверку по жалобе жителей дома №1 по улице Владимировской лично, и проверить сотрудников ОП № 2 «Железнодорожный» на предмет их халатного отношения к своим служебным обязанностям, в результате чего страдает авторитет не только полиции, но и власти.
Курьезной историей поделился с Сибкрай.ru депутат Законодательного собрания Константин Антонов. Он рассказал историю взаимоотношений депутата с отделом полиции №2 «Железнодорожный», которая может стать анекдотом. Редакция с удовольствием знакомит читателей и главу МВД Владимира Колокольцева с этой историей, наглядно иллюстрирующую уровень квалификации и отношения к нуждам граждан некоторых новосибирских полицейских.Новосибирские полицейские уверены, что чеховский Константин Макарыч реально существует
 Павел Глушков
Фото: предоставлено героем
История началась после обращения к депутату председателя совета многоквартирного дома №1 по улице Владимировской, которая пожаловалась на то, что предприниматель Анатолий Кондратенко, самовольно установил пристройку и пандус. Пристройка заняла часть отмостки многоквартирного дома, а пандус противоречит целому набору статей СНиПа.
Дело, в принципе, наипростейшее – сверить границы построек с кадастровыми планами, получить от Кондратенко документы, которые позволяют ему возвести эти строения, и принять решение.
Рассчитывая на профессионализм и неангажированность правоохранителей, депутат направил сначала запрос в областную прокуратуру. Те в своем ответе косвенно признали, что все это было установлено незаконно и привели целый набор статей, грозящих тем, кто «самовольно занимает участки» и творит «самоуправство». Однако прокуратура указала, что «обязанность по предупреждению и пресечению административных правонарушений возложена на органы полиции» и любезно перенаправила обращение депутата в полицию.
Оттуда ждать ответа пришлось долго. Полиция при этом нарушала все нормы, регулирующие процесс работы с обращениями граждан. Однако ответ недавно прислала и объяснила это тем, что сначала запрос депутата положили в «форму группы делопроизводства и режима ОП № 2 «Железнодорожный». А потом «материал был перерегистрирован в книгу учета сообщений о правонарушениях и происшествиях, а в последующем зарегистрирован в журнал учета административных правонарушений».
«Пока бумажку с моим обращениям перекладывали по папочкам, жители требовали от меня ответа, ведь я, в отличие от ОП № 2 «Железнодорожный», обязан отвечать людям по существу строго в течение установленного законом срока. И вообще, кому интересна вся эта внутренняя бюрократия, ведь люди ждут конкретного ответа», – удивляется Константин Антонов.
Впрочем, конкретного ответа депутат так и не дождался, хотя формально ответ все-таки пришел. И начинался он с обращения: «Уважаемый Кирилл Романович!», хотя в шапке письма был указан получатель - Антонов К.А.
«Какому Кириллу Романовичу писал заместитель начальника отдела полиции К.А.Ощепков я до сих пор понять не могу, – недоумевает депутат. – Я от рождения Константин Александрович. Когда я веду деловую переписку, то тщательно проверяю адресата. Мне страшно представить, что К.А.Ощепков может когда-нибудь написать рапорт, назвав начальника ГУ МВД Новосибирской области Андрея Владимировича Кулькова, например, Феликсом Эдмундовичем. Поймите, это не мелочь. Это элементарная воспитанность, культура, пример отношения к делу, к выполнению своих служебных обязанностей. Кроме того, этот «константин макарыч» с «ванькой жуковым» прекрасно дополняют текст самого ответа, свидетельствующего о том, что он был составлен, чтобы отмахнуться, демонстрируя то, как на самом деле спустя рукава в ОП «Железнодорожный» относятся к своим должностным обязанностям».
Ответ и правда, феерически нелогичный. К.А. Ощепков вначале сообщает, что «в указанных событиях формально усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (самовольное занятие земельного участка». Но, «по результатам проведенной проверки было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 части 1 статьи 24,5 КоАП РФ» – отсутствие состава административного правонарушения.
«У меня складывается ощущение, что мое обращение просто кочевало по разным папкам в ОП «Железнодорожный» и никто никаких проверок не проводил. Иначе, тот самый Кондратенко должен был представить полицейским документы, подтверждающие согласие жильцов на установку пандуса. Ведь, в соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к одному из которых относится и земельный участок с элементами озеленения и благоустройства. Соответственно, при установке этого пандуса речь идет о действиях с общим имуществом, при этом необходимо решение собственников многоквартирного дома, принимаемое на общем собрании большинством голосов. Но, собрание не проводилось, решения собственники не принимали. Все очень просто и полиция должна была установить этот факт. Нет законного решения – нет пандуса! И принять меры по поводу самоуправства и незаконного захвата земельного участка», – развивает свою логику Константин Антонов.
Правда, заместитель начальника ОП №2 «Железнодорожный» любезно предложил обжаловать свое решение «в установленном законом порядке». Сейчас юристы депутата Антонова ломают голову над тем, как это сделать, ведь сначала нужно установить личность таинственного «Кирилла Романовича», кому был послан ответ.
А Сибкрай.ru обращается к министру МВД Владимиру Александровичу Колокольцеву с предложением провести все-таки проверку по жалобе жителей дома №1 по улице Владимировской лично, и проверить сотрудников ОП № 2 «Железнодорожный» на предмет их халатного отношения к своим служебным обязанностям, в результате чего страдает авторитет не только полиции, но и власти.