6 декабря в Советском районном суде рассматривали дело четы Асеевых, которые помешали обыскать свой коттедж и всячески оскорбили следователя и оперативников. Академическая семья во второй раз не явилась в зал заседаний, сославшись на нездоровье, но зато отправила вместо себя уже трех адвокатов. Рассудить, кто прав, а кто виноват в этой истории, вызвался сам председатель Советского районного суда – Геннадий Гущин.
Александра и Веру Асеевых судят по статье 117 УПК РФ, потому что они не пустили в свой дом следователей и устроили на улице скандал. Напомним, они проходят свидетелями по уголовному делу в отношении Эдуарда Скубневского, которого подозревают в превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ) при распоряжении служебным жильем.
В тот вечер, 23 ноября, академик СО РАН Александр Асеев вместе с женой Верой и внуком приехали к своему дому на такси. Они утверждают, что вернулись с международной конференции из Дубая и, по версии адвокатов, были уставшие и легко одетые. На прошлом заседании адвокат Асеева Алексей Поздняков высказывал сомнения в том, что была необходимость проводить обыск в ночное время.
Однако на сегодняшнем заседании, 6 декабря, заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району Надежда Гришина пояснила, в чем была срочность: «У следствия имелись исключительные данные для проведения обыска в ночное время, поскольку следствие полагало, что Асеев, зная о том, что возбуждено уголовное дело <…> мог уничтожить или сокрыть от следствия документы».
Именно это и произошло, уверена Гришина, руководившая в тот вечер следственными действиями и награждённая супругой академика гордым званием «пионера».
По приезду Асеевым разъяснили, что суд дал разрешение на следственные действия в их доме. Но смотреть, а тем более подписывать документы академик с супругой не стали. Оперативники запросили юридическую и техническую документация по факту предоставления коттеджа.
«Но супруги сказали, что они добровольно ничего выдавать не будут и разрешать проводить обыск в доме они не желают. Им также разъяснили, что нельзя покидать место, где началось следственное действие, однако они проигнорировали законные требования органов следствия», – рассказала на суде Гришина.
В зале суда она не стала повторять слова Веры Асеевой применительно к ней и оперативникам, это сделал за нее судья, зачитав протокол сорванного обыска: «Асеева стала оскорблять меня и присутствующих оперуполномоченных, называя «тварью» и «сволочами», а также махала руками и выталкивала с территории».
Как удалось выяснить Сибкрай.ru: Вера Асеева, скорее, назвала Гришину и оперативников «сволочами пионерского возраста», намекая на необходимость уважать старшее поколение и оставить их в покое. Кстати, об уважении говорила по итогам прошлого заседания и защитница Веры Асеевой – Наталья Коптина.
Как бы там ни было, но в ту ночь после скандала академическая чета вызвала служебную машину и уехала в гостиницу. А заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району Надежда Гришина тут же обратилась в суд, чтобы добиться наложения денежного взыскания с академической четы. По ее мнению, для воспитательного эффекта достаточно будет взыскать по тысячи рублей с каждого.
Однако Александр и Вера Асеевы не считают себя виновными. Они снова не смогли явиться на слушание по причине недомогания, и отправили усиленный отряд защитников. К присутствующим на предыдущем заседании Алексею Позднякову и Наталье Коптиной присоединилась Ольга Михайлова. Она выступала в качестве адвоката Александра Асеева.
Михайлова сразу же обратила внимание на то, что на момент проведения обыска Асеевы еще не получили документы, определяющие их процессуальный статус. Именно на понятии процессуального статуса и строилась ее линия защиты. Дело в том, что адвокат супруги – Наталья Коптина – заметила, что 23 ноября, в день проведения обыска, Асеевых еще никто не называл в официальных документах свидетелями.
– Повестка, которую вы вручили моей доверительнице, датирована 24 ноября, – заметила в ходе прений Коптина.
– Возможно, это техническая опечатка. Насколько я помню, повестки были выписаны либо от 21, либо от 22 числа. – ответила ей Гришина.
Действительно, на момент публикации Асеевы проходят по делу о превышении полномочий Скубневским как свидетели, это подтвердила и заместитель руководителя следственного отдела по Советскому району Надежда Гришина.
«Но, если бы определенные документы были обнаружены, их статус мог бы поменяться на подозреваемых», – заявила Гришина.
Как считает Гришина, с полуночи до десяти утра 24 ноября в жилище Асеевых могли быть уничтожены некие документы. Конечно, в это время возле дома дежурил оперативный сотрудник, но Асеев и Асеева зашли утром в дом раньше следователей, с ними присутствовал и адвокат Алексей Поздников.
«На этот раз они никаких препятствий не осуществляли, открыли дверь, какую-то часть документов выдали добровольно, в дальнейшем обыск продолжался на общих основаниях. Часть документов, которые, как мы предполагали, должны находиться в доме Асеевых, не были найдены», – рассказала Гришина.
Ольга Михайлова, адвокат Асеева, выступила с речью, которая должна была убедить суд в невиновности ее доверителя: «Мы считаем, что основания для наложения на Асеевых денежного взыскания отсутствует, так как на момент совершения процессуального действия, в связи с которым составлен протокол от 23 ноября, они не являлись участниками уголовного судопроизводства. <…> Для наложения взыскания необходимо, чтобы лицо, на которое составлен протокол, являлось, во-первых, участником уголовного судопроизводства, во-вторых, в УПК должны быть закреплены его процессуальные обязанности, за нарушение которых он может быть привлечен к ответственности».
Кроме того, следователи имели право самостоятельно вскрыть замки в доме Асеевых и осуществить обыск без хозяев дома, однако этого не было сделано. Гришина, кстати, признала, что сделать это им помешало только отсутствие слесаря.
Михайлова обратила внимание и на тот факт, что в протоколе от 23 ноября статус Асеевых не был указан Гришиной ни как «свидетели», ни как «подозреваемые».
«Участники процессуальных действий в рамках тех понятий, которые закреплены в уголовно-процессуальном кодексе РФ, далеко не всегда являются участниками уголовного судопроизводства, нельзя тут ставить знак равенства. Например, в протоколе обыска от 23 ноября указаны как участвующие лица оперуполномоченные, но они же не участники уголовного судопроизводства? Поэтому в протоколе от 23 ноября статус Асеевых не указан, так как его нет. Я считаю, что одного этого обстоятельства достаточно для того, чтобы отказать в наложении денежных взысканий», – заключила Михайлова.
Продолжить увлекательный процесс помешала техническая заминка. Судья запросил у Гришиной копию протокола о проведении обыска 24 ноября, но при себе нужного документа у представителя следствия не было. Поэтому заседание перенесли на середину декабря.
Как пояснила корреспонденту Сибкрай.ru сама Надежда Гришина, она не собирается отказываться от официальной позиции следствия: Асеевы, являясь участниками следственных действий, начали чинить препятствия Гришиной и ее коллегам во время обыска и должны быть наказаны.
«Согласно УПК, у нас свидетели не те, кто допрошены, а те, кто вызваны на допрос и обладают какими-то сведениями, – разбила аргументы защиты Гришина. – Как я и указывала, повестки им были выписаны ранее, нежели обыск проводился. И вручаться они должны были именно в тот день, когда происходило все общение».
Что касается заявления адвоката Коптиной о несоответствии дат в повестке на допрос, Гришина даже не исключает фальсификации: «Я думаю, что, либо они не могут прочитать дату, потому что, в принципе, вполне возможно «4» с «1» спутать, либо уже домыслить можно все, что угодно, – вплоть до подписок, подтёрок и тому подобного».
