Жителю Новосибирска не удалось убедить ГИБДД в том, что водитель автомобиля нарушил правила дорожного движения, припарковавшись на газоне и тротуаре. В Госавтоинспекции под сомнение поставили сертификат его iPhone, на который были сделаны снимки нарушения. После жалобы в прокуратуру его еще раз заверили, что наказать нарушителя не получится – из-за формулировок в Кодексе об административных правонарушениях.
Неправильно припаркованный автомобиль житель Новосибирска Сергей Слободчиков увидел 21 июля. Toyota Land Cruiser стояла передними колесами на тротуаре, блокируя больше половины пешеходной дорожки, остальная часть машины была на участке газона между дорогой и тротуаром. Слободчиков сфотографировал этот автомобиль с разных ракурсов и отправил сообщение в управление ГИБДД по Новосибирской области через сайт, подробно описав ситуацию. После ему пришлось съездить в отдел полиции, написать заявление и предъявить электронный носитель с фотографиями.
В Госавтоинспекции ответили ему через месяц, в конце августа. Сообщили, что водитель автомобиля отрицает факт правонарушения, а так как фотографии были сделаны не при помощи «специальных технических средств», «достаточные основания для привлечения лица к административной ответственности отсутствуют».
«Вами не предоставлено каких-либо сведений о том, что фиксаций административного правонарушения произведена вами с помощью специального технического средства, следовательно, особый порядок привлечения к административной ответственности в данном случае применению не подлежит», – пояснили Слободчикову в управлении ГИБДД по Новосибирской области, добавив, что «в виду отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении водителем автомашины БМВ Тойота административного правонарушения <…>, производство по делу прекращено» (дословно).
Специальные технические средства в понимании Госавтоинспекции – это не смартфоны и фотоаппараты, которые есть у рядовых жителей, а сертифицированные в ведомстве дорогостоящие устройства, хотя в ответе ГИБДД указаны характеристики этих средств – они должны обладать функциями фото- и киносъемки, видеозаписи либо должны работать в автоматическом режиме средствами фото-, кино- и видеосъемки. Теоретически, iPhone, на который были сделаны снимки, этими параметрами обладает. Однако, по оценке юристов, подобные доказательства могут быть легко оспорены в суде.
«По закону есть такое понятие, как презумпция невиновности, и многое толкуется в пользу нарушителя. Поэтому любые фотографии и видеосъемки на технические средства, которые не сертифицированы для этого, не являются существенными доказательствами в суде, сделаны они не специалистом, человеком, в чьи обязанности это входит, на неизвестно какое средство записи, – пояснил представитель юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев, Крестьянов» Алексей Крестьянов. – Конечно, можно доказать и по телефону, но для этого он должен быть приобщен к материалам дела».
Слободчикову посоветовали обратиться в прокуратуру. В надзорном органе обращение новосибирца «спустили» в новосибирскую полицию, а оттуда – в отдел административных правонарушений УВД по Новосибирску.
«Меня туда вызвали, и женщина-капитан говорит: я перерыла весь административный кодекс, мы никак не можем его наказать. Получается, у него открытая страховка, в ней записано пять человек. И все пять написали объяснительную, что их там не было. И машина была двумя колесами на тротуаре, если бы четырьмя – тогда другое дело, – рассказал Слободчиков корреспонденту Сибкрай.ru. – Говорит, вы можете, конечно, идти в суд, но им ничего не присудят. А если и накажут, то штраф тысяча рублей. Она сказала, смысла дальше нет, а им надо дело закрывать, и я написал заявление, чтобы закрыли».
Можно написать еще несколько писем и обращений, в том числе, в адрес президента, но Слободчиков не уверен, что будет это делать. «Мне объяснили, что если хотите в следующий раз наказать, то либо дождитесь, чтобы за рулем сфотографировать водителя, либо на видеокамеру [снимать], либо просто вызвать эвакуатор. Для себя я сделал такой вывод, что обычный гражданин наказать не сможет, – заметил он. – Закон у нас такой, получается, не «наказательный» для этих товарищей».
Жителю Новосибирска не удалось убедить ГИБДД в том, что водитель автомобиля нарушил правила дорожного движения, припарковавшись на газоне и тротуаре. В Госавтоинспекции под сомнение поставили сертификат его iPhone, на который были сделаны снимки нарушения. После жалобы в прокуратуру его еще раз заверили, что наказать нарушителя не получится – из-за формулировок в Кодексе об административных правонарушениях.
Неправильно припаркованный автомобиль житель Новосибирска Сергей Слободчиков увидел 21 июля. Toyota Land Cruiser стояла передними колесами на тротуаре, блокируя больше половины пешеходной дорожки, остальная часть машины была на участке газона между дорогой и тротуаром. Слободчиков сфотографировал этот автомобиль с разных ракурсов и отправил сообщение в управление ГИБДД по Новосибирской области через сайт, подробно описав ситуацию. После ему пришлось съездить в отдел полиции, написать заявление и предъявить электронный носитель с фотографиями.
В Госавтоинспекции ответили ему через месяц, в конце августа. Сообщили, что водитель автомобиля отрицает факт правонарушения, а так как фотографии были сделаны не при помощи «специальных технических средств», «достаточные основания для привлечения лица к административной ответственности отсутствуют».
«Вами не предоставлено каких-либо сведений о том, что фиксаций административного правонарушения произведена вами с помощью специального технического средства, следовательно, особый порядок привлечения к административной ответственности в данном случае применению не подлежит», – пояснили Слободчикову в управлении ГИБДД по Новосибирской области, добавив, что «в виду отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении водителем автомашины БМВ Тойота административного правонарушения <…>, производство по делу прекращено» (дословно).
Специальные технические средства в понимании Госавтоинспекции – это не смартфоны и фотоаппараты, которые есть у рядовых жителей, а сертифицированные в ведомстве дорогостоящие устройства, хотя в ответе ГИБДД указаны характеристики этих средств – они должны обладать функциями фото- и киносъемки, видеозаписи либо должны работать в автоматическом режиме средствами фото-, кино- и видеосъемки. Теоретически, iPhone, на который были сделаны снимки, этими параметрами обладает. Однако, по оценке юристов, подобные доказательства могут быть легко оспорены в суде.
«По закону есть такое понятие, как презумпция невиновности, и многое толкуется в пользу нарушителя. Поэтому любые фотографии и видеосъемки на технические средства, которые не сертифицированы для этого, не являются существенными доказательствами в суде, сделаны они не специалистом, человеком, в чьи обязанности это входит, на неизвестно какое средство записи, – пояснил представитель юридической фирмы «Рябинина, Зиновьев, Крестьянов» Алексей Крестьянов. – Конечно, можно доказать и по телефону, но для этого он должен быть приобщен к материалам дела».
Слободчикову посоветовали обратиться в прокуратуру. В надзорном органе обращение новосибирца «спустили» в новосибирскую полицию, а оттуда – в отдел административных правонарушений УВД по Новосибирску.
«Меня туда вызвали, и женщина-капитан говорит: я перерыла весь административный кодекс, мы никак не можем его наказать. Получается, у него открытая страховка, в ней записано пять человек. И все пять написали объяснительную, что их там не было. И машина была двумя колесами на тротуаре, если бы четырьмя – тогда другое дело, – рассказал Слободчиков корреспонденту Сибкрай.ru. – Говорит, вы можете, конечно, идти в суд, но им ничего не присудят. А если и накажут, то штраф тысяча рублей. Она сказала, смысла дальше нет, а им надо дело закрывать, и я написал заявление, чтобы закрыли».
Можно написать еще несколько писем и обращений, в том числе, в адрес президента, но Слободчиков не уверен, что будет это делать. «Мне объяснили, что если хотите в следующий раз наказать, то либо дождитесь, чтобы за рулем сфотографировать водителя, либо на видеокамеру [снимать], либо просто вызвать эвакуатор. Для себя я сделал такой вывод, что обычный гражданин наказать не сможет, – заметил он. – Закон у нас такой, получается, не «наказательный» для этих товарищей».
