Панельные дома – под снос?
– Игорь Викторович, говорят, Хрущев, запуская массовое строительство кирпичных и панельных пятиэтажек, расценивал их как временное жилье, которому на смену через два-три десятилетия должны прийти более комфортабельные дома. Но здесь оказалась права народная мудрость: нет ничего более постоянного, чем временное. Люди продолжают жить в этих домах. Насколько это безопасно, и что можно сказать о дальнейших перспективах подобного жилья?
– Перспективы кирпичных и панельных зданий совершенно различны. К кирпичным хрущевкам, я считаю, нельзя относиться как к временным сооружениям. Такие дома очень прочные, у них достаточно неплохо стоят несущие стены, что позволяет объединять по две квартиры, можно добавить лифты, мусоропроводы, провести хорошую реконструкцию, изменить заселяемость квартир, и в итоге эти объекты вполне можно нормально использовать. Я могу вам сказать, что голландцы к подобным домам относятся очень позитивно, между тем у них многие общежития и даже жилые дома уступают по объемно-планировочному качеству кирпичным хрущевкам. Так, в нашей типовой двухкомнатной квартире с проходными комнатами будут вполне комфортно себя чувствовать одинокие люди, молодые семьи без детей. Соединение кухонного пространства с общей комнатой, отдельная спальня, совмещенный санузел – для одного человека это вполне нормально. Мало того, кирпичные дома могут надстраиваться на один-два этажа, а в определенных случаях и больше, так что они станут выглядеть вполне прилично. Другой вопрос, имеет ли это смысл это в условиях высокой плотности заселения. В такой ситуации каждый случай должен рассматриваться отдельно.
– А как быть с панельными домами?
– Да, когда сегодня заходит речь о возможном сносе, надо понимать, что в виду имеются именно панельные дома, потому что у них по определенным параметрам может быть исчерпан срок узловых соединений, и трудно диагностировать, как они могут дальше себя повести. Один из студентов нашей академии писал дипломную работу, темой которой как раз была возможность реконструкции панельных хрущевок. Он тщательно изучил ситуацию с одним из домов на улице Гоголя возле Дворца бракосочетаний. И в итоге аргументировано обосновал: подобные здания не подлежат ни реконструкции, ни изменению – только снос.
Кстати, ситуация могла бы складываться по-другому, если бы мы не дискредитировали в свое время саму идею панельного домостроения. Интересное замечание сделал французский архитектор испанского происхождения Маноло Нуньес-Яновский, соратник известного Рикардо Бофилла, и, кстати, уроженец Самарканда, так что можно считать его выходцем из СССР. Он сказал, что в Советском Союзе не доводятся до логического завершения достаточно неплохие вещи. В качестве примера привел аэробику, которая, по сути, оказалась просто неким апгрейдом советской утренней гимнастики под фортепиано, что транслировалась везде. Примерно та же ситуация, по наблюдениям Нуньес-Яновского, была с советским панельным домостроением, которое могло иметь очень большой успех, но чисто утилитарный подход, гонка за квадратными метрами и полное игнорирование качества довели идею до абсурда. Хотя, в принципе, если бы это делалось на достойном уровне, с высоким качеством, с проведением благоустройства, к этим объектам относились бы сейчас намного лучше.
«Перспектива расселения – очень отдаленная»
– Если говорить о сносе: Новосибирск – не Москва с ее возможностями, где уже три четверти панельных хрущевок снесены. Какими могут быть у нас финансовые механизмы их сноса и расселения?
– Конечно, бюджеты несопоставимы, тем более, что Москва – субъект Федерации. Нам дай Бог построить задуманные развязки, дороги… Если принять такое решение о расселении, оно тяжелым бременем ляжет на муниципалитеты и вряд ли будет эффективно исполнено. А что касается государственно-частных партнерских механизмов, то надо понимать, что в этой ситуации владельцы квартир могут предъявить непомерные требования, и эти проекты окажутся крайне тяжелым бременем для бизнеса. Строителям даже частные дома расселять тяжеловато. Будут отказы просто протестного характера – я знаю ситуацию, когда человек не выселялся из частного дома не потому, что ему не предлагали нормальную площадь, а просто из принципа, потому что он ненавидит буржуев. Возможны и социальные конфликты, и классовые, поэтому будет очень тяжело. Люди живут в центральной части города и вдруг им предлагают переселяться. Пусть даже всего на два квартала дальше – а бабушка какая-нибудь скажет: не хочу, и все, потому что я привыкла ходить вот в этот магазин.
Исходя из всего этого, можно предположить, что перспектива расселения – очень отдаленная. Надо учитывать и реалии кризиса 2008 года, который может повториться в ближайшее время. Такие затратные проекты возможны только при строительном буме и подходящих рыночных условиях, когда можно покрыть такие расходы за счет высоких цен и покупательской способности. Тем более, что Новосибирск имеет достаточные территории для комплексного освоения – и Ключ-Камышенское плато, и север города, и территория вдоль улицы Большевистской . Бизнесу есть, куда пойти, вложить деньги и где построить жилье. А центральная часть потребует дополнительных затрат. Если прецеденты и произойдут, то заменяться панельные хрущевки будут очень высотными объектами, что, в свою очередь, вызовет негативную оценку как со стороны общественности, так и со стороны политических структур, потому что сейчас уже все активно выступают против точечной застройки.
От хрущевок – к гетто?
– Возможно ли, на ваш взгляд, сегодня реализовать что-то вроде хрущевского проекта, чтобы обеспечить людей доступным жильем?
– Потребность в совершенно утилитарном жилье у нас очень велика. Это говорит о невысокой покупательной способности населения, низком уровне жизни, остром дефиците приемлемых способов решения жилищных проблем, особенно для молодых семей, которые не могут получить кредит для покупки нормального жилья на доступных условиях. Больше всего удручает, что средний сектор качественного жилья сегодня представлен на рынке все меньше и меньше. Получается вот такой социальный разрыв.
Но у этого вопроса есть и другая сторона. В качестве примера могу привести ситуацию, сложившуюся в городе Сент-Луис в американском штате Айова. Там решили построить такое демократическое социальное жилье для переселенцев из южных штатов, афроамериканцев, которое позволило бы решить часть проблем беднейших слоев населения США. Конкурс выиграл известный американский архитектор японского происхождения Миноро Ямасаки (кстати, автор взорванных башен-близнецов). Предполагалось, что его утилитарные светлые дома преобразят жизнь таких семей, помогут им тянуться к лучшей жизни.
– Что собой представляли эти дома?
– Примерно тот же наш Плющихинский жилмассив, только очень качественно построенный. Восьмиэтажные дома, все минимизировано, лифт через этаж, хорошее благоустройство. По замыслу авторов идеи, все это должно было вывести людей на новый уровень, дать возможность обрести социальное достоинство. Но все произошло с точностью до наоборот: через некоторое время эти районы колоссально деградировали, превратившись в настоящие гетто. В результате там остались преимущественно женщины и подростки. Мужчины были либо убиты, либо сидели, либо уехали. Пышно расцветали воровство, наркомания, распространение наркотиков. Оказаться там человеку со стороны было чрезвычайно опасно. В итоге администрация города приняла решение взорвать этот район. Похожая ситуация была во Франции, и все закончилось точно так же. Подобный сюжет даже был экранизирован – вспомните фильм «13-й район».
Как все может происходить у нас? Дешевые квартиры-студии являются начальным этапом, первым собственным жильем для предприимчивой молодежи, которая жаждет двигаться дальше. Такие люди сразу начинают работать на следующую задачу – перебраться в более качественное жилье. А их старую квартиру займет кто-то другой. Но понятно, что из этого слоя переберутся не все, какая-то часть людей, социально не преуспевших, останется. Постепенно слой энергичных и предприимчивых людей будет вымываться, а район – становиться все более маргинальным. Подобное уже происходит у нас в некоторых местах левобережья. И такие социально напряженные территории будут продолжать возникать. Для многих стран Европы, и особенно для Америки это – уже пройденный этап. Мы же должны быть готовы к тому, что в будущем неизбежно столкнемся с определенными социальными проблемами. Понятно, что в данном случае речь идет именно об окраинах. В центральной части сам уровень проживания будет препятствовать разрушительным процессам.
Панельные дома – под снос?
Игорь Поповский: «Мы в свое время дискредитировали саму идею панельного домостроения»
– Игорь Викторович, говорят, Хрущев, запуская массовое строительство кирпичных и панельных пятиэтажек, расценивал их как временное жилье, которому на смену через два-три десятилетия должны прийти более комфортабельные дома. Но здесь оказалась права народная мудрость: нет ничего более постоянного, чем временное. Люди продолжают жить в этих домах. Насколько это безопасно, и что можно сказать о дальнейших перспективах подобного жилья?
– Перспективы кирпичных и панельных зданий совершенно различны. К кирпичным хрущевкам, я считаю, нельзя относиться как к временным сооружениям. Такие дома очень прочные, у них достаточно неплохо стоят несущие стены, что позволяет объединять по две квартиры, можно добавить лифты, мусоропроводы, провести хорошую реконструкцию, изменить заселяемость квартир, и в итоге эти объекты вполне можно нормально использовать. Я могу вам сказать, что голландцы к подобным домам относятся очень позитивно, между тем у них многие общежития и даже жилые дома уступают по объемно-планировочному качеству кирпичным хрущевкам. Так, в нашей типовой двухкомнатной квартире с проходными комнатами будут вполне комфортно себя чувствовать одинокие люди, молодые семьи без детей. Соединение кухонного пространства с общей комнатой, отдельная спальня, совмещенный санузел – для одного человека это вполне нормально. Мало того, кирпичные дома могут надстраиваться на один-два этажа, а в определенных случаях и больше, так что они станут выглядеть вполне прилично. Другой вопрос, имеет ли это смысл это в условиях высокой плотности заселения. В такой ситуации каждый случай должен рассматриваться отдельно.
– А как быть с панельными домами?
– Да, когда сегодня заходит речь о возможном сносе, надо понимать, что в виду имеются именно панельные дома, потому что у них по определенным параметрам может быть исчерпан срок узловых соединений, и трудно диагностировать, как они могут дальше себя повести. Один из студентов нашей академии писал дипломную работу, темой которой как раз была возможность реконструкции панельных хрущевок. Он тщательно изучил ситуацию с одним из домов на улице Гоголя возле Дворца бракосочетаний. И в итоге аргументировано обосновал: подобные здания не подлежат ни реконструкции, ни изменению – только снос.
Кстати, ситуация могла бы складываться по-другому, если бы мы не дискредитировали в свое время саму идею панельного домостроения. Интересное замечание сделал французский архитектор испанского происхождения Маноло Нуньес-Яновский, соратник известного Рикардо Бофилла, и, кстати, уроженец Самарканда, так что можно считать его выходцем из СССР. Он сказал, что в Советском Союзе не доводятся до логического завершения достаточно неплохие вещи. В качестве примера привел аэробику, которая, по сути, оказалась просто неким апгрейдом советской утренней гимнастики под фортепиано, что транслировалась везде. Примерно та же ситуация, по наблюдениям Нуньес-Яновского, была с советским панельным домостроением, которое могло иметь очень большой успех, но чисто утилитарный подход, гонка за квадратными метрами и полное игнорирование качества довели идею до абсурда. Хотя, в принципе, если бы это делалось на достойном уровне, с высоким качеством, с проведением благоустройства, к этим объектам относились бы сейчас намного лучше.
«Перспектива расселения – очень отдаленная»
– Если говорить о сносе: Новосибирск – не Москва с ее возможностями, где уже три четверти панельных хрущевок снесены. Какими могут быть у нас финансовые механизмы их сноса и расселения?
– Конечно, бюджеты несопоставимы, тем более, что Москва – субъект Федерации. Нам дай Бог построить задуманные развязки, дороги… Если принять такое решение о расселении, оно тяжелым бременем ляжет на муниципалитеты и вряд ли будет эффективно исполнено. А что касается государственно-частных партнерских механизмов, то надо понимать, что в этой ситуации владельцы квартир могут предъявить непомерные требования, и эти проекты окажутся крайне тяжелым бременем для бизнеса. Строителям даже частные дома расселять тяжеловато. Будут отказы просто протестного характера – я знаю ситуацию, когда человек не выселялся из частного дома не потому, что ему не предлагали нормальную площадь, а просто из принципа, потому что он ненавидит буржуев. Возможны и социальные конфликты, и классовые, поэтому будет очень тяжело. Люди живут в центральной части города и вдруг им предлагают переселяться. Пусть даже всего на два квартала дальше – а бабушка какая-нибудь скажет: не хочу, и все, потому что я привыкла ходить вот в этот магазин.
Исходя из всего этого, можно предположить, что перспектива расселения – очень отдаленная. Надо учитывать и реалии кризиса 2008 года, который может повториться в ближайшее время. Такие затратные проекты возможны только при строительном буме и подходящих рыночных условиях, когда можно покрыть такие расходы за счет высоких цен и покупательской способности. Тем более, что Новосибирск имеет достаточные территории для комплексного освоения – и Ключ-Камышенское плато, и север города, и территория вдоль улицы Большевистской . Бизнесу есть, куда пойти, вложить деньги и где построить жилье. А центральная часть потребует дополнительных затрат. Если прецеденты и произойдут, то заменяться панельные хрущевки будут очень высотными объектами, что, в свою очередь, вызовет негативную оценку как со стороны общественности, так и со стороны политических структур, потому что сейчас уже все активно выступают против точечной застройки.
От хрущевок – к гетто?
– Возможно ли, на ваш взгляд, сегодня реализовать что-то вроде хрущевского проекта, чтобы обеспечить людей доступным жильем?
– Потребность в совершенно утилитарном жилье у нас очень велика. Это говорит о невысокой покупательной способности населения, низком уровне жизни, остром дефиците приемлемых способов решения жилищных проблем, особенно для молодых семей, которые не могут получить кредит для покупки нормального жилья на доступных условиях. Больше всего удручает, что средний сектор качественного жилья сегодня представлен на рынке все меньше и меньше. Получается вот такой социальный разрыв.
Но у этого вопроса есть и другая сторона. В качестве примера могу привести ситуацию, сложившуюся в городе Сент-Луис в американском штате Айова. Там решили построить такое демократическое социальное жилье для переселенцев из южных штатов, афроамериканцев, которое позволило бы решить часть проблем беднейших слоев населения США. Конкурс выиграл известный американский архитектор японского происхождения Миноро Ямасаки (кстати, автор взорванных башен-близнецов). Предполагалось, что его утилитарные светлые дома преобразят жизнь таких семей, помогут им тянуться к лучшей жизни.
– Что собой представляли эти дома?
– Примерно тот же наш Плющихинский жилмассив, только очень качественно построенный. Восьмиэтажные дома, все минимизировано, лифт через этаж, хорошее благоустройство. По замыслу авторов идеи, все это должно было вывести людей на новый уровень, дать возможность обрести социальное достоинство. Но все произошло с точностью до наоборот: через некоторое время эти районы колоссально деградировали, превратившись в настоящие гетто. В результате там остались преимущественно женщины и подростки. Мужчины были либо убиты, либо сидели, либо уехали. Пышно расцветали воровство, наркомания, распространение наркотиков. Оказаться там человеку со стороны было чрезвычайно опасно. В итоге администрация города приняла решение взорвать этот район. Похожая ситуация была во Франции, и все закончилось точно так же. Подобный сюжет даже был экранизирован – вспомните фильм «13-й район».
Как все может происходить у нас? Дешевые квартиры-студии являются начальным этапом, первым собственным жильем для предприимчивой молодежи, которая жаждет двигаться дальше. Такие люди сразу начинают работать на следующую задачу – перебраться в более качественное жилье. А их старую квартиру займет кто-то другой. Но понятно, что из этого слоя переберутся не все, какая-то часть людей, социально не преуспевших, останется. Постепенно слой энергичных и предприимчивых людей будет вымываться, а район – становиться все более маргинальным. Подобное уже происходит у нас в некоторых местах левобережья. И такие социально напряженные территории будут продолжать возникать. Для многих стран Европы, и особенно для Америки это – уже пройденный этап. Мы же должны быть готовы к тому, что в будущем неизбежно столкнемся с определенными социальными проблемами. Понятно, что в данном случае речь идет именно об окраинах. В центральной части сам уровень проживания будет препятствовать разрушительным процессам.
