Адвокат Pussy Riot Николай Полозов прокомментировал Сибкрай.ru, почему суд отклонил иск «губернаторши» Рузанкиной против панк-группы
Рузанкина с помощью «юридической фирмы» «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» утверждала, что при просмотре ролика она испытала нравственные страдания, что отразилось на ее здоровье. Адвокат Pussy Riot Николай Полозов прокомментировал Сибкрай.ru, почему суд принял такое решение и почему Алексей Крестьянов не может называть себя адвокатом:
«Данный иск с юридической точки зрения безосновательный. Главная задача истца доказать причинно-следственную связь между неким деянием ответчика и переживанием морально-нравственных страданий истца. В иске Рузанкиной не было никаких доказательств, кроме справки из поликлиники о том, что 26.02.2012 у нее поднялось давление. Возмещать моральный вред на основе одного этого доказательства невозможно. Суд действовал в данном случае по закону.
«Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» не адвокатское бюро, а юридическая фирма, мало того, в реестре адвокатов Новосибирской области таких фамилий не значится, а, следовательно, данные юристы не являются адвокатами, т.е., квалифицированными юристами, независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам. Использование неквалифицированной юридической рабочей силы зачастую влияет на результат, так как неквалифицированный юрист не несет дисциплинарную ответственность, как в случае с адвокатами, и сумма его навыков и знаний ничем не подтверждается.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, у суда есть 5 дней на составление мотивировочной части решения со дня оглашения резолютивной части. После его публикации мы узнаем, чем руководствовался суд при вынесении данного решения, на мой взгляд, - законом и здравым смыслом.
Рузанкина с помощью «юридической фирмы» «Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» утверждала, что при просмотре ролика она испытала нравственные страдания, что отразилось на ее здоровье. Адвокат Pussy Riot Николай Полозов прокомментировал Сибкрай.ru, почему суд принял такое решение и почему Алексей Крестьянов не может называть себя адвокатом:
«Данный иск с юридической точки зрения безосновательный. Главная задача истца доказать причинно-следственную связь между неким деянием ответчика и переживанием морально-нравственных страданий истца. В иске Рузанкиной не было никаких доказательств, кроме справки из поликлиники о том, что 26.02.2012 у нее поднялось давление. Возмещать моральный вред на основе одного этого доказательства невозможно. Суд действовал в данном случае по закону.
«Рябинина, Зиновьев и Крестьянов» не адвокатское бюро, а юридическая фирма, мало того, в реестре адвокатов Новосибирской области таких фамилий не значится, а, следовательно, данные юристы не являются адвокатами, т.е., квалифицированными юристами, независимыми профессиональными советниками по правовым вопросам. Использование неквалифицированной юридической рабочей силы зачастую влияет на результат, так как неквалифицированный юрист не несет дисциплинарную ответственность, как в случае с адвокатами, и сумма его навыков и знаний ничем не подтверждается.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, у суда есть 5 дней на составление мотивировочной части решения со дня оглашения резолютивной части. После его публикации мы узнаем, чем руководствовался суд при вынесении данного решения, на мой взгляд, - законом и здравым смыслом.
