Александр Шевырев: Болотную площадь власть отдает оппозиции неспроста
Как сообщает Центр общественных связей СО РАН, открыл научную школу директор Института истории СО РАН член-корреспондент РАН Владимир Александрович Ламин. Он подчеркнул роль преемственности в науке истории, выразил надежду на то, что студенты и аспиранты будут заинтересованы в продолжении научной карьеры в Институте истории СО РАН и отметил, что сейчас для этого формируются необходимые условия: «Я приглашаю молодых коллег для сотрудничества с институтом. Мы издаем много научной литературы, есть возможность публиковаться в журнале «Гуманитарные науки в Сибири», в котором скоро будет сделана отдельная рубрика для статей молодых специалистов. Если в советские времена были проблемы с обеспечением сотрудников жильем, то сейчас Сибирское отделение РАН совместно с администрацией Новосибирской области приняли курс на решение этого вопроса».
Дискуссионным стало выступление сотрудника Института истории СО РАН доктора исторических наук Владимира Ивановича Шишкина, посвященное роли и месту революции в историческом процессе. Ученый классифицировал типы революций, перечислил их основные предпосылки и последствия. Также автор сообщил, что в XX и XXI веке появились новые типы революций: «Конец 80х гг дал «Бархатную революцию» в Чехословакии, затем состоялась «Революция роз» в Грузии, потом «Оранжевая революция» на Украине. Были две революции в Киргизии, в 2005 году «Революция тюльпанов», а 2010 году – короткая, но очень кровавая революция, которая получила название «Небархатная». В 2012 году несколько жестоких революций пережили жители мусульманских стран. Таким образом, революция – это инструмент, который продолжает оставаться актуальным, поскольку сохраняются причины, вызывающие их. Прежде всего, они лежат в политической плоскости. Но при этом стал меняться механизм развития революции. Если раньше огромное значение имели политические программы, партии, идеологии, то сейчас появились новые коммуникации, которые позволяют мобилизовать массы без всяких программ и идеологий. Следовательно, революции могут возникнуть мгновенно, неожиданно, стихийно. Властям надо устранять причины напряженности. Это, пожалуй, главный урок, который можно извлечь из истории. Если власть будет блокировать политические процессы, если гарант Конституции и дальше будет регулярно ее нарушать, если институты гражданского общества станут низводиться до агентов, и на политическом ландшафте продолжат появляться псевдоинституты гражданского общества типа «Наших» или «Молодой гвардии», – это чревато».
Преподаватель Московского государственного университета кандидат исторических наук Александр Павлович Шевырев выступил с докладом «Политическое пространство столичного города», в котором рассматривались функции и роль пространства столицы в протестном движении в истории России и проводились параллели с современностью. «Актуализация моей темы заключается в обратной хронологической последовательности. То, что мы видим сейчас, дает нам возможность лучше понять то, что происходило в конце XIX – начале XX века. Я несколько лет занимаюсь этой темой, но только за последние месяцы мне стали намного понятнее явления прошлого. Сегодня оппозиция стремится быть как можно ближе к Кремлю, и идеал – занять Манежную площадь, но ее не дают. А Болотную площадь власть отдает и, как оказалось, неспроста. Болотная площадь – не самое удачное место для митингов, потому что это остров. Блокировать движение на таком пространстве элементарно просто. И события 6 мая это подтверждают», – заявил ученый.
Как сообщает Центр общественных связей СО РАН, открыл научную школу директор Института истории СО РАН член-корреспондент РАН Владимир Александрович Ламин. Он подчеркнул роль преемственности в науке истории, выразил надежду на то, что студенты и аспиранты будут заинтересованы в продолжении научной карьеры в Институте истории СО РАН и отметил, что сейчас для этого формируются необходимые условия: «Я приглашаю молодых коллег для сотрудничества с институтом. Мы издаем много научной литературы, есть возможность публиковаться в журнале «Гуманитарные науки в Сибири», в котором скоро будет сделана отдельная рубрика для статей молодых специалистов. Если в советские времена были проблемы с обеспечением сотрудников жильем, то сейчас Сибирское отделение РАН совместно с администрацией Новосибирской области приняли курс на решение этого вопроса».
Дискуссионным стало выступление сотрудника Института истории СО РАН доктора исторических наук Владимира Ивановича Шишкина, посвященное роли и месту революции в историческом процессе. Ученый классифицировал типы революций, перечислил их основные предпосылки и последствия. Также автор сообщил, что в XX и XXI веке появились новые типы революций: «Конец 80х гг дал «Бархатную революцию» в Чехословакии, затем состоялась «Революция роз» в Грузии, потом «Оранжевая революция» на Украине. Были две революции в Киргизии, в 2005 году «Революция тюльпанов», а 2010 году – короткая, но очень кровавая революция, которая получила название «Небархатная». В 2012 году несколько жестоких революций пережили жители мусульманских стран. Таким образом, революция – это инструмент, который продолжает оставаться актуальным, поскольку сохраняются причины, вызывающие их. Прежде всего, они лежат в политической плоскости. Но при этом стал меняться механизм развития революции. Если раньше огромное значение имели политические программы, партии, идеологии, то сейчас появились новые коммуникации, которые позволяют мобилизовать массы без всяких программ и идеологий. Следовательно, революции могут возникнуть мгновенно, неожиданно, стихийно. Властям надо устранять причины напряженности. Это, пожалуй, главный урок, который можно извлечь из истории. Если власть будет блокировать политические процессы, если гарант Конституции и дальше будет регулярно ее нарушать, если институты гражданского общества станут низводиться до агентов, и на политическом ландшафте продолжат появляться псевдоинституты гражданского общества типа «Наших» или «Молодой гвардии», – это чревато».
Преподаватель Московского государственного университета кандидат исторических наук Александр Павлович Шевырев выступил с докладом «Политическое пространство столичного города», в котором рассматривались функции и роль пространства столицы в протестном движении в истории России и проводились параллели с современностью. «Актуализация моей темы заключается в обратной хронологической последовательности. То, что мы видим сейчас, дает нам возможность лучше понять то, что происходило в конце XIX – начале XX века. Я несколько лет занимаюсь этой темой, но только за последние месяцы мне стали намного понятнее явления прошлого. Сегодня оппозиция стремится быть как можно ближе к Кремлю, и идеал – занять Манежную площадь, но ее не дают. А Болотную площадь власть отдает и, как оказалось, неспроста. Болотная площадь – не самое удачное место для митингов, потому что это остров. Блокировать движение на таком пространстве элементарно просто. И события 6 мая это подтверждают», – заявил ученый.
