Однако невозможность получить в собственность квадратные метры, на которых люди живут десятилетиями, – не единственная претензия жителей Советского района к СО РАН. Светлана Барышева рассказала корреспонденту Сибкрай.ru о тех проблемах, с которыми людям приходится сталкиваться из-за неумения руководства СО РАН эффективно вести хозяйственную деятельность.

– Светлана, напомните, пожалуйста, предысторию конфликта вокруг приватизации общежитий.
– Мы уже на протяжении пяти лет пытаемся решить вопрос о передаче квадратных метров в общежитиях в собственность тем людям, которые отработали много лет в СО РАН и по нескольку десятилетий живут на этой площади. Получается, что фактически общежития – уже и не общежития, поскольку люди там живут не временно, а постоянно. Уже сменились поколения, у некоторых внуки подрастают. Но права на приватизацию жилплощади у этих людей нет.
– Кто является собственником общежитий?
– Общежития – это государственная собственность, которая находится в оперативном управлении СО РАН и Росимущества. Решения принимает СО РАН, Росимущество их утверждает. Фактически получается два собственника.
– Если жителям так и не удастся приватизировать свои площади, чем это может для них обернуться?
– Руководству СО РАН нужна земля под нашими общежитиями для дальнейшего строительства. Большинство зданий у нас уже достаточно ветхие: из шести общежитий четыре – очень старые строения, хотя пока что они не относятся к категории ветхого жилья. Но СО РАН их не ремонтирует, ожидая, когда состояние станет еще хуже. Но если эти дома будут признаны ветхим жильем, то в программу расселения они не попадут. Так что нас просто выкинут на улицу, и останемся мы совсем без жилья. Вот этого все и боятся.
– Есть ли у вас информация, как решаются подобные вопросы в других регионах?
– Да, я могу сказать, что в Томском научном центре СО РАН, где тоже имеются общежития, подобные нашим, решили этот вопрос: еще четыре-пять лет назад там было разрешено приватизировать жилье. На сегодняшний день в собственности находится уже более 60 процентов площади общежитий Томского научного центра. Так что все зависит от доброй воли чиновников. В законе о приватизации так и написано: общежития не подлежат приватизации, но могут быть приватизированы в случае согласия собственника.
– Ситуация с общежитиями – это ведь далеко не единственный конфликт между жителями Советского района и СО РАН?
– Можно упомянуть и сферу ЖКХ, в которой СО РАН сейчас фактически является монополистом: все организации, которые обслуживают дома, являются его дочерними компаниями. Жители дома № 29 по улице Русской пожелали сменить управляющую компанию. Их обслуживало ГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, но качество его работы людей не устраивало. Они в полном соответствии с законом, когда подошел срок окончания договора, провели общее собрание и приняли решение работать с другой управляющей компанией. Но в ГУП ЖКХ отказались передавать документы другой организации и подали иск на каждого из 150 жителей дома по отдельности, утверждая, что обслуживание было качественное, а жители отказались от услуг без веских на то причин. Жители обратились в прокуратуру, которая подтвердила, что все было сделано в законном порядке. Похожая ситуация была на улице Сиреневой. Люди хотят выйти из-под опеки СО РАН, но оно никого не выпускает из своих «любящих лап».
– В свое время нашумела и история с состоянием здравоохранения в Академгородке – когда умер сын Дарьи Макаровой, так как в Советском районе ему негде было оказать помощь, и ребенка пришлось везти на другой конец города…
– Всю правобережную часть Советского района и даже частично ОбьГЭС (там нет некоторых специалистов) обслуживает единственный стационар – Центральная клиническая больница СО РАН. Она тоже является ведомственной, хотя 80 процентов из тех, кто здесь лечится, не являются сотрудниками СО РАН. Но передавать больницу муниципалитету руководство категорически отказывается. При этом на территории ЦКБ действует медицинский центр, чья задача якобы вести научные исследования в области медицины. В то же время он оказывает населению платные услуги, и расценки на них очень высокие. Мы совсем не против того, чтобы работал такой центр, где принимают хорошие специалисты, но весь цинизм ситуации в том, что раньше здесь находилось детское отделение. Его закрыли, и вместо него открыли этот центр. Таково было решение руководства СО РАН.
– На форумах Академгородка активно обсуждаются суммы, затраченные из бюджета на капитальный ремонт коттеджа по улице Мальцева, который, как утверждают многие, принадлежит главе СО РАН…
– Информацию о суммах легко проверить, если зайти на сайт zakupki.gov.ru. Все ссылки на форуме указаны.Там просто фантастические цифры. Например, пять миллионов рублей только на ремонт крыши. Это какая крыша должна получиться?
– Вы собираетесь искать помощи в решении конфликта с СО РАН в Москве. С кем вы намерены встречаться, и чего надеетесь добиться?
– Основная цель этой поездки: дать хоть какой-то толчок к решению вопроса о проживании в общежитии. Дело в том, что в 2006 году уже была попытка внести поправку в российское жилищное законодательство, которая касалась общежитий. Тогда речь шла об общежитиях организаций, которые приватизировались. Автором была депутат Галина Хованская, и поправку даже приняли в первом чтении, но потом ее отложили. И эта проблема по сей день не решена: когда здание переходит другому собственнику, люди вполне могут оказаться на улице. С тех пор прошло шесть лет, ряд пунктов из этой поправки принят в составе каких-то других законов. И теперь я намерена встретиться либо с самой Хованской, либо с председателем жилищной комиссии в Думе – эти люди в курсе нашей проблемы, и я надеюсь, что удастся сформулировать поправку так, чтобы она касалась и нас. Согласно жилищному законодательству, выселению не подлежат те, кто стоит на очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий, и те, кто может быть признан нуждающимся. У нас почти все подпадают под эту категорию. Раз уж нас не могут выселить без предоставления жилья, то почему бы на законных основаниях не отдать людям комнаты в собственность, чтобы они могли хоть как-то улучшить жилищные условия?
– То, как в СО РАН занимаются решением хозяйственных проблем, очень часто вызывает нарекания. Что может изменить ситуацию?
– Мы выступаем против того, чтобы СО РАН вообще вело какую-либо хозяйственную деятельность, потому что у них это очень плохо получается. Возможно, они прекрасно занимаются наукой, но что касается хозяйственной части… Что ни вспомни – везде проблемы: ЖКХ, общежития, больница, дороги… Процесс передачи объектов муниципалитету затягивается на несколько лет. Доходит до абсурда: дороги передали, а землю под ними – нет. И попробуй выясни, кто собственник этой дороги: асфальт муниципальный, а земля под ним принадлежит СО РАН. Когда начали строить новый корпус НГУ, вырубили деревья. Руководство университета громогласно заявило, что высадят столько же, сколько срубили. Но и тут начались ведомственные сложности: тут кусочек земли СО РАН, на два метра правее – муниципальная земля. Так и во всем у нас идет чехарда. Хотя все должно быть в твердых руках. Наука должна существовать отдельно, а остальное хозяйство – находиться в ведении муниципалитета.