Перенос строительства на другую, рекомендуемую руководством СО РАН, площадку сегодня абсолютно реален, о чем свидетельствует, в частности, справка ГИПРОНИИ СО РАН (проектный институт – COPAH.info) по срокам и ориентировочной стоимости работ. Справка содержит чисто технические моменты, хорошо знакомые строителям и проектировщикам. Проблема состоит в том, что более легкие варианты решения этих рутинных вопросов в настоящее время доминируют над стратегически выверенным решением. Мы хорошо видим, к чему привела склонность к решению стратегически важных проблем развития исходя из сиюминутных и временно выгодных подходов в столице нашей Родины – Москве. Город стал полностью непригоден для работы и жизни, пришлось прибегать к таким крайним мерам, как отставка мэра Ю.М. Лужкова. Я очень опасаюсь, что в случае с НГУ и Академгородком прозрение придет, когда его уникальность уже останется в истории. Надо также указать, что предлагаемый нами новый участок в 23, 6 га был оставлен технопарком после принятия стратегического решения о переносе его объектов на периферию Академгородка. Таким образом, менеджмент технопарка ясно показал, что указанные технические проблемы переноса можно решать быстро, эффективно и без апелляций к руководству и общественности.
Сегодня в ходу аргументы о том, что перенос строительства на федеральные земли будет довольно сложно согласовать, что минимальная задержка в реализации проекта может стать причиной потери федерального финансирования, а руководство НГУ, будто бы, даже рискует понести наказание за нецелевое использование бюджетных средств. Но предлагаемый университету участок в 23,6 га – это полностью отмежеванные и оформленные земли. Передача их в постоянное (бессрочное) пользование НГУ – вопрос максимум 1-1,5 месяцев. Вырубаемый сегодня участок в 8,2 га передавался НГУ из оперативного управления СО РАН точно так же, и никаких фатальных проблем не было. Росимущество не должно препятствовать: тем более, что на строительство главного корпуса НГУ есть прямое указание Президента РФ – все должны исполнять! Ссылка на прекращение и задержку финансирования абсолютно безосновательна по указанной выше причине. Конечно, должны быть обеспечены быстрота и эффективность работы университетского менеджмента, к которой он, к сожалению, оказался не готов.
Никакого наказания за нецелевое использование бюджетных средств руководство НГУ не понесет, так как имеющийся проект главного учебного корпуса перепривязывается к новому участку без изменений, за исключением нулевого цикла и инженерной инфраструктуры. Дополнительные средства для этого, безусловно, необходимы (согласно уже подготовленному перечню работ – около 20-30 млн. руб.), но найти их при общем объеме финансирования в 4 млрд.руб. нет никаких серьезных проблем.
Не выдерживает критики и мнение о том, что вопрос о переносе стройки поднят, дескать, правильно, но «слишком поздно». Переговоры с руководством НГУ по этой проблеме идут непрерывно в течение двух (!) лет. В конце нынешнего сентября состоялось формальное освобождение участка 23,6 га от объектов технопарка Постановлением Правительства НСО № 159 от 30.09.2010. Последнее широкое обсуждение 15-го ноября с участием общественности было организовано по инициативе руководства СО РАН, депутатов новосибирского Горсовета и законодательного собрания Новосибирской области Н.З.Ляхова и Н.П. Похиленко. Главным препятствием к поиску решения со стороны НГУ, на мой взгляд, является исключительно слабая работа его инженерных служб и отдела капитального строительства. Напоминаю, что Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова, которым я руковожу уже 12 лет, построил за это время два (!) корпуса по ул. Институтской, 2 и пр.Лаврентьева, 2, и у нас никогда не возникало подобного рода технических проблем, как в НГУ.
Сегодня, как говорится, поезд еще не ушел, несмотря на поспешно начатые вырубки. Продолжение обсуждения по переносу имеет смысл, причем корректное, с равным участием экспертов от обеих сторон, хотя бы в том плане, что возможное решение о переносе строительства корпуса НГУ на проспект Коптюга не даст продолжаться вырубке Пироговского леса до больших размеров. Приостановка же порубок на несколько дней, до заседания попечительского совета НГУ, - это вопрос ответственности и доброй воли руководства Университета.
Теперь – о моей позиции в целом.
Главный корпус НГУ – градообразующее и знаковое сооружение Академгородка и всего Новосибирска в целом, как Оперный театр, третий мост через Обь. Он должен занимать соответствующее мировой известности СО РАН, Академгородка и НГУ достойное место, которое предоставляется участком в 23,6 га по проспекту Коптюга. Именно этот участок связывает НГУ и институтскую зону СО РАН и, самое главное, дает возможности полноценного развития университетского кампуса с устройством внутри проездов и парковок: 23,6 га все-таки больше, чем 8,2. Будем помнить, что для 1-го пускового комплекса первой очереди главного корпуса НГУ с помещениями площадью в 55.000 кв.м. нужно минимум 14 га – для Пироговского леса это будет означать неминуемую гибель при неизбежном сооружении внутренних и внешних проездов и парковок.
На мой взгляд, в Новосибирске, третьем городе России с громадным потенциалом, проектировочным и строительным, надо объединить лучшие силы профессионалов и сделать все, чтобы главный корпус НГУ стал гордостью всех жителей, а не источником социальной напряженности, как сейчас!
Я сам выпускник НГУ 1968 года и знаю его ценность, уникальность и высокий уровень образования, который дает наш университет. Безусловно, НГУ нужен главный корпус, и я лично во многом способствовал, чтобы это высокое правительственное решение состоялось. Но делать надо всё по уму, как это было при создании Академгородка, во времена великого Лаврентьева, а не в пожарном порядке, вопреки мнению значительной части населения и научной общественности, вопреки традициям Академгородка. Напоминаю также о принципах Хартии Новосибирска, которая призывает превратить наш город в самый чистый, зеленый (!) и удобный для жизни, что зависит, дословно, от отношения к каждому дереву.
Перенос строительства на другую, рекомендуемую руководством СО РАН, площадку сегодня абсолютно реален, о чем свидетельствует, в частности, справка ГИПРОНИИ СО РАН (проектный институт – COPAH.info) по срокам и ориентировочной стоимости работ. Справка содержит чисто технические моменты, хорошо знакомые строителям и проектировщикам. Проблема состоит в том, что более легкие варианты решения этих рутинных вопросов в настоящее время доминируют над стратегически выверенным решением. Мы хорошо видим, к чему привела склонность к решению стратегически важных проблем развития исходя из сиюминутных и временно выгодных подходов в столице нашей Родины – Москве. Город стал полностью непригоден для работы и жизни, пришлось прибегать к таким крайним мерам, как отставка мэра Ю.М. Лужкова. Я очень опасаюсь, что в случае с НГУ и Академгородком прозрение придет, когда его уникальность уже останется в истории. Надо также указать, что предлагаемый нами новый участок в 23, 6 га был оставлен технопарком после принятия стратегического решения о переносе его объектов на периферию Академгородка. Таким образом, менеджмент технопарка ясно показал, что указанные технические проблемы переноса можно решать быстро, эффективно и без апелляций к руководству и общественности.
Сегодня в ходу аргументы о том, что перенос строительства на федеральные земли будет довольно сложно согласовать, что минимальная задержка в реализации проекта может стать причиной потери федерального финансирования, а руководство НГУ, будто бы, даже рискует понести наказание за нецелевое использование бюджетных средств. Но предлагаемый университету участок в 23,6 га – это полностью отмежеванные и оформленные земли. Передача их в постоянное (бессрочное) пользование НГУ – вопрос максимум 1-1,5 месяцев. Вырубаемый сегодня участок в 8,2 га передавался НГУ из оперативного управления СО РАН точно так же, и никаких фатальных проблем не было. Росимущество не должно препятствовать: тем более, что на строительство главного корпуса НГУ есть прямое указание Президента РФ – все должны исполнять! Ссылка на прекращение и задержку финансирования абсолютно безосновательна по указанной выше причине. Конечно, должны быть обеспечены быстрота и эффективность работы университетского менеджмента, к которой он, к сожалению, оказался не готов.
Никакого наказания за нецелевое использование бюджетных средств руководство НГУ не понесет, так как имеющийся проект главного учебного корпуса перепривязывается к новому участку без изменений, за исключением нулевого цикла и инженерной инфраструктуры. Дополнительные средства для этого, безусловно, необходимы (согласно уже подготовленному перечню работ – около 20-30 млн. руб.), но найти их при общем объеме финансирования в 4 млрд.руб. нет никаких серьезных проблем.
Не выдерживает критики и мнение о том, что вопрос о переносе стройки поднят, дескать, правильно, но «слишком поздно». Переговоры с руководством НГУ по этой проблеме идут непрерывно в течение двух (!) лет. В конце нынешнего сентября состоялось формальное освобождение участка 23,6 га от объектов технопарка Постановлением Правительства НСО № 159 от 30.09.2010. Последнее широкое обсуждение 15-го ноября с участием общественности было организовано по инициативе руководства СО РАН, депутатов новосибирского Горсовета и законодательного собрания Новосибирской области Н.З.Ляхова и Н.П. Похиленко. Главным препятствием к поиску решения со стороны НГУ, на мой взгляд, является исключительно слабая работа его инженерных служб и отдела капитального строительства. Напоминаю, что Институт физики полупроводников им. А.В. Ржанова, которым я руковожу уже 12 лет, построил за это время два (!) корпуса по ул. Институтской, 2 и пр.Лаврентьева, 2, и у нас никогда не возникало подобного рода технических проблем, как в НГУ.
Сегодня, как говорится, поезд еще не ушел, несмотря на поспешно начатые вырубки. Продолжение обсуждения по переносу имеет смысл, причем корректное, с равным участием экспертов от обеих сторон, хотя бы в том плане, что возможное решение о переносе строительства корпуса НГУ на проспект Коптюга не даст продолжаться вырубке Пироговского леса до больших размеров. Приостановка же порубок на несколько дней, до заседания попечительского совета НГУ, - это вопрос ответственности и доброй воли руководства Университета.
Теперь – о моей позиции в целом.
Главный корпус НГУ – градообразующее и знаковое сооружение Академгородка и всего Новосибирска в целом, как Оперный театр, третий мост через Обь. Он должен занимать соответствующее мировой известности СО РАН, Академгородка и НГУ достойное место, которое предоставляется участком в 23,6 га по проспекту Коптюга. Именно этот участок связывает НГУ и институтскую зону СО РАН и, самое главное, дает возможности полноценного развития университетского кампуса с устройством внутри проездов и парковок: 23,6 га все-таки больше, чем 8,2. Будем помнить, что для 1-го пускового комплекса первой очереди главного корпуса НГУ с помещениями площадью в 55.000 кв.м. нужно минимум 14 га – для Пироговского леса это будет означать неминуемую гибель при неизбежном сооружении внутренних и внешних проездов и парковок.
На мой взгляд, в Новосибирске, третьем городе России с громадным потенциалом, проектировочным и строительным, надо объединить лучшие силы профессионалов и сделать все, чтобы главный корпус НГУ стал гордостью всех жителей, а не источником социальной напряженности, как сейчас!
Я сам выпускник НГУ 1968 года и знаю его ценность, уникальность и высокий уровень образования, который дает наш университет. Безусловно, НГУ нужен главный корпус, и я лично во многом способствовал, чтобы это высокое правительственное решение состоялось. Но делать надо всё по уму, как это было при создании Академгородка, во времена великого Лаврентьева, а не в пожарном порядке, вопреки мнению значительной части населения и научной общественности, вопреки традициям Академгородка. Напоминаю также о принципах Хартии Новосибирска, которая призывает превратить наш город в самый чистый, зеленый (!) и удобный для жизни, что зависит, дословно, от отношения к каждому дереву.Академик Асеев: Росимущество не должно препятствовать переносу стройплощадки корпуса НГУ
СОРАН.info
