Напомним: в уголовном деле Николая Красникова, возбужденном в ноябре 2009 года, фигурируют три эпизода. Следствие обвиняет его в финансовых нарушениях при оплате кабеля для строительства распределительной подстанции, в незаконной выдаче разрешения на строительство дома в Кольцово и в предоставлении кредита из бюджетных средств коммерческой организации.
Весной прошлого года прокуратура Новосибирской области, обнаружив в материалах дела неполные и противоречивые сведения, в первый раз вернула его в Следственный комитет на доследование. СК оспорил это решение в Генеральной прокуратуре – сначала у заместителя Генерального прокурора, затем у самого Генпрокурора Юрия Чайки, но высшее руководство оставило в силе решение областной прокуратуры. Спустя восемь месяцев СК вновь передал дело Красникова в областную прокуратуру, которая снова возвратила его на дополнительное доследование.
С чем это связано, и каковы перспективы уголовного дела в отношении главы поселка Кольцово, корреспонденту Сибкрай.ru рассказал адвокат Николая Красникова Геннадий Шишебаров:
– Дело, повторно направленное с обвинительным заключением для утверждения прокурору области, постановлением его заместителя Павла Афанасьева от 30 января 2012 года по жалобе защиты было возвращено в следственный комитет. Причина: не выполнены указания, данные прокурором области, когда дело возвращалось на доследование в первый раз. Был и еще ряд пунктов, которые подлежат проверке во время дополнительного следствия. Это касается и истории с домом, и истории с кредитом. Право требования по кредиту было продано в конце декабря 2011 года, то есть о причинении ущерба муниципалитету в этом случае вообще нельзя говорить. Дом же сдан в эксплуатацию, люди заселились, поэтому здесь тоже нет никаких нарушений чьих-то прав. Одним словом, прокуратура считает, что вина Красникова по этому делу не доказана, оно на данном этапе не подлежит передаче в суд, и от следствия требуется представить другие доказательства его вины.
Кроме того, в деле есть ряд моментов, где появляются уже просто какие-то домыслы следователя. И прокурор прямо указывает на то, что это не факты, а некие рассуждения о том, что могло бы быть, и при этом нет никаких оснований утверждать, что все так и было.
Но следствие вновь обжаловало постановление заместителя прокурора области, обратившись теперь уже к самому прокурору Евгению Овчинникову. Около двух недель назад он, рассмотрев материалы дела, признал постановление своего заместителя законным, обоснованным и тоже подтвердил, что обвинительное заключение в отношении Красникова утверждено быть не может, и дело должно быть возвращено на доследование. Очевидно, сейчас следователи снова пойдут по известному пути – будут по второму кругу обжаловать это решение в Генпрокуратуре.
– В чем была суть жалобы стороны защиты?
– И в первый, и во второй раз мы прямо писали в жалобе: непонятно, какие действия все же следует считать преступлением. Обвинительное заключение страдает неконкретностью. Знаете, как в северном фольклоре: что вижу, о том и пою. Следователь не может так строить обвинения, он все-таки должен конкретизировать, какие действия он считает преступными. А когда идет просто набор фраз, очень трудно что-то понять, и защищаться от таких обвинений сложно. У следственных органов пошла такая тактика: напишем все подряд, а там, в суде, пусть разбираются. Это ни в какие ворота не лезет, честно говоря.
– После того, как дело было возвращено на доследование в первый раз, в его материалах что-то изменилось?
– Ничего. Ни одного следственного действия проведено не было. Ни одного! Возвращая дело в первый раз, прокурор указал: «Вы не доказали…», и шел перечень того, что надо доказать. Ничего не сделано, никаких дополнительных доказательств не собрано. Правда, исключили статью «служебный подлог» там, где речь шла о кабеле, но остальные обвинения, связанные с его закупкой, оставили. Хотя распределительная подстанция построена, ни копейки перерасхода денежных средств нет, более того, даже получилась, хоть и небольшая, но экономия бюджетных средств. Так что никакого ущерба нет. Я думаю, следствие уже просто прибегает к тактике затягивания дела. Вот они по кругу его и гоняют, надеются: авось что-то там произойдет, и само собой все разрешится.
– Как вы считаете, недавняя отставка руководителя следственного управления следственного комитета по Новосибирской области Игоря Телегина может как-то повлиять на перспективы дела?
– Дело Красникова родилось, когда управление возглавлял Телегин, и, вне всякого сомнения, без его ведома решения по нему приниматься не могли, Я вполне допускаю, что когда придет новый руководитель, непричастный к этому делу, он вникнет в ситуацию, и, возможно, примет другое, более взвешенное решение.
– Как вы оцениваете перспективы закрытия дела без доведения до суда?
– Наша позиция была и остается твердой: состава преступления нет, ущерба нет, а раз так, нужно закрывать дело. Прокуратура в большей части с нами согласна.
– На ваш взгляд, отразилось ли уголовное преследование на деловой репутации Николая Красникова как мэра наукограда?
– Не думаю. Репутация Красникова в Кольцово сложилась давно, и это надуманное дело на нее вряд ли способно повлиять. Скорее, это еще раз негативно сказалось на репутации нашей правоохранительной системы. Парадоксальная ситуация: настоящая коррупция никого не интересует, а тут из ничего пытаются сляпать дело. Какая-то страна кривых зеркал. И уважения к правоохранительной системе все это не добавляет.
Напомним: в уголовном деле Николая Красникова, возбужденном в ноябре 2009 года, фигурируют три эпизода. Следствие обвиняет его в финансовых нарушениях при оплате кабеля для строительства распределительной подстанции, в незаконной выдаче разрешения на строительство дома в Кольцово и в предоставлении кредита из бюджетных средств коммерческой организации.
Весной прошлого года прокуратура Новосибирской области, обнаружив в материалах дела неполные и противоречивые сведения, в первый раз вернула его в Следственный комитет на доследование. СК оспорил это решение в Генеральной прокуратуре – сначала у заместителя Генерального прокурора, затем у самого Генпрокурора Юрия Чайки, но высшее руководство оставило в силе решение областной прокуратуры. Спустя восемь месяцев СК вновь передал дело Красникова в областную прокуратуру, которая снова возвратила его на дополнительное доследование.
С чем это связано, и каковы перспективы уголовного дела в отношении главы поселка Кольцово, корреспонденту Сибкрай.ru рассказал адвокат Николая Красникова Геннадий Шишебаров:
– Дело, повторно направленное с обвинительным заключением для утверждения прокурору области, постановлением его заместителя Павла Афанасьева от 30 января 2012 года по жалобе защиты было возвращено в следственный комитет. Причина: не выполнены указания, данные прокурором области, когда дело возвращалось на доследование в первый раз. Был и еще ряд пунктов, которые подлежат проверке во время дополнительного следствия. Это касается и истории с домом, и истории с кредитом. Право требования по кредиту было продано в конце декабря 2011 года, то есть о причинении ущерба муниципалитету в этом случае вообще нельзя говорить. Дом же сдан в эксплуатацию, люди заселились, поэтому здесь тоже нет никаких нарушений чьих-то прав. Одним словом, прокуратура считает, что вина Красникова по этому делу не доказана, оно на данном этапе не подлежит передаче в суд, и от следствия требуется представить другие доказательства его вины.
Кроме того, в деле есть ряд моментов, где появляются уже просто какие-то домыслы следователя. И прокурор прямо указывает на то, что это не факты, а некие рассуждения о том, что могло бы быть, и при этом нет никаких оснований утверждать, что все так и было.
Но следствие вновь обжаловало постановление заместителя прокурора области, обратившись теперь уже к самому прокурору Евгению Овчинникову. Около двух недель назад он, рассмотрев материалы дела, признал постановление своего заместителя законным, обоснованным и тоже подтвердил, что обвинительное заключение в отношении Красникова утверждено быть не может, и дело должно быть возвращено на доследование. Очевидно, сейчас следователи снова пойдут по известному пути – будут по второму кругу обжаловать это решение в Генпрокуратуре.
– В чем была суть жалобы стороны защиты?
– И в первый, и во второй раз мы прямо писали в жалобе: непонятно, какие действия все же следует считать преступлением. Обвинительное заключение страдает неконкретностью. Знаете, как в северном фольклоре: что вижу, о том и пою. Следователь не может так строить обвинения, он все-таки должен конкретизировать, какие действия он считает преступными. А когда идет просто набор фраз, очень трудно что-то понять, и защищаться от таких обвинений сложно. У следственных органов пошла такая тактика: напишем все подряд, а там, в суде, пусть разбираются. Это ни в какие ворота не лезет, честно говоря.
– После того, как дело было возвращено на доследование в первый раз, в его материалах что-то изменилось?
– Ничего. Ни одного следственного действия проведено не было. Ни одного! Возвращая дело в первый раз, прокурор указал: «Вы не доказали…», и шел перечень того, что надо доказать. Ничего не сделано, никаких дополнительных доказательств не собрано. Правда, исключили статью «служебный подлог» там, где речь шла о кабеле, но остальные обвинения, связанные с его закупкой, оставили. Хотя распределительная подстанция построена, ни копейки перерасхода денежных средств нет, более того, даже получилась, хоть и небольшая, но экономия бюджетных средств. Так что никакого ущерба нет. Я думаю, следствие уже просто прибегает к тактике затягивания дела. Вот они по кругу его и гоняют, надеются: авось что-то там произойдет, и само собой все разрешится.
– Как вы считаете, недавняя отставка руководителя следственного управления следственного комитета по Новосибирской области Игоря Телегина может как-то повлиять на перспективы дела?
– Дело Красникова родилось, когда управление возглавлял Телегин, и, вне всякого сомнения, без его ведома решения по нему приниматься не могли, Я вполне допускаю, что когда придет новый руководитель, непричастный к этому делу, он вникнет в ситуацию, и, возможно, примет другое, более взвешенное решение.
– Как вы оцениваете перспективы закрытия дела без доведения до суда?
– Наша позиция была и остается твердой: состава преступления нет, ущерба нет, а раз так, нужно закрывать дело. Прокуратура в большей части с нами согласна.
– На ваш взгляд, отразилось ли уголовное преследование на деловой репутации Николая Красникова как мэра наукограда?
– Не думаю. Репутация Красникова в Кольцово сложилась давно, и это надуманное дело на нее вряд ли способно повлиять. Скорее, это еще раз негативно сказалось на репутации нашей правоохранительной системы. Парадоксальная ситуация: настоящая коррупция никого не интересует, а тут из ничего пытаются сляпать дело. Какая-то страна кривых зеркал. И уважения к правоохранительной системе все это не добавляет.
