Среди сильных сторон новосибирского губернатора эксперты отметили «Недавнее назначение. Проекты развития технопарка, промышленно-логистического парка». К слабым сторонам его деятельности они отнесли «внутриэлитные противоречия. Конфликт с полпредом. Низкая электоральная управляемость. Выдвижение лидером списка ЕР А.Карелина». По сравнению с прошлыми показателями от 10 марта этого года, Василий Юрченко потерял один балл – тогда эксперты поставили ему пятерку.

Впрочем, большинство губернаторов сейчас снизили свои символические показатели – сказывается общая ситуация в стране и предвыборный год. Если проанализировать динамику оценок остальных губернаторов, то абсолютно все «аксакалы» за свое многолетнее нахождение у власти пережили колебания рейтинга. А некоторые сумели даже исправить двойки на пятерки и четверки, как, например, губернатор Забайкальского края Равиль Гениатулин. Кстати также один балл потерял и Красноярский губернатор Лев Кузнецов, получивший «четверку». Ему припомнили конфликт вокруг ферросплавного завода и то, что он «вынужден был уступить первое место в избирательном списке С.Шойгу».

Сохранил устойчивую негативную оценку губернатор Омской области Леонид Полежаев. Наш сосед получает «двойку» уже не первый год. В «троечниках» ходит и губернатор Томской области Виктор Кресс. Ему инкриминируют «кризисное положение футбольного клуба «Томь». Иркутскому губернатору эксперты припомнили скандал с задержкой рейса «Аэрофлота» и его некорректное поведение в этой истории, а также «слабую электоральную управляемость, низкую популярность, митинги с требованием отставки губернатора», историю с увольнением и арестом мэра Братска. Авторы рейтинга уверяют, что не ошибаются в оценках и прогнозах. Так, например, шесть губернаторов, получивших «единицы», вскоре были отправлены в отставку. Хотя критерии оценок вызывают ряд вопросов. Например, как может сказаться на благополучии и политической выживаемости Виктора Кресса корпоративный скандал с ФК «Томь», в котором замешаны многие структуры, но губернатор – в самой меньшей степени. Очевидно, что данные для рейтингов поставляются СМИ. На основе публикаций, частоты упоминания в информационном пространстве, вырабатываемых собственных стереотипов, а не на основании объективных, многочисленных, дифференцированных эмпирических данных эксперты делают свои выводы. Учитывая это обстоятельство, уже губернаторы, в свою очередь, должны делать свои выводы.