Депутата Бондаренко заставили отвечать за «ИМИ»

Депутата Бондаренко заставили отвечать за «ИМИ»
Экономика / 29 декабря 2016 / 13:24

Прокуратура внесла представление директору муниципального «Похоронного дома «ИМИ» Сергею Бондаренко, который отказывался отвечать на вопросы о работе возглавляемого им предприятия и созданной на его основе коммерческой организации. Сибкрай.ru ранее описывал схему, по которой город лишился имущества МУП на сумму почти 100 миллионов рублей

Прокуратура посчитала, что директор «Похоронного дома «ИМИ», отказавшись отвечать на вопросы из официального запроса Сибкрай.ru, нарушил закон «О СМИ». После обращения редакции надзорный орган выдал представление об устранении нарушения. К административной ответственности господина Бондаренко решили не привлекать, если он все-таки предоставит запрашиваемую информацию. 

Письмо Бондаренко портал получил на этой неделе и не нашел в нем достаточных ответов на свои вопросы. Депутат Горсовета и директор МУП решил не утруждать себя долгими объяснениями («Народный избранник», видимо, ничем не обязан ни избирателям, ни горожанам в общем). Например, отвечая на вопрос о том, для чего при его непосредственном участии создавалось АО «Мемориальная служба «ИМИ», если функции выполняло муниципальное предприятие, Бондаренко «прикрылся» постановлением мэра Новосибирска, забыв при этом отметить, кто готовил текст этого документа и лоббировал его подписание. Изучать «цели и задачи» созданной коммерческой организации он отправил в библиотеку – искать выпуск газеты, в которой, вероятно, они описаны.

Просьбу прокомментировать увеличение акций АО, которым, по предварительным подсчетам полиции, бюджету Новосибирска был нанесен ущерб в размере 98 миллионов рублей, Бондаренко проигнорировал, заявив о том, что он, как директор МУП, некомпетентен отвечать на вопросы, которые касаются АО «Мемориальная служба «ИМИ» (которое, еще раз напомним, создавалось при его непосредственном участии, он же является председателем совета директоров этой организации, а возглавляемый им МУП – пока еще одним из учредителей).

Общественники потребовали проверить похоронный дом «ИМИ» >>
Горсовет отказался от предложения защитить депутата Бондаренко >>

Как отмечал Сибкрай.ru ранее, АО «Мемориальная служба «ИМИ» было создано в 2013 году с уставным капиталом более 65 миллионов рублей. Самый маленький пакет акций оказался у ООО «Стикс-К» – 1,24%. 47,76% ушло к ООО «Радоница» (руководитель – Олег Казанин). 51% акций был определен за МУП «Похоронный дом «ИМИ», который внес в АО в качестве вклада находящиеся в его ведении муниципальные помещения общей площадью 2321 квадратный метр (это два помещения на Кропоткина, 112, по одному – на Якушева, 41, Первомайской, 184, Танкистов, 21/1 и Сибиряков-Гвардейцев, 59).  

Директор МУП «ИМИ» Сергей Бондаренко сам, без привлечения независимого оценщика, определил стоимость вносимого в акционерное общество имущества  – 33,44 миллиона рублей. Хотя на тот момент, учитывая стоимость квадратного метра коммерческой недвижимости в городе (от 50 тысяч до 114 тысяч рублей), эти площади должны были стоить не менее 116 миллионов рублей. Кроме прочего, МУП в ходе такой передачи помещений потерял и движимое имущество, которое находилось на отданных АО площадях – оно было либо списано, либо реализовано по заниженной стоимости. 

Акционерное общество, которое под маской «улучшения культуры обслуживания» стало попросту дублировать деятельность МУП, забрало большинство клиентов вместе с их деньгами. Родственников умерших, которые приходят в «Похоронный дом «ИМИ», просто перенаправляют в коммерческую «Мемориальную службу» с тем же названием. На любые вопросы горожане слышат примерно такой ответ: «А какая вам разница?». 

«Распределения потребителей обратившихся в ИМИ не существует, каждый потребитель вправе обратиться в то или иное юридическое лицо по территориальному признаку, – ответил Бондаренко после представления прокуратуры. – Поэтому, если клиент обратится в ритуальное агентство МУП «Похоронный Дом ИМИ», то комплекс ритуальных услуг оказывает  МУП «Похоронный Дом ИМИ», соответственно если клиент обратился в АО «Мемориальная служба ИМИ», услуги оказывает акционерное общество» (дословно без изменений). Здесь важно заметить, что оба юридических лица находятся по одному адресу.

«Сферы деятельности не разграничиваются, потому что не пересекаются, каждое юридическое лицо обладает своей специализацией, полной самостоятельностью и правоспособностью», – заявил, вместе с этим, депутат и директор МУП.

Уже в год создания АО «Мемориальная служба «ИМИ» получила выручку в объеме более 68 миллионов рублей, по итогам 2015 года она составила 139,85 миллиона.  При этом в мае 2015 года город фактически потерял контроль за акционерным обществом, созданным и работающим на муниципальном имуществе. Бондаренко удалось пролоббировать увеличение уставного капитала АО «Мемориальная служба «ИМИ» до 142,4 миллиона рублей путем дополнительного выпуска акций и размещения их по закрытой подписке. И эти акции приобрел «Стикс-К», который, по некоторым данным, подконтролен директору МУП. Компания в оплату внесла недвижимость площадью 1295 квадратных метров (что меньше, чем было у МУП при учреждении акционерного общества). После этих изменений у ООО «Стикс-К» оказалось 54,5% акций общества, у ООО «Радоница» осталось 22%, а у городского «Похоронного дома» (читай – у муниципалитета) – 23,5%.  

«В ходе проверки установлено, что <…> учредителями МУП «Похоронный дом «ИМИ» принято решение об увеличении количества акций предприятия, что повлекло ущерб для муниципального бюджета в размере 98 610 006 рублей», – говорится в постановлении старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции городского управления МВД (копия документа есть в распоряжении редакции). В действиях руководителя муниципального предприятия он усмотрел признаки мошенничества. Материалы для возбуждения уголовного дела еще в августе были переданы в отдел полиции «Заельцовский», однако там в возбуждении уголовного дела было отказано. Районная прокуратура 22 декабря отменила это решение сотрудников МВД, материалы направлены для дополнительной проверки, решение пока не принято.

В одном из ответов прокуратуры Новосибирской области, между тем, говорится, что формальных признаков преступления для возбуждения уголовного дела недостаточно. Как нет заявления пострадавшей от действий директора МУП стороны – непосредственно мэрии Новосибирска. По данным источников, знакомых с ситуаций, муниципалитет предъявлять претензии Сергею Бондаренко просто не хочет. Можно предположить, что утрата муниципального имущества была либо с подачи, либо с согласия высокопоставленных сотрудников городской администрации.



comments powered by HyperComments