Способны ли ректоры наших вузов обеспечить научный прорыв

Способны ли ректоры наших вузов обеспечить научный прорыв
Фото: provuz.ru
Общество / 12 марта 2019 / 12:25

Этим вопросом задалась команда лаборатории Крыштановской РАНХиГС, которая на прошлой неделе выпустила одноименное исследование. Вопрос не праздный, ведь часто говорят, что все проблемы в головах, а ресурсы в целом есть. О выводах, которые можно сделать из этого исследования, рассуждает кандидат исторических наук Сергей Чернышов.

Что мы можем узнать из этого исследования?

Первое. Выборка составила 274 ректора крупнейших и лучших государственных вузов. На первом месте по их количеству оказались Москва и Петербург. На третьем – Новосибирск? Нет, Томск. Так, значит, Новосибирск на четвертом? Нет, за Томском – Казань, затем – Воронежская, Самарская, Тюменская, Ростовская области и Республика Башкортостан (в каждом регионе по три университета), и только затем Новосибирск.

Второе. В ТОП-20 российских ректоров по «административному ресурсу» (сложный индекс) вошел из Сибири только ректор ТПУ Петр Чубик. Кстати, он же – сибирский лидер по членству в федеральных комиссиях разного рода. При этом в группу «Стабильно лучшие» вошли НГУ, ТГУ и ТПУ и их ректоры, в группу – «Новички, совершившие быстрый прорыв» – ректор Алтайского госуниверситета. Кстати, в исследовании есть вполне определенный вывод: для успешности вуза гораздо важнее связи ректора, чем показатели эффективности учебного заведения.

Третье. Типичный российский ректор – это «мужчина в возрасте около 60 лет, доктор наук, профессор, многие годы проработавший в вузе, активно сотрудничающий с властными структурами, с региональными администрациями, как правило, член партии «Единая Россия», имеющий в среднем более 180 публикаций в российской системе РИНЦ, и скромный индекс Хирша в международной системе Scopus». Авторы доклада делают вывод, что «его эффективность адекватна стоящим перед ним задачам».

Четвертое. Но есть и проблемы! Первое и самое важное (на мой взгляд) – среди ректоров критически мало гуманитариев, одни физики да математики, иногда еще экономисты. Несмотря на то, что ректорский корпус адекватен стоящим перед ним задачам, наши вузы замкнуты и забюррократизированы, не включены в мировой контекст, плохо узнаваемы и не имеют собственного бренда (это все из доклада). Также у ректоров есть проблемы с «пониманием новейших направлений развития системы высшего образования». Вывод авторов: «Кадровая политика в отношении ректорского корпуса должна быть более системной и осмысленной». И, наконец, сексистский вывод: показатели эффективности женщин-ректоров в среднем ниже, чем мужчин.

Авторы доклада пишут, что для качественного научно-технологического прорыва нужно сконцентрировать внимание не только на качестве обучения студентов, но и преподавателей, административного корпуса университетов. Так что, ждем ЕГЭ для ректоров?



comments powered by HyperComments


Новости СМИ2