В Новосибирске уже много лет совершенно законно действует схема по застройке зеленых зон жилыми домами, заявил координатор движения «Искалеченный Новосибирск» Михаил Рязанцев. По его словам, «зеленый» участок достаточно приватизировать, после чего строить на нем можно что угодно. Бороться с этой практикой пытаются на общественных слушаниях и через Горсовет.
Некоторые зоны озеленения допускают строительство лишь определенного ряда объектов – например, культурных, развлекательных и спортивных сооружений, но никак не жилых, высотных домов. Но, как выясняется, этот запрет можно легко обойти.
«Обычно застройщик берет в аренду участок, строит на нем спортивный объект, вводит его в эксплуатацию. После этого он имеет право приватизировать этот участок. Если же участок в собственности, на нем можно строить все что угодно. После этого спортивный объект сносится», – пояснил Рязанцев Сибкрай.ru.
Об одном из подобных примеров общественник рассказывает у себя в Facebook. В сентябре 2014 года мэрия сдала в аренду участок в зеленой зоне на улице Котовского под строительство спортивного объекта. После того как фирма «Аркетта девелопмент» получила разрешение на строительство. «За полгода на участке были вырублены все деревья и возведено непонятное спортивное сооружение, похожее на придорожный отель», – пишет активист. В октябре прошлого года здание ввели в эксплуатацию. Участок еще не приватизирован, но в Горсовет уже внесено предложение перевести участок в зону общественно-деловой застройки, в которой разрешается строить высотные здания. Вопрос будет решаться на публичных слушаниях 18 февраля.
«В Новосибирске популярна схема приватизации земельных участков посредством строительства по сути временных объектов недвижимости для формального соблюдения договора аренды. Эти объекты живут до получения участка в собственность по цене 15-20% от кадастровой стоимости. Это гораздо дешевле, чем брать землю с аукционов по рыночной цене. Обычно участки изначально берутся в общественно-деловой или жилой зоне. На этом участке ситуация иная: сейчас на нем строить жилье и коммерческую недвижимость нельзя. Но, очевидно, будущий владелец очень заинтересован», – поясняет Рязанцев.
По данным ЕГРЮЛ, учредителем компании «Аркетта девелопмент» является Валерий Чкалов, генеральным директором – Алексей Бурика.
Также в данный момент идет общественное интернет-обсуждение по вопросу выделения участка в Юго-Западном жилмассиве под спортивный объект.
Как сообщил Рязанцев, ему известно о нескольких десятках случаев, когда посредством различного рода манипуляций застройщику удавалось сменить назначение земельного участка, чтобы потом использовать его по своему усмотрению. Причем, со сменой мэра, по мнению общественника, ситуация сохранилась.
«Локоть пытается как-то сохранить лицо, реагирует на обращения жителей. Но, по сути, схемы все те же, что были при Городецком. И Локоть здесь никак не влияет на ситуацию», – говорит Михаил Рязанцев.
Противодействовать данной схеме не получается, прежде всего, потому что она полностью законна. Исключения составляют лишь случаи явных нарушений: например, когда участок пытаются приватизировать, даже не вводя построенный объект в эксплуатацию. «Если мы видим, что застройщик как-то странно себя ведет, мы шумим, привлекаем внимание», – говорит Рязанцев.
В частности, активист пытается взывать к депутатам Горсовета, именно от решения которых зависит перезонирование любых земельных участков. «Мне очень интересно их мнение по этой ситуации. Хотите ли вы участвовать в подобных схемах?» – спрашивает он.
Как писал Сибкрай.ru, подобная ситуация сложилась в отношении стройки у лицея «Надежда Сибири»: сначала застройщик обещал возвести спорткомплекс, а затем в его планах неожиданно появился десятиэтажный бизнес-центр. К тому же, ему удалось включить в свой участок дорогу, ведущую к школе.
Начавшаяся у лицея стройка возмутила местных жителей: застройщик срубил деревья. В мэрии Новосибирска тогда поспешили встретиться с жителями и пообещать, что стройплощадка будет ликвидирована. Мэр приостановил действие выданного разрешения на строительство, однако застройщик пошел в суд – и выиграл. Суд счел, что муниципалитет отозвал разрешение незаконно, и обязал восстановить разрешение на ведение работ.
