Локоть ушел от разговора с общественностью

Локоть ушел от разговора с общественностью
Общество / 16 февраля 2018 / 12:32

Подходы мэрии Новосибирска к реализации программы формирования комфортной городской среды раскритиковали на «Городской ассамблее». Участники ассамблеи потребовали от муниципалитета открытого подсчета предложений по благоустройству, возможности участия в рейтинговом голосовании на каждом избирательном участке и определенных управленческих решений – последнее уже адресовано мэру Новосибирска Анатолию Локтю. Примечательно, что позицию мэрии в ходе ассамблеи так никто и не представил, хотя на обсуждение с некоторым опозданием пришла помощница главы департамента культуры Анны Терешковой. Звали на дискуссию, к слову, саму Терешкову, вице-мэра Новосибирска Валерия Шварцкоппа и главу города Анатолия Локтя.

Городскую ассамблею по проблеме благоустройства и реализации в Новосибирске программы «Формирование комфортной городской среды», по которой муниципалитет получает федеральные деньги, решили созвать в начале февраля. Сибкрай.ru ранее уже писал о проблемах, которые есть в Новосибирске с реализацией этой программы – вопрос активно обсуждают с начала года общественники, активисты «Общероссийского народного фронта» и депутаты Горсовета. Оценки в большинстве своем звучат отрицательные – муниципалитет активно лоббировал реализацию проектов, разработанных КБ «Стрелка», – это проекты реконструкции улицы и площади Ленина, Красного проспекта, Михайловской набережной и создание дисперсного парка в Кировском районе. 

Подробный анализ ситуации сделали активисты «Общероссийского народного фронта». Они изучили документы, по которым должен работать над программой муниципалитет, опыт в других городах и так далее. В результате «фронтовики» обвинили мэрию в фальсификации выбора общественных пространств для благоустройства – федеральный центр потребовал участия жителей в отборе территорий, тогда как жители Новосибирска о процедуре сбора предложений были информированы мало

Более того, изначально на весь полуторамиллионный город было открыто всего пять пунктов сбора предложений, а работающие в этих точках волонтеры говорили, что проекты «Стрелки» точно будут реализованы, и жители смогут выбрать только один-два объекта «сверху». Новосибирские «фронтовики» поставили в известность о выявленных проблемах главу центра мониторинга федерального «ОНФ» Светлану Калинину. Она приезжала в столицу Сибири и рассказывала о том, как проходит работа над реализацией программы в других городах.  

«Как привлекать людей? Калинина рассказывала, приводила опыт разных городов. Широкое освещение перечня всех нуждающихся в благоустройстве территорий – это все рекомендации, у нас это есть? Нет. Использовать все приемлемые каналы информирования? Нет. Открытие пунктов сбора предложений, оформленных в стилистике проекта. Зайдите сейчас в «Победу» и посмотрите – стоит урна, рядом с урной лежат бюллетени, рядом с урной никого нет. Еженедельная публикация промежуточных итогов – тоже нет, – рассказал модератор ассамблеи, доктор социологических наук Константин Антонов. – Калинина рассказывала, что в одном из городов урны установили во всех супермаркетах, договорились с сетями. Установили в больницах, поликлиниках. Когда человек приходит, ему в очереди делать нечего, у него информация, здесь же он голосует. У нас этого нет». 

Изначально предполагалось, что откроют «Городскую ассамблею» как раз активисты «ОНФ» со своим анализом. Однако накануне мэрия Новосибирска назначила за час до ассамблеи заседание общественной комиссии по этой же программе благоустройства. Докладчики ассамблеи являются членами этой комиссии, и об их выводах собравшимся пришлось рассказывать модератору.
 
Спустя полчаса после начала ассамблеи на нее стали подтягиваться те, кто участвовал в заседании общественной комиссии в мэрии. Пришла и представитель муниципалитета – председатель комитета по делам молодежи мэрии Ирина Соловьева. Комитет Соловьевой подчиняется департаменту культуры, спорта и молодежной политики под руководством Анны Терешковой, который и курирует реализацию программы благоустройства. Впрочем, со стороны представителя мэрии комментарии не прозвучали – председатель комитета сказала, что хотела «пройти по-тихому». Так бы и случилось, если бы на нее не обратил внимание организатор ассамблеи Сергей Дьячков.  

«Сейчас я опоздал, потому что меня включили в общественную комиссию по выбору общественных пространств для программы «Комфортная городская среда». И большинство членов комиссии проголосовало за такой вариант вопроса, который будет 18 марта на голосовании по общественным пространствам: чтобы у нас один объект из десяти районов попадал в эту программу, – сообщили подошедший на заседание ассамблеи Вячеслав Ашурков, руководитель новосибирского отделения Федерации автовладельцев России. – Но при этом нужно будет учитывать, сколько будет стоить этот объект. Все десять, конечно, не попадут, но такое рейтинговое голосование предусмотрено. И 18 марта нас ждет очень важный день».

Депутат Горсовета Новосибирска Игорь Салов, который ранее во время сессии уже высказал главе города Анатолию Локтю претензии к программе комфортной городской среды, заявил, что происходящее с реализацией этой программы и выбором общественных пространств для благоустройства находится «за гранью добра и зла». Он отметил, что начиналось все хорошо – было принято постановление правительства, регионам поручили принять похожие программы и финансировать их реализацию из трех источников – федерального, регионального и муниципального бюджетов. Салов рассказал, что изначально депутаты работали с департаментов энергетики и ЖКХ, выбирая внутриквартальные территории для ремонта. «Это просто как песня, прекрасная мелодия, прекрасные стихи», – заметил Салов, указав, что эта работа почти завершена. 

«Нам показалось, что примерно также эта проблема будет решена по определению общественных пространств на территории города, а затем – по этапному финансированию. Но началось что-то неподдающееся пониманию – тут и детектив, тут и какая-то теория заговора, – высказался Игорь Салов. – Все, что касается регламента принятия решений, что касается интерпретации, казалось бы, четко написанных на бумаге документов…Это проблемы, которые мы до сегодняшнего момента решить не можем». 

Депутат сообщил, что у Горсовета есть ряд предложений по исправлению ситуации с программой комфортной городской среды. Однако они не только не были рассмотрены и оценены муниципалитетом, но даже и не приняты к рассмотрению. 

«В нашем понимании средства, которые выделялись федералами для того, чтобы благоустроить города и общественные территории, расположенные на всей территории города, и рейтинг которых должны определять жители, к большому сожалению, не нашел своего воплощения. Наоборот, по совершенно непонятным процедурам были определены три или четыре объекта (видимо, площадь и улица Ленина – это один объект, а Красный проспект – другой). Кто и каким образом за него проголосовал, нам неведомо», – продолжил Салов, отметив, что по официальным данным в голосовании за эти проекты участвовали пять тысяч человек. 

Как отметил Салов, объем финансирования программы – 430 миллионов рублей из бюджетов трех уровней. Он подчеркнул, что не понимает, на каком основании жителей Дзержинского района «выключили» из процесса выбора пространств, отдав часть федеральных средств Кировскому району. 

«Этот вопрос с точки зрения мэрии решен, не может быть изменен, – возмутился он. – Есть в России положительные примеры. Там не было никакого КБ «Стрелка». А если оно и было, его заставили играть по правилам местной власти. Его заставили играть по правилам жителей, и они диктовали КБ «Стрелка», каким образом нужно распределить финансирование, каким образом нудно проектировать развитие общественных пространств. У нас это не произошло».

Как рассказал Салов, депутаты Горсовета хотели предложить выбрать 40 объектов по городу (по числу округов) и благоустроить их с 2018 по 2022 годы, на которые предусмотрено действие федеральной программы. Однако уже после выяснилось, что в 2018 году город намерен потратить средства на завершение работ по набережной. 

«В результате нашей титанической работы, а мы обошли всех жителей, собрали объекты, свои заявки оформили должным образом и в урну опустили… И задача [мэрией] ставится такая: определить эти десять объектов и на голосовании 18 марта проголосовать и выбрать – внимание – один. Мне трудно это комментировать. Я вообще отказываюсь понимать, что происходит. И, что самое печальное, – руководство этим процессом на самом деле идет по поручению мэра… У нас за все в городе отвечает мэр, – указал Игорь Салов. – И он как будто бы вообще над схваткой. Его как будто нет, он уехал по делам, приедет – разберется».

По словам Салова, несмотря на то, что в муниципалитете изменился непосредственный  куратор работы над благоустройством, отношение и подходы к этому остались прежние.  А члены общественного совета, больше половины которых – представители мэрии, «жонглируют» правовыми нормами. Депутаты предложили внести выбранные мэрией и КБ «Стрелка» четыре проекта в общий список голосования. Но, судя по всему, эти объекты все же получат федеральную поддержку вне рейтингового голосования.  

Как рассказала член инициативной группы жителей улицы Ленина Ольга Касаткина, на обсуждение программы летом прошлого года в Центральном округе собрали представителей общественных организаций, ТОСов, советов домов, депутатов. 

«Было два бюллетеня: городской список и как бы районный. В городском отмечали центральный парк, набережную. Люди предлагали свои пространства для благоустройства. Очень много предложений было по Заельцовскому району, Нарымскому скверу, какому-то уголку на Челюскинцев, – рассказала Касаткина. – Что касается Ленина, ее не обсуждали. Совершенно непонятно, откуда тогда появился проект реконструкции Ленина?  Ведь кто-то эти анкеты анализировал, коли была такая срочность. Где они сегодня?»

«То, что разработало КБ «Стрелка» – это халтура. Эти красивые картинки мы можем сделать бесплатно в таком же качестве за два дня. И что нам мэрия говорит? Решение уже принято, – выступил директор института кадастра и природопользования, преподаватель СГУГиТ Дмитрий Ветошкин. – И то, что мы имеем на самом деле – это воинствующее невежество, непрофессиональное. Поэтому, на мой взгляд, должен рано или поздно встать вопрос о доверии к этой команде, о профессиональном уровне тех управленцев».  

О том, как отличается новосибирский подход к программе комфортной городской среды с подходом в других городах, рассказала еще один депутат Горсовета Наталья Пинус. Она с начала года анализировала практику благоустройства в регионах и пришла к выводу, что в большинстве идет акцент на небольшие территории. Более того, она отметила, что «Стрелка» начала работать над проектами еще до того, как муниципалитет провел обсуждения с жителями. 

«В начале января прошлого года было принято решение, что КБ «Стрелка» начинает проектировать четыре пространства. Они начали проектировать эти пространства. А потом, с июня, начались общественные обсуждения, начались голосования, а все решения были приняты в январе. И потом нам объясняют, как жители выбрали пространства, которые «Стрелка» начала проектировать в январе – это очень здорово, – подчеркнула Пинус. – И убеждают, цифры показывают. Но потом говорят люди, что на обсуждениях даже речи об этом не было».

«Мы предлагаем одну треть средств отдать на центр. Все-таки, это центр. А оставшиеся давайте распределим – или по десяти районам, 40 миллионов - район, или по округам. Это давайте обсуждать. Но сегодня мы видим, что делается все возможное, чтобы узаконить первое решение, – отметила Пинус. – Но депутаты Горсовета будут отстаивать эту точку зрения, чтобы программа работала на весь город». 


«Необходимо достигнуть консенсуса по содержанию того решения, которое будет выноситься на голосование. Соответственно, в начале – объяснить измерения, потом – понятные всем системы проверки, критерии оценки эффективности, результатов экономических, социальных, транспортных и так далее. И только после того, как знать, как нам трактовать результаты опроса, можно этот опрос и это голосование делать», – предложил общественник Дмитрий Холявченко.

Выступавших поддержала и архитектор Анна Наволоцкая, член художественного совета мэрии Новосибирска. Она отметила, что архитектурное проектирование общественных пространств должно осуществляться на конкурсной основе. Конкурс при этом, подчеркнула Наволоцкая, должен быть открытым. 

Позицию мэрии вместо ее официальных представителей попытались поддержать двое общественников – «водитель такси Uber» Олег Викторович и представитель движения «Искалеченный Новосибирск» Михаил Рязанцев. Их голоса, тем не менее, оказались в меньшинстве. 

По итогам ассамблеи была принята резолюция. Общественники потребовали от мэрии Новосибирска провести широкое освещение будущего рейтингового голосования и обеспечить жителей города достаточным количеством площадок для голосования (изначально хотели делать 100), по мнению участников ассамблеи, они должны быть на каждом избирательном участке. 

«В связи с тем, что городское сообщество не доверяет мэрии Новосибирска, требуем от мэра Анатолия Локтя провести публичный подсчет поданных от граждан предложений, – заключили участники ассамблеи. – Потребовать от мэрии принять решение о благоустройстве не одного, назначенного мэрией, а не менее трех объектов, что способно удовлетворить интересы большего числа граждан».

Кроме того, от главы города потребовали принять необходимые управленческие решения: «Городская Ассамблея» решительно осуждает существующую в мэрии управленческую модель, управленческие практики, ведущие Новосибирск к социально-экономической деградации». Общественники подчеркнули, что заниматься реализацией приоритетного федерального проекта должны компетентные люди.



comments powered by HyperComments