Депутат Агеенко: Играть в эти мутные игры я не хочу и не буду

Депутат Агеенко: Играть в эти мутные игры я не хочу и не буду
Политика / 13 сентября 2017 / 13:46

Депутаты Законодательного собрания раскритиковали первое заседание экспертного совета по «мусорной» концессии, созванного для обсуждения ее «перезагрузки». Последовательный критик соглашения Вадим Агеенко, которому не дали слова, заявил после собрания, что не желает больше «играть в эти мутные игры». Правительство Новосибирской области обвинили в «продавливании» проекта. 


Портал Сибкрай.ru приводит комментарии депутатов – активных участников дискуссии.


Вадим Агеенко,  заместитель председателя комитета по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам:


«Это мероприятие совсем не походило на экспертное обсуждение ситуации, которая сложилась по этой ставшей уже скандальной мусорной концессии. Нам докладывали обо всем что угодно только не о конкретной концессии.


Совладелец ООО «Экология-Новосибирск», концессионер Юрий Туктаров (20% акций) просидел в зале за спинами «экспертов» и не проронил ни слова. Выступил главный инженер концессионера (пять минут) и рассказал про сортировочный комплекс на американском оборудовании. На вопрос: а видел ли он лично это оборудование в деле, видел ли хоть один завод, работающий на этом оборудовании, ответил, что он лично не был на таком заводе. Ведущий разрешил задать этому докладчику только три вопроса. Когда пошли неудобные вопросы конкретно про полигон Раздольное, про пункт 1.3 инструкции по проектированию полигонов, которой запрещается даже проектировать полигоны в приаэродромной зоне, замгубернатора Семка прекратил вопросы и посадил докладчика на место. 


Дальше было хуже, точнее еще смешнее.


Сильно удивил один «эксперт» (из НЭТИ, фамилию не запомнил, списка экспертов не было), который продемонстрировал Австрийскую презентацию 2008 года на немецком языке (с переводчиком) о морфологическом составе австрийского мусора. На мой прямой вопрос: а вы можете доложить ситуацию с нашим новосибирским мусором, ответил, если будет оплата, мы сделаем такое исследование. Занавес!


Вот такие эксперты сидели в первых рядах и пытались учить депутатов «правильно понимать ситуацию».


Заседание продолжалось три часа без перерыва. Иногда депутатам не давали слово (его приходилось брать «силой»), постоянно одергивали, прерывали. Обсуждение в конце быстро свернули, так как ситуация стала выходить у замгубернатора из-под контроля. Депутат Горсовета Пинус зачитала открытое письмо губернатору, в котором говорится о полной нецелесообразности в таком стиле обсуждать что угодно, только не концессию. В обращении предложено перейти к конкретному обсуждению механизма расторжения этой концессии, предложено создать на паритетных началах другую рабочую группу по выработке новой экономической и технологической модели этой мусорной концессии. 


Как вы понимаете, в таких условиях «конструктивно обсуждать» конкретную мусорную концессию становится невозможно.


Я подписался под этим обращением к губернатору. Я действительно не вижу смысла в такой не уважительной к депутатам форме что-либо обсуждать с непонятно какими и не понятно откуда взявшимися «экспертами».


Думаю, теперь мы в полной мере будем использовать свой депутатский статус и организуем отдельные депутатские слушания конкретно по этой мусорной концессии.


Вера в мудрого и конструктивного губернатора, который искренне хотел бы что-то обсудить и услышать депутатов и общественность, после этого совещания в НЭТИ у меня окончательно пропала. Чиновники и раньше вели закулисные игры по этой мусорной концессии, но вчера эти игры вышли из тени и стали совсем откровенными и очень заметными.


<…> Играть в эти мутные мусорные игры вместе с чиновниками от нашего правительства я не хочу и не буду. Но на каждом заседании группы Семки и всех подгрупп я теперь обязательно буду присутствовать, буду обязательно доводить свою позицию и позицию депутатов по этой весьма рискованной для бюджета и обременительной для жителей мусорной концессии до чиновников нашего правительства».


мусор обсуждение (9).JPG


«Комплексно должна решаться в области задача – с создания заводов, которые перерабатывают вторсырье. Правительство и муниципалитеты должны выступить заказчиками их продукции, например, пластиковые ящики под мусор. Им это выгодно – есть заказ. Чтобы четко понимали, куда идет стеклобой –нынешний концессионер не хочет этим заниматься по себестоимости. То же по таре, по бумаге. А уже потом организовывать сбор мусора и, желательно, раздельный, потому что это более эффективно. И тогда смотреть, какой объем получится. Это явно будет не 800 тысяч тонн, потому что эксперты говорят, что процентов 20 можно забрать от дома. Зачем же вы завышенные цифры даете? Потому что недостающие объемы будем покрывать из бюджета. И Асмодьяров ответил: да концессия написана так – все, что валовку недоберем, заплатим из бюджета. 


Сразу вопрос правительству: зачем заключаем такое соглашение, зачем завышаем объемы, чтобы потом тратить деньги из бюджета? Мы гарантируем валовку – около двух миллиардов, и два миллиарда он заработает на сортировке. Это четыре миллиарда в год, которые мы ему гарантируем! Расходы он показывал в презентации. Среднегодовые расходы – два миллиарда 200-300 тысяч.  Получается чистая прибыль – от 1,2 до 1,8 миллиарда. Сравните: у «Сибэко» за 2014-2015 годы чистая прибыль 1-1,1 миллиарда, а это огромное «Сибэко», которое содержит огромные мощности, тысячи работающих, причем от всех видов деятельности. Это четыре-пять миллионов рублей в день».


<…> Мы полгода работали рабочей группой, чтобы что-то поменять в концессии, а потом оказалось, что мы условия концессии поменять не можем. УФАС, федеральный орган, однозначно говорит, что поменять условия можно только в трех случаях. 10 статья закона о концессионных соглашениях прописывает, что есть существенные условия. 12 статья говорит, что если одна из сторон соглашения (выступает инициатором). А если одна из сторон – субъект Федерации, как у нас, то все изменения только с согласования УФАС. Они могут дать согласование только по трем основаниям. Форс-мажор – война или климатические условия. Если субъект федерации принимает нормативный документ, который не позволяет сторонам исполнить свои обязательства. А условия такие: внести 6,5 миллиарда, построить два мусоросортировочных завода, два полигона, к ним дороги – это все называется мусоросортировочным комплексом. В сроки к четвертому кварталу 2017 года должен быть сдан мусоросортировочный завод в Раздольном и полигон в Раздольном. Но к 1 октября, это через три недели, там ничего нету. Даже проект не сделан. 85% проекта сделано, даже колышка не забито. А завод должен был в четвертом квартале переработать 100 тысяч тонн мусора, заработать 272 миллиона валовки.


И вот вопрос к министерству ЖКХ: как же вы отслеживали, почему инвестор ничего не строил? Мы-то прекрасно знаем, почему это произошло: проект никто не согласует, поскольку он попал в 15 километровую зону аэродрома, где нельзя размещать полигоны. По 59 пункту правил федеральных использования воздушного пространства РФ запрещено в 15 километровой зоне  размещать полигоны. 


Значит, кто-то допустил в правительстве эти недочеты. Я лично вижу в этом коррупционную схему».


Ирина Диденко, заместитель председателя комитета по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности:


«Экспертное обсуждение было в рамках уже существующего соглашения с «Экологией-Новосибирск». Всем десять минут, ей – пять мин. И три вопроса. Возможности задать вопросы реальному инвестору, который готовит проект и готовится к реализации проекта уже больше года. Он доложил о мусоросортировчном комплексе, схематично – где проходная, весовой контроль на въезде, сортировка, помывка машин, все. На этом доклад закончился. Вопросы: где весовой контроль на выходе? Сколько будете сортировать и сколько захоранивать? Сколько будете вторсырья получать – конкретно, в килограммах? Невозможно из прессованного мусора получить 25% вторсырья. Потому речь и идет о раздельном сборе отходов. 


DSC_0504.JPG


На предыдущих заседаниях рабочей группы на мой вопрос о том, где используется оборудование, которое планируется поставить – в Европе или в России, был ответ: нигде. Вот где-то в Канаде, в США. Оборудование американское. На мой вопрос, были ли вы сами на предприятиях, где стоит оборудование, – ответ: нет. Ну как готовиться покупать оборудование за 6,5 миллиарда и не видеть, как оно работает. Для меня это не понятно. Да это оборудование должны видеть все из правительства, которые связаны с соглашением по концессии! А на мой вопрос: почему американское? – Потому что оно ведущее. А есть ли альтернативы в зависимости от того, что мы хотим получить на выходе? А полигон? Об этом даже не докладывали, это же главное. Сейчас нет ни одного полигона, который соответствует федеральным нормам. Значит, нужно сделать полигон и предложить инвестору как ресурс – берите, перерабатывайте. Тогда это займет меньше средств, а значит, меньше нагрузка ляжет на жителей в виде тарифа. Те объемы, которые мы недопоставим, ту, компенсацию за тарифы, поскольку они неподъемные для населения, – все это ляжет на бюджет. 


На сегодняшнем заседании прозвучало о том, что в Новосибирске много наработок, например, по сжиганию мусора, мы могли бы стать законодателями производства оборудования. Есть колоссальные наработки, которые можно использовать, производить в технопарках, на действующих производствах. А вместо этого нам предлагают покупать американское оборудование.  Прозвучало, что на этот альтернативный вариант нет инвестора. Да ведь его никто и не искал! При разработке программы инновационного инвестиционного развития мы говорили, что необходимо формировать пакет разработок для привлечения инвесторов. Надо расторгать существующее соглашение и вырабатывать инвестпроекты для предложения инвестору. 


Что касается потерь в бюджет, этот вопрос был задан депутатами, но ответа не получили. От Семки мы получили ответ: наши притязания будут ноль. А какие притязания будут у «Экологии-Новосибирск»? Этот ответ мы не получили. 


Депутаты задавали вопрос, к чему наше сегодняшнее обсуждение, если уже соглашение с инвестором заключено. Если мы обсуждаем, значит, мы ищем альтернативу. Или мы обсуждаем, чтобы просто поговорить или чтобы найти единственно правильное решение.


Я понимаю для себя – основой должен быть раздельный сбор мусора, замена существующих свалок полигонами. «Экология-Новосибирск» об этом не доложила. Если будем собирать раздельный мусор, уже будем утилизировать вторсырье, будем использовать вторичное сырье... А главное, что с существующим соглашением мы никогда, я говорю это нарочито, потому что 40 лет – это всегда, на всю нашу жизнь, у нас никогда не будет стимула к раздельному сбору мусора, потому что мы обязаны весь объем собрать и им отдать. Территориальная схема говорит четко: это минимальный объем, если из него вытащим раздельный мусор, значит, недопоставим и должны будем платить из бюджета».





comments powered by HyperComments