Остановка «мусорной» концессии: «полумеры» на руку инвестору

Остановка «мусорной» концессии: «полумеры» на руку инвестору
Фото: bisnesideya.ru
Политика / 29 августа 2017 / 14:20

Приостановка реализации «мусорной» концессии целесообразна только в случае расторжения заключенного соглашения, полагают депутаты Законодательного собрания Новосибирской области. 29 августа представители регионального парламента принимают участие в научно-практической конференции, посвященной плюсам и минусам концессионного соглашения о строительстве в области двух мусоросортировочных комплексов. Накануне реализация проекта была заморожена решением губернатора Новосибирской области Владимира Городецкого.

Все работы по концессионному соглашению, заключенному региональными властями с компанией «Экология-Новосибирск», о строительстве двух мусоросортировочных комплексов в Новосибирской области были приостановлены накануне. По мнению властей, «мусорной» концессии необходима «перезагрузка», губернатор Новосибирской области поручил свои подчиненным организовать обсуждение этого соглашения и путей его реализации с максимальным привлечением экспертов, общественности и заинтересованных сторон. 

В Законодательном собрании Новосибирской области решение главы региона оценили как «полумеры» и попытки затянуть проект. По мнению депутатов, приостановка действия концессии имеет смысл только в том случае, если за этим последует расторжение договора. Это, по оценке парламентариев, оптимальный выход из сложившейся ситуации. 

Илья Поляков, член комитета Законодательного собрания Новосибирской области по строительству, жилищно-коммунальному комплексу и тарифам: 

«На мой взгляд, губернатор принимает полумеры. А здесь нужна конкретная мера. Я категорически против этой так называемой концессии, потому что однозначно грабительские условия, которыми мы не только себя награждаем, но еще и внуков. Считаю, что этому просто нужно положить конец. 
Формулировка «приостанавливает» – я не понимаю, что это такое. Тем самым  он дает время концессионеру какие-то затраты понести или что? Чтобы области это расторжение стало стоить денег? Считаю, что ни о какой перезагрузке в плане обсуждения речи быть не может... 

Еще мне непонятна и позиция УФАС, почему такой огромный пласт отдан в одни руки, нельзя, чтобы такая важная сфера жизнедеятельности была отдана в руки монополиста... Я считаю, что должно быть как минимум три конкурента, а то и пять. Конкуренция – это двигатель прогресса, тем более в такой очень серьезной и глобальной отрасли».

Ирина Диденко, заместитель председателя комитета Законодательного собрания Новосибирской области по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности: 

«Вопрос в том, в чьих интересах это приостановление? У нас и так получается, что реализация этого соглашения отложилась на год, если у нас раньше по срокам концессионного соглашения запуск заводов значился на четвертый квартал 2017 года, то согласно допсоглашениям это все откладывается на 2018 год, если мы сейчас еще откладываем, значит, еще дальше затягивается реализация этого соглашения? Или же это все-таки повод для того, чтобы эту «мусорную» концессию расторгнуть и уже на более выгодных новых условиях для области рассмотреть с увеличением конкурсных механизмов, чтобы все-таки не по инициативе инвестора, а по инициативе области, исходя из тех нужд, которые необходимы и в части объемов, и в части тарифов – выставить на конкурс и искать инвестора на тех условиях, которые нужны региону? 

То есть, нужно понять, что это будет – в преддверии расторжения остановка или снова пересмотр. Но пересматривать я не вижу смысла, мы целый год на это потратили – рассматривали в Заксобрании и общественность, вынесли целый ряд существенных замечаний. И хотелось бы знать: эта приостановка с тем, чтобы учесть эти моменты или, наоборот, еще больше отсрочить исполнение тех условий соглашения, которые должны быть исполнены уже в четвертом квартале. Ведь на первый полигон в этот срок уже должен пойти мусор. Ведь этот вопрос тоже стоит остро. А мы опять откладываем, чтобы пообсуждать это соглашение. 

А, может, не надо его больше обсуждать, может быть, стоит исходя из тех корректировок, которые Законодательное собрание и эксперты внесли, все-таки сформировать пул нужд области, которые нужно закрывать. И в связи с этим объявлять уже новый конкурс – тогда это была бы правильная работа. Я считаю, что если эта приостановка в преддверии расторжения, то тогда все правильно. В других обсуждениях не вижу смысла. У этого концессионера, к тому же, нет денег на реализацию соглашения, там ничего не сделано и не может быть сделано. И все эти «затягивания-растягивания» могут быть только на руку инвестору. Ведь они должны вложить 6,5 миллиарда, а у них уставной капитал сто тысяч. У них нет собственных средств, привлечь банковский кредит с тем балансом, который они имеют, просто нереально. Это только если область им даст денег,  и они как инвесторы их вложат, а потом на этом заработают, но это же тоже бред! Область сама тогда может строить и без них полигоны за гораздо меньшие деньги. И не будет регион нести никакой бюджетной нагрузки в виде возврата этих инвестиционных денег». 

Роман Яковлев, член комитета Законодательного собрания Новосибирской области по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям: 

«На рабочей группе мы всесторонне рассматривали мусорную концессию, и техническую составляющую, и экономическую, и экологическую... Мы смотрели на примере действующих мусоросортировочных заводов – ездили в Новокузнецк, и по итогам рабочей группы были вынесены наши предложения о том, как мы видим дальнейшее развитие ситуации. Мы понимаем остроту экологической проблемы, и ее нужно как можно быстрее решать, но нужно это делать с позиции баланса четырех составляющих, прежде всего, экологической, экономической, общественной, публично и открыто. И, главное, что у нас должна сниматься социальная проблема для жителей Новосибирской области, не должно быть перекоса ни в какую сторону, решение должно быть выверенным и взвешенным, с учетом интересов всех жителей области и при тех возможностях, которые нам диктует сегодняшняя экономическая ситуация. 

Таким образом, наша  позиция четкая – в существующем виде концессию, безусловно, нужно расторгать. Документ имеет слишком много вопросов и по компенсации затрат концессионера, и по местам расположения полигонов для строительства объектов… А уже после расторжения путем масштабного профессионального обсуждения, отложив эмоции в сторону со всех точек зрения принимать решение по этому вопросу... То, что это вопрос болезненный – ни у кого сомнения не вызывает, но спекуляцию на  этом делать я считаю неуместным. Больше всего вопросов у нас вызывает сумма компенсации бюджета в случае возмещения рисков концессионера, то есть, в действующей редакции концессии учитываются интересы монополиста, а не жителей... 

Раз решение принято о приостановке, то, значит, никаких действий делаться не будет. А вообще это все результат поспешной работы, не взвешенных решений, отсутствия просчета ситуаций и рисков. И считаю, что наш долг как депутатов заявлять самим и акцентировать внимание общественности и всех соответствующих органов на том, что есть же пределы разумного, если это разумные вещи, то мы всегда готовы поддержать и всегда выступать с инициативами, но когда этот проект направлен в большей степени на вредительство, чем на улучшение жизни жителей, то в данном случае Законодательное собрание должно держать этот вопрос на контроле, защищать интересы населения. 

Ведь еще вопрос в том, что проблема гораздо шире, нежели решение, которое может предложить этот мусоросортировочный завод, ведь вопросы в каждом районе, кругом несанкционированные свалки, нужно решать проблему в областном масштабе».



comments powered by HyperComments