Мэр Новосибирска Анатолий Локоть высказался против памятника Николаю II и цесаревичу Алексею, который установили в конце прошлой недели. Инициатива установки памятника принадлежит РПЦ.
Памятник последнему российскому императору Николаю II и цесаревичу Алексею появился 16 июля у южных врат собора Александра Невского на Красном проспекте. Памятник был установлен без согласования с художественным советом Новосибирска и стал своеобразным сюрпризом – его эскиз и установка нигде не обсуждались.
Против памятника выступил и мэр города Анатолий Локоть. Как сообщили в новосибирском обкоме КПРФ, по мнению главы города, Николай II – не та личность, которая заслуживает памятника. Однако повлиять на его установку муниципалитет не может: памятник установлен на территории, принадлежащей собору Александра Невского, и законодательства разрешает установку монументов на земле собственника без согласований.
«Я не являюсь сторонником монархического строя, – высказался Анатолий Локоть. – Не являюсь сторонником и непосредственно Николая II. С моей точки зрения, в истории России есть ряд интересных имен руководителей страны, замечательных личностей, в том числе, монархов. Однако Николая II я к ним не отношу».
Напомним, что историки, тем не менее, считают, что, несмотря на негативные факты биографии и противоречивость личности императора, установка памятника Николаю II в Новосибирске вполне логична и объяснима.
«В заслугу ему можно поставить то обстоятельство, что он руководил строительством Транссиба. Его папа, Александр III, назначил его, цесаревича, председателем комитета сибирской железной дороги. И этот орган решал вопросы, связанные со строительством. Прежде всего, это поиски денег и как раз определение трассы, – говорил ранее доктор исторических наук, заведующий сектором истории второй половины XVI – начала XX веков Института истории СО РАН Михаил Шиловский корреспонденту Сибкрай.ru. – Благодаря ему и Сергею Витте кривощековский вариант был выбран, и это стало основой для строительства нашего города. В минус можно ему поставить то обстоятельство, что он оказался никудышным руководителем и государственным и военным деятелем. Как верховный главнокомандующий он явно проигрывает в плане руководства военными действиями. Собственно говоря, он империю сдал, отказался от руководства за себя и своего сына, 2 марта 1917 года».
Анатолий Локоть осудил памятник Николаю II
Мэр Новосибирска Анатолий Локоть высказался против памятника Николаю II и цесаревичу Алексею, который установили в конце прошлой недели. Инициатива установки памятника принадлежит РПЦ.
Памятник последнему российскому императору Николаю II и цесаревичу Алексею появился 16 июля у южных врат собора Александра Невского на Красном проспекте. Памятник был установлен без согласования с художественным советом Новосибирска и стал своеобразным сюрпризом – его эскиз и установка нигде не обсуждались.
Против памятника выступил и мэр города Анатолий Локоть. Как сообщили в новосибирском обкоме КПРФ, по мнению главы города, Николай II – не та личность, которая заслуживает памятника. Однако повлиять на его установку муниципалитет не может: памятник установлен на территории, принадлежащей собору Александра Невского, и законодательства разрешает установку монументов на земле собственника без согласований.
«Я не являюсь сторонником монархического строя, – высказался Анатолий Локоть. – Не являюсь сторонником и непосредственно Николая II. С моей точки зрения, в истории России есть ряд интересных имен руководителей страны, замечательных личностей, в том числе, монархов. Однако Николая II я к ним не отношу».
Напомним, что историки, тем не менее, считают, что, несмотря на негативные факты биографии и противоречивость личности императора, установка памятника Николаю II в Новосибирске вполне логична и объяснима.
«В заслугу ему можно поставить то обстоятельство, что он руководил строительством Транссиба. Его папа, Александр III, назначил его, цесаревича, председателем комитета сибирской железной дороги. И этот орган решал вопросы, связанные со строительством. Прежде всего, это поиски денег и как раз определение трассы, – говорил ранее доктор исторических наук, заведующий сектором истории второй половины XVI – начала XX веков Института истории СО РАН Михаил Шиловский корреспонденту Сибкрай.ru. – Благодаря ему и Сергею Витте кривощековский вариант был выбран, и это стало основой для строительства нашего города. В минус можно ему поставить то обстоятельство, что он оказался никудышным руководителем и государственным и военным деятелем. Как верховный главнокомандующий он явно проигрывает в плане руководства военными действиями. Собственно говоря, он империю сдал, отказался от руководства за себя и своего сына, 2 марта 1917 года».
