Памятник последнему российскому императору Николаю II установили в Новосибирске у собора Александра Невского. Монумент был изготовлен по инициативе РПЦ. Проект не проходил процедуру согласования через художественный совет Новосибирска, а сама установка памятника оказалась неожиданной и получила противоречивые оценки жителей города. Императору припомнили расстрелы, революцию и проигранные войны. Между тем, по мнению некоторых историков, установка памятника Николаю II в Новосибирске логична – он руководил комитетом по строительству Транссиба, и если бы не железная дорога, города не было бы.
Памятник Николаю II и цесаревичу Алексею был открыт 16 июля. Монумент, который изображает императора, обнимающего со спины своего сына, цесаревича Алексея, изготовил скульптор Сергей Песоцкий. Его установили у южных врат собора Александра Невского на Красном проспекте, церемонию открытия памятника провели перед началом молодежного крестного хода в честь дня семьи, любви и верности.
Как рассказали в новосибирской митрополии, монумент был изготовлен по рекомендации Священного синода РПЦ, средства на него собирали с помощью частных пожертвований горожан. «Пелену с памятника снимали под государственный гимн Российской империи «Боже, Царя храни!», – отметили в митрополии, указав, что монумент был освящен митрополитом новосибирским и бердским Тихоном.
«И вот сегодня, в этот воскресный день, когда мы празднуем малую Пасху, государь император стоит перед нами, воскресший из исторического небытия, положив руку на плечо наследника. Это символ передачи власти и веры новому поколению России. Он как бы говорит собравшейся сегодня на крестный ход молодежи: «Идите вперед, но храните державу нашу российскую, храните веру православную, с нами бог!» – выступил на церемонии открытия митрополит Тихон.
Установку памятника Николаю II в Новосибирске восприняли неоднозначно. Обсуждения разгорелись в социальных сетях, в дискуссию оказались вовлечены различные новосибирские общественники и депутаты. Некоторые восприняли появление памятника положительно, другие заявили, что это «памятник развалу государства».
Отметим, что подобный общественный резонанс ранее вызывало предложение инициативной группы новосибирцев установить в городе бюст в память о другом правителе – Иосифе Сталине. Несмотря на то, что глава города, коммунист Анатолий Локоть был не против появления такого объекта, городские власти, учитывая общественное мнение, не дали активистам разрешение на его установку. Теперь же, несмотря на неоднозначное отношение горожан к Николаю II, каких-либо обсуждений не было. Не был заранее опубликован эскиз, не было каких-либо дискуссий с выбором места, и для многих его установка стала неожиданностью. При этом памятник, судя по публичной кадастровой карте Новосибирска, установлен на территории, закрепленной за собором Александра Невского.
Как отметил доктор исторических наук, заведующий сектором истории второй половины XVI – начала XX веков Института истории СО РАН Михаил Шиловский, личность Николая II вызвала споры обоснованно, она действительно противоречива. «В заслугу ему можно поставить то обстоятельство, что он руководил строительством Транссиба. Его папа, Александр III, назначил его, цесаревича, председателем комитета сибирской железной дороги. И этот орган решал вопросы, связанные со строительством. Прежде всего, это поиски денег и как раз определение трассы, – рассказал Шиловский корреспонденту Сибкрай.ru. – Благодаря ему и Сергею Витте кривощековский вариант был выбран, и это стало основой для строительства нашего города. В минус можно ему поставить то обстоятельство, что он оказался никудышным руководителем и государственным и военным деятелем. Как верховный главнокомандующий он явно проигрывает в плане руководства военными действиями. Собственно говоря, он империю сдал, отказался от руководства за себя и своего сына, 2 марта 1917 года».
Как отметил Шиловский, Николай II не выиграл ни одной войны, не сумел присоединить Маньчжурию, не справился с напряженным военным марафоном первой мировой. «Каждый русский император имел своеобразную приставку: Александр III – миротворец, Александр II – освободитель. Николай II имел приставку «Кровавый». Его царствование началось с ходынской катастрофы, потом первая русская революция и ее усмирение руками Столыпина – это тоже не способствовало имиджу справедливого и мирно правящего государственного деятеля», – указал Шиловский.
Сотрудник музея города Новосибирска, краевед Константин Голодяев, между тем, заметил, что последний российский император довольно тесно связан с Новосибирском. Например, его именем до 1925 года назывался и сам город. «Можно долго и горячо обсуждать сильные и слабые стороны последнего российского императора, его величие или провал в истории нашей страны. Но относительно Новосибирска все проще. Именем Николая II был назван и сам наш город, и его широчайший проспект. У жителей тогда еще поселка Ново-Николаевского были неординарные отношения с императором Николаем II. В начале 1897 года они в специальной телеграмме лично государю-императору просят «уступить землю в арендное содержание по 40 копеек с десятины или (в) вечность и учредить общество (в) поселке Ново-Николаевском посадское или городское», – отметил Голодяев. «Вопрос кабинетской (то есть, императорской) земли был главным. И годом ранее Николай II уже безвозмездно передавал городу землю под строительство того же собора Александра Невского, под первое кладбище, под строительство римско-католического костела, – продолжил Голодяев. – И надо отметить, что на плане 1906 года по отводу земель под развитие Ново-Николаевска стоит подпись Николая II «Быть по сему», что само по себе является уникальным случаем российского градостроительства».
Краевед отметил, что император неоднократно оказывал городу помощь в «общих вопросах», а также после разрушительного пожара в 1909 году. Тем не менее, по его оценке, установку памятника Николаю II все же следовало согласовать с муниципалитетом, пропустить проект через художественный совет, чего сделано не было.
«Что же касается установки самого памятника, то здесь возникает ряд вопросов. Почему все проведено скрытно, без широкого обсуждения. И установлен он не на территории церкви, а за ее оградой. И хорошо виден всему городу. Наверное, все-таки художественный совет, отвечающий за внешнее лицо города, должен был высказать свое мнение по этому вопросу, – подчеркнул Константин Голодяев. – Кроме того, такая поспешная установка памятника человеку, как ни крути, в истории неоднозначному, может активизировать попытки установки памятников другим спорным личностям: Сталину, Унгерну, Грозному и так далее. Зачем мы разжигаем гражданскую войну?»
Историческую обоснованность установки памятника в Новосибирске отметил и Михаил Шиловский, указав, что Николай II является «настоящим основателем» Транссиба. Тем более, указал историк, это единственный из русских императоров, побывавший в Сибири – это было в 1891 году, еще до становления Ново-Николаевска. Шиловский рассказал, что предлагал увековечить память Николая II еще тогда, когда обсуждалась установка памятника Александру III: «Другое дело – у нас сейчас проблема в установки и мемориализации памяти государственных, общественных, политических и культурных деятелей, сейчас полная неразбериха. Если в Иркутске поставили памятник Колчаку, если другим устанавливают, такого антибольшевистского и антисоветского… Того же Колчака трижды пытались реабилитировать, не получилось: крови гораздо больше на нем, чем даже на Николае II, если не считать потери на первой мировой войне, в которую мы вляпались не по своей инициативе, а благодаря нашим союзникам, Антанте».
