Адвокатская палата изучит прерванные прения по делу Подъячева

Адвокатская палата изучит прерванные прения по делу Подъячева
Общество / 11 июля 2017 / 19:11

Прошедшие прения сторон по уголовному делу в отношении общественника Павла Подъячева, скончавшегося в ноябре прошлого года в ЛИУ-10, проверят в адвокатской палате Новосибирской области. Накануне в ходе прений адвокату Подъячева сделали замечание за озвученную им критику в адрес позиции гособвинителя, после чего ему стало плохо. По мнению адвокатской палаты, в ходе заседания могли быть нарушены права защитника.  

Советский районный суд 11 июля завершил рассмотрение дела в отношении общественника Павла Подъячева. На очередном заседании по этому уголовному делу защитники Подъячева выступили в прениях, при этом одному из них пришлось существенно сократить свою речь и завершить выступление после объявленного накануне перерыва. 10 июля адвокату Подъячева Владимиру Ларину стало плохо после того, как ему сделали несколько замечаний по его речи. В частности, указывали защитники Подъячева, Ларину дали понять, что он не должен в дальнейшем своем выступлении критиковать позицию государственного обвинителя. После этого судье Сергею Самулину пришлось вызвать адвокату «скорую», у него диагностировали гипертонический криз.

Заседание было отложено до утра 11 июля. Как сообщил Владимир Ларин, его речь была существенно сокращена – вместе со своими доверителями, сыновьями скончавшегося в ЛИУ-10 общественника, он решил отказаться от дальнейшей критики в адрес стороны обвинения. 

«Представители подсудимого Павел Подъячев-младший и Анатолий Подъячев поручили мне в судебных прениях больше не критиковать ни суд, ни прокуратуру, ни прения государственного обвинителя. Также не называть нарушения закона, допущенные различными должностными лицами, не указывать причины уголовного преследования Павла Подъячева, заинтересованных в этом лиц и мотивы оговора их отца, – рассказал Владимир Ларин. – Доверители исходят из того, что велика опасность моей замены судом на адвоката по назначению. Данное опасение основано на систематических незаконных замечаниях со стороны председательствующего по делу и угрозы, высказанной государственным обвинителем, о том, что она обратится в адвокатскую палату».

В результате в ходе прений Владимир Ларин кратко указал, что вина его подзащитного не была доказана следствием и судом, и попросил об оправдательном приговоре. Адвокат также попросил суд вынести частное определение на имя президента адвокатской палаты Новосибирской области по факту многочисленных замечаний судьи в его адрес с приложением аудиозаписи заседания. Ларин отметил, что если суд счел, что он нарушал закон, то должны были заменить.  

Между тем, адвокатская палата Новосибирской области уже отреагировала на прошедшее 10 июля заседание суда на основании публикации Сибкрай.ru. Палатой была инициирована проверка на предмет возможного нарушения прав адвоката Ларина, ее будет проводить комиссия по защите профессиональных прав адвокатов по поручению президента палаты Андрея Жукова. 

«По смыслу уголовно-процессуального закона, суд не вправе ограничивать продолжительность выступления защитника и останавливать его в прениях сторон, если он излагает свою речь по предмету судебного разбирательства, – указали в адвокатской палате региона. – Защитник, руководствуясь процессуальным законодательством, законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, кодексом профессиональной этики адвоката и стандартом осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, вправе критиковать позицию стороны обвинения по уголовному делу в отношении лица, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал». 

«Более того, при конкретных обстоятельствах дела, такая взвешенная и конструктивная критика доводов государственного обвинителя и выводов органов предварительного расследования, является еще и обязанностью адвоката-защитника», – подчеркнули в палате, добавив, что невыполнение защитником обязанности по опровержению доводов обвинения может привести к дисциплинарному разбирательству с применением мер вплоть до лишения статуса адвоката. 

«Мне тоже пришлось убрать критику людей, причастных к уголовному преследованию и смерти невинного человека, – рассказал также общественный защитник Павла Подъячева Александр Галичанин. – Тем не менее, я показал многочисленные неувязки в деле, в том числе, как потерпевший депутат Законодательного собрания Новосибирской области академик Николай Похиленко и его помощник, свидетель Владимир Толстых, противоречат друг другу, самим себе и диалогам с Подъячевым. Удалось продемонстрировать, что Павел предлагал на протяжении 3,5 месяца помощь в избирательной кампании Похиленко с использованием общественных проектов, Похиленко сам предлагал Подъячеву деньги на определенных условиях. А Толстых все время провоцировал Павла, чтобы «вместе напугать» начальника и выдать наличные уже под предлогом «выкупа». Мы с Лариным могли бы сказать еще многое, но это останется для других площадок и инстанций, если суд примет сторону обвинения».

Напомним, что уголовное дело в отношении Павла Подъячева было возбуждено по статье «Вымогательство». По версии следствия, он вымогал у депутата Законодательного собрания региона Николая Похиленко два миллиона рублей (изначально в деле фигурировала сумма в три миллиона). Правоохранители сообщили о задержании общественника с поличным, в марте 2015 года он был взят под стражу. Дело направили в суд в феврале 2016 года, своей вины Подъячев не признал. Павел Подъячев скончался в лечебно-исправительном учреждении №10 в ноябре 2016 года – у него случился инсульт. Оглашение приговора по этому делу назначили на 12 июля. 





comments powered by HyperComments