Бывший член общественной палаты Новосибирской области Наталья Скаредова оспорила в суде избрание представителя региона в общественную палату России. Его утверждал еще прошлый созыв региональной ОП, и процедура обернулась скандалом. Скаредова указала на нарушения, допущенные на выборах, и заявила об их нелегитимности.
Иск Скаредовой Центральный районный суд начал рассматривать в четверг, 22 июня. Она заявила, что избрание в общественную палату России 23 марта Игоря Галл-Савальского, члена «Общественного народного фронта» и председателя областной организации Всероссийского общества инвалидов, было незаконным. Тогда он набрал 56 голосов в свою поддержку.
«Был применен институт доверенности, предложили голосовать за представителя по доверенности. По регламенту Новосибирской области об общественной палате, каждый член общественной палаты должен голосовать лично. Для того чтобы провести этого кандидата, который был согласован с губернатором, люди заставили выбрать того, кого надо было выбрать, – объяснила свой иск Наталья Скаредова. − <…> Были нарушены все-все процессуальные законы для того, чтобы выбрать только этого кандидата. Вот чтобы его выбрать, были написаны доверенности от руки. За него 56 голосов, из них 26 – доверенности. Мы не имели право, в регламенте прописано – лично. Как я могу передать вам, как я могу написать вам и сказать: уважаемая, идите за меня проголосуйте, как я могу свое право вам передать? Они сделали так».
По словам истца, аппарат общественной палаты Новосибирской области намеренно затягивает предоставление протокола того самого заседания. Она запросила этот документ на следующий же день, 24 марта, однако не получила до сих пор.
Заседание суда прошло быстро, но не без конфликтов. Ответчика представляла адвокат Светлана Тестова, которая назвалась доверенным лицом одного из сопредседателей общественной палаты региона. Она постоянно спорила с судьей Еленой Певиной, перебивала ее, а также возмущалась, что во время процесса ее снимает оператор одного из местных телеканалов.
− Мы не являемся юридическим лицом, соответственно Общественная палата не может быть ответчиком в суде, − заявила Светлана Тестова.
− Но это не освобождает вас от обязанности предоставлять документы, на основании которых было принято данное решение, − заметила судья, отмечая отсутствие протокола заседания, на котором выбрали кандидата в общественную палату Российской Федерации от Новосибирской области.
− Мы не ответчик, на этом основании мы просим отказать в иске, − вновь повторила Тестова.
− Хорошо. Но ответчиком, предположим, будет какое-нибудь ООО «Ромашка», у этого ООО «Ромашка» есть документы? Подтверждающие порядок этого собрания? Бюллетени, на основании которых шло голосование?
− Есть объявленный порядок, установленный процессуальным законодательством. Мы юридическим лицом не являемся, в возражении это указано, соответственно…
− Вы не надлежащий ответчик, вы не являетесь юридическим лицом, но представить документы, пример собрания…
− Нас никто не обязывал.
− Вы полагаете, пока вы не обязаны, вы не должны предъявлять?
− Я ничего не полагаю, я отвечаю.
Скаредова подтвердила, что запрашивала информацию о прошедшем заседании общественной палаты. На вопрос суда, удовлетворено ли это заявление, Тестова заявила, что представляет не общественную палату, а ее сопредседателя Галину Гридневу (руководитель региональной общественной организации «Знание» России), и информации по заявлению не имеет.
После этого сторона истца подала ходатайство о том, чтобы в материалы дела предоставили дополнительные документы, необходимые для разрешения дела, в том числе, протокол заседания общественной палаты Новосибирской области от 23 марта 2017 года, который еще не предоставлен ответчиком, и доверенности лиц, которые принимали участие в голосовании. Также защитник Скаредовой попросил привлечь в качестве третьего лица общественную палату России, так как решение суда по этому делу будет иметь прямое отношение к ее деятельности.
По итогам первого заседания суд обязал ответчика предоставить запрашиваемые документы до 5 июля. Когда судья Певина объявляла это требование, представитель ответчика снова ее перебила: «А наше мнение не нужно услышать?» В следующий раз стороны конфликта встретятся 10 июля.
