61-летний пенсионер повторно предстанет перед судом за убийство при превышении пределов самообороны. Новосибирский областной суд отменил его оправдательный приговор и указал первой инстанции на допущенные противоречия.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляцию по уголовному делу в отношении 61-летнего жителя города Обь 5 апреля. Ранее суд первой инстанции вынес оправдательный приговор – пожилого мужчину обвиняли в убийстве знакомого при превышении пределов самообороны. Во время драки пенсионер ударил осколком стекла в шею напавшего на него с ножом пьяного молодого мужчину. От этого последний скончался на месте. Нетрезвый мужчина жил вместе с пенсионером в одном доме, но родственниками они не были: потерпевший – сожитель дочери хозяйки дома, гражданской жены пенсионера.
Обской городской суд, рассмотрев это дело, в январе этого года вынес оправдательный приговор. Вердикт первой инстанции был обжалован государственным обвинителем. Как сообщили в Новосибирском областном суде, гособвинитель Федосеев посчитал приговор «незаконным и необоснованным», а также указал на нарушения уголовно-процессуального закона.
«По доводам апелляционного представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора не изложил обстоятельств дела, установленных судом, ограничившись перечислением доказательств стороны обвинения, которые признал достоверными. Признав доказательства стороны обвинения достоверными, суд сделал прямо противоположный вывод о том, что данные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины П.Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния», – говорится в апелляционном постановлении облсуда.
Защитник обвиняемого пенсионера попросил оставить приговор первой инстанции без изменения, а жалобу прокурора – без удовлетворения. Пенсионер своей вины во вменяемом ему преступлении не признал. Изучив материалы, Новосибирский областной суд согласился с позицией государственного обвинителя, частично удовлетворил его требования и направил дело на новое судебное разбирательство в Обской городской суд, указав первой инстанции на нарушения при вынесении приговора.
«Суд допустил не только противоречия в своих выводах, на что правильно указывает автор представления, но и вопреки требованиям ч. 2 ст. 305 УПК РФ, включил в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного, поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие в действиях обвиняемого П.Р.Г. признаков объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ», – заключили в Новосибирском областном суде.
Обской городской суд должен будет рассмотреть дело повторно в другом составе суда. А к обвиняемому пенсионеру вновь применят меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Дело оправданного за самооборону пенсионера вернули в суд
61-летний пенсионер повторно предстанет перед судом за убийство при превышении пределов самообороны. Новосибирский областной суд отменил его оправдательный приговор и указал первой инстанции на допущенные противоречия.
Новосибирский областной суд рассмотрел апелляцию по уголовному делу в отношении 61-летнего жителя города Обь 5 апреля. Ранее суд первой инстанции вынес оправдательный приговор – пожилого мужчину обвиняли в убийстве знакомого при превышении пределов самообороны. Во время драки пенсионер ударил осколком стекла в шею напавшего на него с ножом пьяного молодого мужчину. От этого последний скончался на месте. Нетрезвый мужчина жил вместе с пенсионером в одном доме, но родственниками они не были: потерпевший – сожитель дочери хозяйки дома, гражданской жены пенсионера.
Обской городской суд, рассмотрев это дело, в январе этого года вынес оправдательный приговор. Вердикт первой инстанции был обжалован государственным обвинителем. Как сообщили в Новосибирском областном суде, гособвинитель Федосеев посчитал приговор «незаконным и необоснованным», а также указал на нарушения уголовно-процессуального закона.
«По доводам апелляционного представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора не изложил обстоятельств дела, установленных судом, ограничившись перечислением доказательств стороны обвинения, которые признал достоверными. Признав доказательства стороны обвинения достоверными, суд сделал прямо противоположный вывод о том, что данные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности свидетельствуют об отсутствии вины П.Р.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния», – говорится в апелляционном постановлении облсуда.
Защитник обвиняемого пенсионера попросил оставить приговор первой инстанции без изменения, а жалобу прокурора – без удовлетворения. Пенсионер своей вины во вменяемом ему преступлении не признал. Изучив материалы, Новосибирский областной суд согласился с позицией государственного обвинителя, частично удовлетворил его требования и направил дело на новое судебное разбирательство в Обской городской суд, указав первой инстанции на нарушения при вынесении приговора.
«Суд допустил не только противоречия в своих выводах, на что правильно указывает автор представления, но и вопреки требованиям ч. 2 ст. 305 УПК РФ, включил в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность оправданного, поскольку фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, указывают на наличие в действиях обвиняемого П.Р.Г. признаков объективной и субъективной сторон преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ», – заключили в Новосибирском областном суде.
Обской городской суд должен будет рассмотреть дело повторно в другом составе суда. А к обвиняемому пенсионеру вновь применят меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
