Финансовая модель концессионного соглашения о строительстве четвертого моста через Обь в Новосибирске должна быть «упакована» и представлена в ноябре. До этого времени депутаты Законодательного собрания попытаются внести в нее коррективы, которые снизят риски для регионального бюджета. Переговоры с исполнительной властью идут, однако не так быстро, как хотелось бы народным избранникам.
Первая после летних каникул сессия Законодательного собрания Новосибирской области запланирована на четверг, 22 сентября. В проект повестки были включены четыре десятка вопросов. Ранее ожидалось, что одним из них станет обсуждение возможности проведения референдума о строительстве четвертого моста. Но инициатива «не прошла» профильный комитет регионального парламента.
В Заксобрании пояснили, что в переговорах с правительством наметился заметный сдвиг, и в финансовую модель уже начали вносить существенные изменения. Прежде всего, снижена сумма гарантированного дохода концессионеру и планируемая стоимость проезда по переправе. Между тем, на многие вопросы до сих пор нет ответов.
Сибкрай.ru приводит подробный комментарий главы транспортного комитета Федора Николаева:
«Пока еще ни до чего не договорились. Сегодня идет работа, где мы задаем вопросы, которые касаются внутреннего наполнения и подтверждения тех цифр, которые заложены в модель.
Сегодня, действительно, идет речь, что стоимость проекта в целом и предполагаемого концессионного соглашения – между 40 и 50 миллиардами. Идет расчет. Определен как раз сегодня консультант, правительство определилось с финансовым консультантом. На крайнем совещании, на котором присутствовали четыре депутата и председатель Законодательного собрания Андрей Иванович (Шимкив – прим. ред.), коллеги из бюджетного комитета, Морозов Александр Владимирович и Зозуля Юрий Викторович, начали задавать вопросы, подчеркну, внутреннего наполнения. Потому что есть верхнеуровневая цифра, например, стоимость денежных средств. И мы должны понимать, с какого момента… Ведь не одномоментно будут вкладываться средства, а поэтапно в период строительства.
Начинаем задавать вопрос: а получение заемных средств или кредитных ресурсов пойдет не одномоментно, соответственно начисление процентов также не на всю сумму с начала действия проекта…
Это я просто пример привожу один. Например, количество постов по сбору платы, какой расчет? Сразу на 22 поста, 22 человека? Или все-таки есть падение трафика ночью, и соответственно все 22 поста не нужны?
Мы пока не понимаем. Цифры начинаем получать и начинаем взаимодействовать. Я говорю о необходимости из политической плоскости четко в плоскость экономики перейти. И начинать задавать вопросы.
Где предполагается, с нашей точки зрения, как контролеров, в данном случае за бюджетными тратами зашиты «мешки с воздухом», которые необходимо исключить, «высушить», так скажем, эту модель и получить тот реальный объем денежных средств, которые необходимы для выполнения предполагаемого концессионного соглашения.
<…> Помимо экономики, экономических расчетов самый главный вопрос остается – это те предполагаемые риски, которые, возможно понесет, Новосибирская область при неподтверждении трафика. У нас было очень много вопросов на круглом столе, и мы до конца еще все ответы не получили. Есть 86 тысяч – предполагаемый трафик. С учетом строительства моста, с учетом того, что закрывается потом Октябрьский… Октябрьский же можно и полностью закрыть на капитальный ремонт, а самого проекта на капительный ремонт еще нет. А можно закрыть по полосам, то есть, часть трафика пойдет на Димитровский мост. Очень много вопросов к трафику…
Деньги откуда берутся? Они берутся из «физики» – есть трафик, он умножается на предполагаемую стоимость проезда, которая, кстати, в модели уже подснижена (нас услышали – со 150 рублей до 100 с копейками снизили, цифр перед глазами нет, поэтому на слове не ловите). Все в трафике, все в «физике». Когда мы подтвердим, и четко нам докажут, что трафик с великой вероятностью будет такой, тогда мы сможем говорить о предполагаемых рисках. Но мы, депутаты Законодательного собрания, нас не обойдут, будем рекомендовать сессии, когда принимать оттоки финансовых средств или, наоборот, приход. Там же в соглашении идет: если трафик больше, значит, концессионеры получают сверхдоходы в бюджет. Как вариант. Будем настаивать, чтобы риски были крайне минимизированы.
<…> Если риск подтверждается, что 100%, если трафик не подтверждается и область должна заплатить, мы на это не согласимся. И правительство, и все это понимают. Поэтому нужен диалог – как минимизировать эти риски. Совсем одного оставить частного партнера тоже нельзя, потому что есть риски налоговые, которые тоже надо закладывать в модель. Допустим, федеральный регулятор принимает решение о повышении какого-то налога, это риск, который государство должно брать на себя и повысить стоимость. Но если это риск трафика, мы говорим: нет, ребята, давайте точнее посчитаем – и стоимость проезда, и трафик.
И вопрос, конечно, с окупаемостью. Если такой хороший подтвердится трафик, то деньги вернутся даже не в течение 20 лет, а в течение десяти лет. В связи с этим можно пересмотреть опять же финансовую модель в сторону снижения. Мы эти вопросы задали и ждем на них ответы. Ответов пока нет».
Депутаты ищут «мешки с воздухом» в проекте четвертого моста
Финансовая модель концессионного соглашения о строительстве четвертого моста через Обь в Новосибирске должна быть «упакована» и представлена в ноябре. До этого времени депутаты Законодательного собрания попытаются внести в нее коррективы, которые снизят риски для регионального бюджета. Переговоры с исполнительной властью идут, однако не так быстро, как хотелось бы народным избранникам.
Первая после летних каникул сессия Законодательного собрания Новосибирской области запланирована на четверг, 22 сентября. В проект повестки были включены четыре десятка вопросов. Ранее ожидалось, что одним из них станет обсуждение возможности проведения референдума о строительстве четвертого моста. Но инициатива «не прошла» профильный комитет регионального парламента.
В Заксобрании пояснили, что в переговорах с правительством наметился заметный сдвиг, и в финансовую модель уже начали вносить существенные изменения. Прежде всего, снижена сумма гарантированного дохода концессионеру и планируемая стоимость проезда по переправе. Между тем, на многие вопросы до сих пор нет ответов.
Сибкрай.ru приводит подробный комментарий главы транспортного комитета Федора Николаева:
«Пока еще ни до чего не договорились. Сегодня идет работа, где мы задаем вопросы, которые касаются внутреннего наполнения и подтверждения тех цифр, которые заложены в модель.
Сегодня, действительно, идет речь, что стоимость проекта в целом и предполагаемого концессионного соглашения – между 40 и 50 миллиардами. Идет расчет. Определен как раз сегодня консультант, правительство определилось с финансовым консультантом. На крайнем совещании, на котором присутствовали четыре депутата и председатель Законодательного собрания Андрей Иванович (Шимкив – прим. ред.), коллеги из бюджетного комитета, Морозов Александр Владимирович и Зозуля Юрий Викторович, начали задавать вопросы, подчеркну, внутреннего наполнения. Потому что есть верхнеуровневая цифра, например, стоимость денежных средств. И мы должны понимать, с какого момента… Ведь не одномоментно будут вкладываться средства, а поэтапно в период строительства.
Начинаем задавать вопрос: а получение заемных средств или кредитных ресурсов пойдет не одномоментно, соответственно начисление процентов также не на всю сумму с начала действия проекта…
Это я просто пример привожу один. Например, количество постов по сбору платы, какой расчет? Сразу на 22 поста, 22 человека? Или все-таки есть падение трафика ночью, и соответственно все 22 поста не нужны?
Мы пока не понимаем. Цифры начинаем получать и начинаем взаимодействовать. Я говорю о необходимости из политической плоскости четко в плоскость экономики перейти. И начинать задавать вопросы.
Где предполагается, с нашей точки зрения, как контролеров, в данном случае за бюджетными тратами зашиты «мешки с воздухом», которые необходимо исключить, «высушить», так скажем, эту модель и получить тот реальный объем денежных средств, которые необходимы для выполнения предполагаемого концессионного соглашения.
<…> Помимо экономики, экономических расчетов самый главный вопрос остается – это те предполагаемые риски, которые, возможно понесет, Новосибирская область при неподтверждении трафика. У нас было очень много вопросов на круглом столе, и мы до конца еще все ответы не получили. Есть 86 тысяч – предполагаемый трафик. С учетом строительства моста, с учетом того, что закрывается потом Октябрьский… Октябрьский же можно и полностью закрыть на капитальный ремонт, а самого проекта на капительный ремонт еще нет. А можно закрыть по полосам, то есть, часть трафика пойдет на Димитровский мост. Очень много вопросов к трафику…
Деньги откуда берутся? Они берутся из «физики» – есть трафик, он умножается на предполагаемую стоимость проезда, которая, кстати, в модели уже подснижена (нас услышали – со 150 рублей до 100 с копейками снизили, цифр перед глазами нет, поэтому на слове не ловите). Все в трафике, все в «физике». Когда мы подтвердим, и четко нам докажут, что трафик с великой вероятностью будет такой, тогда мы сможем говорить о предполагаемых рисках. Но мы, депутаты Законодательного собрания, нас не обойдут, будем рекомендовать сессии, когда принимать оттоки финансовых средств или, наоборот, приход. Там же в соглашении идет: если трафик больше, значит, концессионеры получают сверхдоходы в бюджет. Как вариант. Будем настаивать, чтобы риски были крайне минимизированы.
<…> Если риск подтверждается, что 100%, если трафик не подтверждается и область должна заплатить, мы на это не согласимся. И правительство, и все это понимают. Поэтому нужен диалог – как минимизировать эти риски. Совсем одного оставить частного партнера тоже нельзя, потому что есть риски налоговые, которые тоже надо закладывать в модель. Допустим, федеральный регулятор принимает решение о повышении какого-то налога, это риск, который государство должно брать на себя и повысить стоимость. Но если это риск трафика, мы говорим: нет, ребята, давайте точнее посчитаем – и стоимость проезда, и трафик.
И вопрос, конечно, с окупаемостью. Если такой хороший подтвердится трафик, то деньги вернутся даже не в течение 20 лет, а в течение десяти лет. В связи с этим можно пересмотреть опять же финансовую модель в сторону снижения. Мы эти вопросы задали и ждем на них ответы. Ответов пока нет».
