Большинство новосибирцев считают, что Новосибирску нужен еще один мост, но не по тому проекту, по которому его собираются строить. К таким выводам пришла депутат Законодательного собрания Новосибирской области от ЛДПР Дарья Украинцева, описывая в своей статье результаты проведенного в городе опроса. Прислав текст редакции Сибкрай.ru, она предложила назвать его «Центральный мост – это налог для жителей левобережья».
Закончились очередные парламентские каникулы. Народные избранники приступили к своему тяжкому бремени законотворческой работы на благо новосибирцев. Говорю это безо всякой иронии, потому как по-настоящему ответственные мои коллеги по парламенту анализируют законопроекты и работают над поправками к ним зачастую без выходных и, как говорится, без перерыва на обед. Но, к сожалению, не все… Из-за некоторых депутатов-бездельников в головах многих избирателей и формируется мнение о ненужности и бесполезности представительных органов власти как в Новосибирской области, так и в стране в целом. А как следствие этого – низкая явка избирателей. Выражу надежду, что в предстоящем пленарном периоде нам с коллегами удастся убедить наших избирателей в том, что работа Законодательного собрания важна, актуальна и значима для каждого жителя Новосибирской области. За предыдущий год, первый год работы нынешнего созыва, нам удалось совершить много шагов в сторону обретения самостоятельности в принятии решений новосибирским парламентом и становлении Заксобрания как органа истинно народной власти, способного руководствоваться в своей работе исключительно интересами избирателей, не обращая внимания ни на «указания сверху», ни на меркантильные желания отдельных чиновников или бизнесменов.
Одно из серьезных противостояний как раз за те самые народные интересы началось в начале года. В активную фазу все перешло, разумеется, во время прошедшей избирательной кампании. Но основное сражение еще впереди. Речь о вопросе строительства четвертого моста через Обь, а точнее сказать – о месте его расположения и платности проезда по нему. В спор о том, нужен ли центральный мост да еще и платный, включились все чиновники, политики, общественники и эксперты города и области. Уже все ключевые участники общественно-политической жизни Новосибирской области высказались, так или иначе, по этому вопросу. И опять-таки многие в своих доводах и аргументах опираются на различные социологические опросы, результаты которых зачастую противоречат друг другу. Но, к сожалению, мне не удалось найти ни одного опубликованного социологического исследования, на которые опираются противоборствующие группы. Остается только догадываться, что это за тайные исследования, кто их проводил, да и были ли они вообще. Но конфликт по вопросу строительства моста продолжает разгораться. Вот уже на очередную депутатскую сессию выносится вопрос о назначении референдума, где предполагается наконец-то (!) спросить мнение простых новосибирцев. По-моему это необходимо было сделать в самом начале процесса, а не тогда, когда уже объявлен конкурс на поиск концессионера. Но у нас в России чиновники часто ставят телегу впереди лошади.
Меня, как человека очень любопытного, взволновал вопрос о том, что думают простые горожане по поводу строительства моста задолго до того, как конфликт между теми кто «за» и теми кто «против» перерос в открытое противостояние. В первую очередь, потому что я была постоянным свидетелем жарких споров и дискуссий на эту тему в кулуарах Законодательного собрания и правительства Новосибирской области, на всевозможных мероприятиях политиков и общественников всех мастей. Но вне политического пространства, в разговорах среди друзей и знакомых, родственников и соседей, среди простых горожан, не имеющих отношения к разного рода глобальным общественным процессам, упоминания про пресловутый мост не было вообще! Это в очередной раз меня убедило в том, что зачастую власти и всевозможные общественники и политики живут своей жизнью, а народ своей. И именно отсутствие понимания, что же думают простые горожане по вопросу строительства центрального моста, подвигло меня провести парламентские каникулы необычным образом. В отличие от своих коллег, которые в большинстве своем вынуждены были стать участниками прошедшей избирательной кампании в том или ином качестве, кто кандидатами в Госдуму, кто их доверенными лицами, я такой участи в этот раз избежала. И поэтому смогла сконцентрироваться на изучении общественного мнения по вопросу строительства моста.
Как социальный психолог по своему первому образованию и начинающий социолог, я решила своими силами и с помощью своих помощников сделать небольшое социологическое исследование. Вопросы постаралась составить максимально простые на доступном понятном языке и так, чтобы уже непосредственно в вопросе изложить основные условия предстоящего строительства. В течение июля и августа нам удалось опросить одну тысячу человек. Перед опросом мы выясняли у респондента, где он территориально проживает и где он территориально работает. Среди опрошенных оказалось примерно поровну жителей левобережья и правобережья, но число работающих на правом берегу Оби значительно больше тех, кто работает на левом берегу. Такой перекос был ожидаем, так как общеизвестно, что добрая половина жителей левобережья работает в центральной части города.
Ниже я хотела бы привести вопросы, которые мы задавали горожанам и их ответы в процентном соотношении:
Как вы считаете, нужен ли Новосибирску еще один мост через Обь?
– Да (86%)
– Нет (6%)
– Затрудняюсь ответить (8%)
Знаете ли вы о планах строительства четвёртого (центрального) моста через Обь в створе улицы Ипподромской?
– Знаю (48%)
– Что-то слышал (14%)
– Не знаю (38%)
Знаете ли вы, что мост планируется сделать платным, и как вы к этому относитесь?
– Знаю и отношусь с пониманием (28%)
– Знаю и отношусь отрицательно (16,5%)
– Не знал, но отношусь с пониманием (22,5%)
– Не знал и отношусь отрицательно (33%)
Знаете ли вы, что по условиям соглашения с концессионером (то есть, проще говоря, строителем и временным собственником моста) стоимость проезда по мостовому переходу будет порядка 150 рублей для легкового автомобиля в одну сторону? И как вы к этому относитесь?
– Знаю и отношусь с пониманием (12%)
– Знаю и отношусь отрицательно (15%)
– Не знал, но отношусь с пониманием (15,5%)
– Не знал и отношусь отрицательно (57,5%)
Знаете ли вы, что сразу после запуска Центрального платного моста, минимум на три года закроется на ремонт Октябрьский мост? И как вы к этому относитесь?
– Знаю и отношусь с пониманием (5,5%)
– Знаю и отношусь отрицательно (8,5%)
– Не знал, но отношусь с пониманием (11,5%)
– Не знал и отношусь отрицательно (74,5%)
Знаете ли вы, что если по новому платному мостовому переходу не будет проезжать порядка 80 тысяч автомобилей в сутки, то выпадающие доходы концессионеру будет компенсировать областной бюджет? И как вы к этому относитесь?
– Знаю и отношусь с пониманием (7,5%)
– Знаю и отношусь отрицательно (11,5%)
– Не знал, но отношусь с пониманием (6%)
– Не знал и отношусь отрицательно (75%)
Считаете ли вы необходимым строительство данного мостового перехода на таких условиях в данных экономических реалиях?
– Да, не взирая ни на что, необходимо мост строить (7%)
– Мост, конечно, нужен, но условия строительства необходимо пересмотреть (51%)
– На таких условиях нельзя ни в коем случае ничего строить (42%)
Не стану с вашего позволения апеллировать разного рода научными терминами, но хотелось бы заострить ваше внимание на нескольких вещах. Во-первых, в глаза бросается колоссальная неосведомленность горожан о деталях концессионного соглашения по строительству моста. Во-вторых, растущее отрицательное отношение к проекту моста по мере информирования респондента об этих деталях. Замечу здесь также, что о положительном отношении со стороны жителей к вопросу о платности проезда, о котором говорят некоторые высокие чиновники, даже мечтать не приходится. Ни один из опрашиваемых новосибирцев не произнес – «отношусь положительно» или «полностью поддерживаю». Были ответы – «ну а как без этого в наше время», «отношусь с пониманием» и «придется потерпеть». Но даже таких «понимающих» горожан по итогам всего опроса набралось чуть больше 10%! Большая часть опрошенных новосибирцев крайне отрицательно отнеслись к условиям предстоящего строительства. Ну, и в-третьих, больше всего меня насторожили процентные соотношения по ответам на первый и на последний вопросы.
По итогу у нас получается удручающая картина. Подавляющее большинство опрошенных горожан считают, что Новосибирску нужна еще одна переправа через Обь, но почти все они высказались отрицательно конкретно к предлагаемому властями проекту. А это говорит однозначно лишь о том, что местные власти руководствуются в принятии ключевых решений чем угодно, но только не интересами новосибирцев. Хотя преподносится всё это очень красиво, и из уст очень высоких чиновников и уважаемых экспертов много говорится о полезности и нужности данного проекта моста, и вроде бы затевают это строительство исключительно из благих намерений... Но время покажет, куда этот центральный мост, вымощенный «благими намерениями», приведет нас всех и наш областной бюджет!
Наконец хотелось бы в конце заметить еще один важный итог проведенного опроса. На первый вопрос – нужен ли Новосибирску еще один мост через Обь – из 265 опрошенных жителей левобережья, работающих на правом берегу, 265 высказались однозначно «за»! А на последний вопрос «за» конкретно этот проект платного центрального моста с предлагаемыми условиями проезда по нему и с учетом закрытия Октябрьского моста из этих же 265 респондентов не высказался никто, ни один человек! После ответов на все вопросы мы предлагали в свободной форме человеку выразить в нескольких словах свое мнение по итогам услышанного. Некоторые, наиболее популярные мнения хотелось бы представить вашему вниманию: «кому-то видимо очень нужно освоить бюджетные денежки!», «эти концессионеры построят не только мост, но и замки себе на лазурном берегу!», «осталось еще плату за чистый воздух ввести!», «да это не мост, а какой-то налог дополнительный для жителей левобережья!». Особенно хотелось бы остановиться на последней фразе.
В разных вариациях, но она достаточно часто встречалась в опросных листах жителей левого берега Новосибирска. Среди остальных опрошенных граждан такой жесткой реакции не было. Видимо, это связано с тем, что для горожан, перемещающихся с берега на берег регулярно, тема платности моста и необходимости в случае закрытия Октябрьского по нему ездить постоянно, очень болезненна. Люди начинают сразу прикидывать, что поездка на работу и обратно в течение месяца вылезает в кругленькую сумму. А то, что тратиться в основном придется жителям левобережья, понятно становится даже без всякого опроса. Достаточно посмотреть в какую сторону стоят пробки на существующих мостах утром, и в какую сторону они стоят вечером.
Проведенное мной и моими помощниками исследование конечно не может в полной мере претендовать на статус какого-либо официального или тем более научного. Но мы, затевая этот социологический опрос, преследовали цель в первую очередь сформировать свое собственное понимание истинного отношения новосибирцев к данному вопросу, а так же попытаться проинформировать горожан о затеваемой властями авантюре и разбудить живой интерес к этой теме. Подытоживая все вышесказанное, выражу однозначное мнение, что референдум по данному проекту совершенно необходимо проводить. Надеюсь, мои коллеги по Законодательному собранию отнесутся к моей позиции с пониманием.
P.S.: Рассказать о проведенном исследовании, проделанной аналитической работе и заявить о своей позиции по вопросу строительства моста решила только сейчас, а не раньше, потому как не хотелось, чтобы это было воспринято кем бы то ни было как элемент предвыборной борьбы или чей-то политтехнологический ход. Соответственно и с просьбой опубликовать данную статью обратилась в средства массовой информации только после выборов.
Дарья Украинцева, депутат Законодательного Собрания Новосибирской области
Новосибирцы высказали мнение о проекте четвертого моста
Большинство новосибирцев считают, что Новосибирску нужен еще один мост, но не по тому проекту, по которому его собираются строить. К таким выводам пришла депутат Законодательного собрания Новосибирской области от ЛДПР Дарья Украинцева, описывая в своей статье результаты проведенного в городе опроса. Прислав текст редакции Сибкрай.ru, она предложила назвать его «Центральный мост – это налог для жителей левобережья».
Закончились очередные парламентские каникулы. Народные избранники приступили к своему тяжкому бремени законотворческой работы на благо новосибирцев. Говорю это безо всякой иронии, потому как по-настоящему ответственные мои коллеги по парламенту анализируют законопроекты и работают над поправками к ним зачастую без выходных и, как говорится, без перерыва на обед. Но, к сожалению, не все… Из-за некоторых депутатов-бездельников в головах многих избирателей и формируется мнение о ненужности и бесполезности представительных органов власти как в Новосибирской области, так и в стране в целом. А как следствие этого – низкая явка избирателей. Выражу надежду, что в предстоящем пленарном периоде нам с коллегами удастся убедить наших избирателей в том, что работа Законодательного собрания важна, актуальна и значима для каждого жителя Новосибирской области. За предыдущий год, первый год работы нынешнего созыва, нам удалось совершить много шагов в сторону обретения самостоятельности в принятии решений новосибирским парламентом и становлении Заксобрания как органа истинно народной власти, способного руководствоваться в своей работе исключительно интересами избирателей, не обращая внимания ни на «указания сверху», ни на меркантильные желания отдельных чиновников или бизнесменов.
Одно из серьезных противостояний как раз за те самые народные интересы началось в начале года. В активную фазу все перешло, разумеется, во время прошедшей избирательной кампании. Но основное сражение еще впереди. Речь о вопросе строительства четвертого моста через Обь, а точнее сказать – о месте его расположения и платности проезда по нему. В спор о том, нужен ли центральный мост да еще и платный, включились все чиновники, политики, общественники и эксперты города и области. Уже все ключевые участники общественно-политической жизни Новосибирской области высказались, так или иначе, по этому вопросу. И опять-таки многие в своих доводах и аргументах опираются на различные социологические опросы, результаты которых зачастую противоречат друг другу. Но, к сожалению, мне не удалось найти ни одного опубликованного социологического исследования, на которые опираются противоборствующие группы. Остается только догадываться, что это за тайные исследования, кто их проводил, да и были ли они вообще. Но конфликт по вопросу строительства моста продолжает разгораться. Вот уже на очередную депутатскую сессию выносится вопрос о назначении референдума, где предполагается наконец-то (!) спросить мнение простых новосибирцев. По-моему это необходимо было сделать в самом начале процесса, а не тогда, когда уже объявлен конкурс на поиск концессионера. Но у нас в России чиновники часто ставят телегу впереди лошади.
Меня, как человека очень любопытного, взволновал вопрос о том, что думают простые горожане по поводу строительства моста задолго до того, как конфликт между теми кто «за» и теми кто «против» перерос в открытое противостояние. В первую очередь, потому что я была постоянным свидетелем жарких споров и дискуссий на эту тему в кулуарах Законодательного собрания и правительства Новосибирской области, на всевозможных мероприятиях политиков и общественников всех мастей. Но вне политического пространства, в разговорах среди друзей и знакомых, родственников и соседей, среди простых горожан, не имеющих отношения к разного рода глобальным общественным процессам, упоминания про пресловутый мост не было вообще! Это в очередной раз меня убедило в том, что зачастую власти и всевозможные общественники и политики живут своей жизнью, а народ своей. И именно отсутствие понимания, что же думают простые горожане по вопросу строительства центрального моста, подвигло меня провести парламентские каникулы необычным образом. В отличие от своих коллег, которые в большинстве своем вынуждены были стать участниками прошедшей избирательной кампании в том или ином качестве, кто кандидатами в Госдуму, кто их доверенными лицами, я такой участи в этот раз избежала. И поэтому смогла сконцентрироваться на изучении общественного мнения по вопросу строительства моста.
Как социальный психолог по своему первому образованию и начинающий социолог, я решила своими силами и с помощью своих помощников сделать небольшое социологическое исследование. Вопросы постаралась составить максимально простые на доступном понятном языке и так, чтобы уже непосредственно в вопросе изложить основные условия предстоящего строительства. В течение июля и августа нам удалось опросить одну тысячу человек. Перед опросом мы выясняли у респондента, где он территориально проживает и где он территориально работает. Среди опрошенных оказалось примерно поровну жителей левобережья и правобережья, но число работающих на правом берегу Оби значительно больше тех, кто работает на левом берегу. Такой перекос был ожидаем, так как общеизвестно, что добрая половина жителей левобережья работает в центральной части города.
Ниже я хотела бы привести вопросы, которые мы задавали горожанам и их ответы в процентном соотношении:
Как вы считаете, нужен ли Новосибирску еще один мост через Обь?
– Да (86%)
– Нет (6%)
– Затрудняюсь ответить (8%)
Знаете ли вы о планах строительства четвёртого (центрального) моста через Обь в створе улицы Ипподромской?
– Знаю (48%)
– Что-то слышал (14%)
– Не знаю (38%)
Знаете ли вы, что мост планируется сделать платным, и как вы к этому относитесь?
– Знаю и отношусь с пониманием (28%)
– Знаю и отношусь отрицательно (16,5%)
– Не знал, но отношусь с пониманием (22,5%)
– Не знал и отношусь отрицательно (33%)
Знаете ли вы, что по условиям соглашения с концессионером (то есть, проще говоря, строителем и временным собственником моста) стоимость проезда по мостовому переходу будет порядка 150 рублей для легкового автомобиля в одну сторону? И как вы к этому относитесь?
– Знаю и отношусь с пониманием (12%)
– Знаю и отношусь отрицательно (15%)
– Не знал, но отношусь с пониманием (15,5%)
– Не знал и отношусь отрицательно (57,5%)
Знаете ли вы, что сразу после запуска Центрального платного моста, минимум на три года закроется на ремонт Октябрьский мост? И как вы к этому относитесь?
– Знаю и отношусь с пониманием (5,5%)
– Знаю и отношусь отрицательно (8,5%)
– Не знал, но отношусь с пониманием (11,5%)
– Не знал и отношусь отрицательно (74,5%)
Знаете ли вы, что если по новому платному мостовому переходу не будет проезжать порядка 80 тысяч автомобилей в сутки, то выпадающие доходы концессионеру будет компенсировать областной бюджет? И как вы к этому относитесь?
– Знаю и отношусь с пониманием (7,5%)
– Знаю и отношусь отрицательно (11,5%)
– Не знал, но отношусь с пониманием (6%)
– Не знал и отношусь отрицательно (75%)
Считаете ли вы необходимым строительство данного мостового перехода на таких условиях в данных экономических реалиях?
– Да, не взирая ни на что, необходимо мост строить (7%)
– Мост, конечно, нужен, но условия строительства необходимо пересмотреть (51%)
– На таких условиях нельзя ни в коем случае ничего строить (42%)
Не стану с вашего позволения апеллировать разного рода научными терминами, но хотелось бы заострить ваше внимание на нескольких вещах. Во-первых, в глаза бросается колоссальная неосведомленность горожан о деталях концессионного соглашения по строительству моста. Во-вторых, растущее отрицательное отношение к проекту моста по мере информирования респондента об этих деталях. Замечу здесь также, что о положительном отношении со стороны жителей к вопросу о платности проезда, о котором говорят некоторые высокие чиновники, даже мечтать не приходится. Ни один из опрашиваемых новосибирцев не произнес – «отношусь положительно» или «полностью поддерживаю». Были ответы – «ну а как без этого в наше время», «отношусь с пониманием» и «придется потерпеть». Но даже таких «понимающих» горожан по итогам всего опроса набралось чуть больше 10%! Большая часть опрошенных новосибирцев крайне отрицательно отнеслись к условиям предстоящего строительства. Ну, и в-третьих, больше всего меня насторожили процентные соотношения по ответам на первый и на последний вопросы.
По итогу у нас получается удручающая картина. Подавляющее большинство опрошенных горожан считают, что Новосибирску нужна еще одна переправа через Обь, но почти все они высказались отрицательно конкретно к предлагаемому властями проекту. А это говорит однозначно лишь о том, что местные власти руководствуются в принятии ключевых решений чем угодно, но только не интересами новосибирцев. Хотя преподносится всё это очень красиво, и из уст очень высоких чиновников и уважаемых экспертов много говорится о полезности и нужности данного проекта моста, и вроде бы затевают это строительство исключительно из благих намерений... Но время покажет, куда этот центральный мост, вымощенный «благими намерениями», приведет нас всех и наш областной бюджет!
Наконец хотелось бы в конце заметить еще один важный итог проведенного опроса. На первый вопрос – нужен ли Новосибирску еще один мост через Обь – из 265 опрошенных жителей левобережья, работающих на правом берегу, 265 высказались однозначно «за»! А на последний вопрос «за» конкретно этот проект платного центрального моста с предлагаемыми условиями проезда по нему и с учетом закрытия Октябрьского моста из этих же 265 респондентов не высказался никто, ни один человек! После ответов на все вопросы мы предлагали в свободной форме человеку выразить в нескольких словах свое мнение по итогам услышанного. Некоторые, наиболее популярные мнения хотелось бы представить вашему вниманию: «кому-то видимо очень нужно освоить бюджетные денежки!», «эти концессионеры построят не только мост, но и замки себе на лазурном берегу!», «осталось еще плату за чистый воздух ввести!», «да это не мост, а какой-то налог дополнительный для жителей левобережья!». Особенно хотелось бы остановиться на последней фразе.
В разных вариациях, но она достаточно часто встречалась в опросных листах жителей левого берега Новосибирска. Среди остальных опрошенных граждан такой жесткой реакции не было. Видимо, это связано с тем, что для горожан, перемещающихся с берега на берег регулярно, тема платности моста и необходимости в случае закрытия Октябрьского по нему ездить постоянно, очень болезненна. Люди начинают сразу прикидывать, что поездка на работу и обратно в течение месяца вылезает в кругленькую сумму. А то, что тратиться в основном придется жителям левобережья, понятно становится даже без всякого опроса. Достаточно посмотреть в какую сторону стоят пробки на существующих мостах утром, и в какую сторону они стоят вечером.
Проведенное мной и моими помощниками исследование конечно не может в полной мере претендовать на статус какого-либо официального или тем более научного. Но мы, затевая этот социологический опрос, преследовали цель в первую очередь сформировать свое собственное понимание истинного отношения новосибирцев к данному вопросу, а так же попытаться проинформировать горожан о затеваемой властями авантюре и разбудить живой интерес к этой теме. Подытоживая все вышесказанное, выражу однозначное мнение, что референдум по данному проекту совершенно необходимо проводить. Надеюсь, мои коллеги по Законодательному собранию отнесутся к моей позиции с пониманием.
P.S.: Рассказать о проведенном исследовании, проделанной аналитической работе и заявить о своей позиции по вопросу строительства моста решила только сейчас, а не раньше, потому как не хотелось, чтобы это было воспринято кем бы то ни было как элемент предвыборной борьбы или чей-то политтехнологический ход. Соответственно и с просьбой опубликовать данную статью обратилась в средства массовой информации только после выборов.
Дарья Украинцева, депутат Законодательного Собрания Новосибирской области
